Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТК-Логистика» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016 по делу № А76-17284/2016 (судья Наконечная О.Г.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РСТК-Логистика» - ФИО1 (удостоверение №1448), ФИО2 (паспорт, доверенность №168Д от 01.01.2017)

Челябинской таможни – ФИО3 (удостоверение ГС№072187, доверенность №25 от 16.01.2017), ФИО4 (удостоверение ГС№134934, доверенность №3 от 09.01.2017), ФИО5 (удостоверение РС№152568, доверенность №67 от 14.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «РСТК-Логистика» (далее – ООО «РСТК-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений Челябинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.05.2016 № РКТ-10504000-16/000016, № РКТ-10504000-16/000017, № РКТ-10504000-16/000018, № РКТ-10504000- 16/000019, № РКТ-10504000-16/000020, № РКТ-10504000-16/000021, № РКТ- 10504000-16/000022, № РКТ-10504000-16/000023, № РКТ-10504000-16/000024, № РКТ-10504000-16/000025, № РКТ-10504000-16/000026, № РКТ-10504000- 16/000027, № РКТ-10504000-16/000028, № РКТ-10504000-16/000029, № РКТ- 10504000-16/000030, № РКТ-10504000-16/000031 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - т. 6 л.д. 24-43).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТракЗапчасть» (далее – третье лицо, ООО «ЧелябТракЗапчасть»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товарная позиция 7315 ТН ВЭД Евразийского экономического союза для целей классификации товара является наиболее конкретной. Считает, что такой вывод основан на неправильном толковании Примечаний к разделу XVII «средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства» ТН ВЭД ЕАЭС, Примечаний к разделу XV «недрагоценные металлы и изделия из них», Пояснения к разделу XVII, Группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указывает, что упомянутые в товарной позиции 7315 цепи и канаты, хотя и могут быть предназначены для работы на грузоподъемных устройствах (грузоподъемном оборудовании) машин, но функционально существенно отличаются от звена гусеничного как части гусеницы трактора. Они не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8701 - 8705, в том числе товарной позиции 8701 ("Тракторы...), и поэтому в случае их поставки отдельно от упомянутых машин они квалифицируются как части общего назначения, в частности, в товарной позиции 7315.

Спорный же товар имеет специальное назначение, функционально и технологически предназначен исключительно или в основном для использования в качестве для комплектации гусенице ходовой части трактора Т11, тракторов Shantui SD 16, SD 22, В SD 32, тракторов Т-170, в связи с чем не является "частью общего назначения" и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен.

По мнению подателя жалобы, в отношении товарной позиции 8708 судом первой инстанции неправильно истолкованы положения п. (к) "Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)", не применены положения п. 2 а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу № А76-21818/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, в связи с чем не может быть принят во внимание.

До начала судебного заседания таможенный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Бояршиновой Е.В. судьей Малышевым М.Б.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между внешнеторговой компанией «Янгуан чжуандэ» г. Тяньцзинь и ООО «ЧелябТракЗапчасть» подписан контракт № ТZ-01 от 06.03.2012 с изменениями, внесёнными дополнительными соглашениями от 17.12.2012, от 08.05.2013, от 17.06.2013, от 16.12.2013, от 22.12.2014 (т.4 л.д. 1-11), по условиям которого, внешнеторговая компания «Янгуан чжуандэ» г. Тяньцзинь, выступающая в роли продавца обязалась передать в собственность ООО «ЧелябТракЗапчасть» запасные части к сельскохозяйственным машинам и тракторам согласно спецификациям на условиях поставки «Инкотермс-2000»: FСА - Синьган (Тяньзинь) (п. 1.1., 2.2 контракта), количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификациях, в том числе, № 12 от 30.11.2012, №15 от 04.02.2013, № 19 от 22.04.2013, № 20 от 13.05.2013, № 22 от 24.05.2013, № 26 от 07.07.2013, № 27 от 24.07.2013, № 29 от 26.08.2013, № 30 от 22.10.2013, № 31 от 27.11.2013, № 41 от 30.07.2014, № 47 от 29.10.2014, № 48 от 18.11.2014, № 50 от 02.03.2015, № 52 от 12.03.2015, № 53 от 03.04.2015, № 55 от 16.04.2015 (т.4 л.д. 12-45).

В рамках контракта от 06.03.2012 № ТZ-01 на территорию Российской Федерации из Китая ввезены товары:

звено Т170, часть ходовой системы трактора Т170, предназначено для комплектации цепи гусеницы трактора, изготовлено из стали марки 40Г1Р методом горячей объёмной штамповкой, с последующей термической и механической обработкой, новое. Изготовитель «TIANJIN SUNSHINE ZHUANGDE IMPORT&EXSPORT CO.LTD». Товарный знак отсутствует;

катки опорные располагаются по обе стороны бортов тележки гусениц и служат для распределения веса на опорную поверхность. Изготовлены методом штампованной конструкции, затем подвергается термообработке с последующей механической обработкой внутренних и торцевых поверхностей Изготовитель «TIANJIN SUNSHINE ZHUANGDE IMPORT&EXSPORT CO.LTD». Товарный знак отсутствует;

звено SHANTUI SD 16, часть ходовой системы гусеничного трактора SHANTUI, предназначено для комплектации цепи гусеницы трактора. Изготовлено из стали марки 40Г1Р методом горячей объёмной штамповкой, с последующей термической и механической обработкой, новое;

поковка звена SHANTUI SD 16, часть ходовой системы гусеничного трактора SHANTUI, стальная заготовка звена гусеницы, марка стали 40Г1Р, изготовлена горячей объёмной штамповкой, подлежит последующей термической закалке ТВЧ, новая. Изготовитель «TIANJIN SUNSHINE ZHUANGDE IMPORT&EXSPORT CO.LTD». Товарный знак отсутствует;

звено гусеничное Т-11, часть ходовой системы гусеничного трактора Т11, предназначено для комплектации цепи гусеницы трактора. Изготовлено из стали марки 40Г1Р методом горячей объёмной штамповкой, с последующей термической и механической обработкой, новое;

поковка звена SHANTUI SD 16, часть ходовой системы трактора SHANTUI, стальная заготовка звена гусеницы, марка стали 40Г1Р, изготовлена горячей объёмной штамповкой, подлежит последующей термической закалке ТВЧ, новая. Изготовитель «TIANJIN SUNSHINE ZHUANGDE IMPORT&EXSPORT CO.LTD». Товарный знак отсутствует.

ООО «ЧелябТракЗапчасть» с целью доставки от станции отправления Тяньцзинь (Китай) до станции назначения ФИО6 (Россия) и охраны груза подписан договор № 15-02-ТЭО/2011 от 09.02.2011 (т.5 л.д. 1-18) с ООО «Свивт Мультимодал Рус», на основании которого ООО «Свивт Мультимодал Рус» произвело охрану и транспортировку товара ООО «ЧелябТракЗапчасть», полученного от внешнеторговой компанией «Янгуан чжуандэ» г. Тяньцзинь по контракту № ТZ-01 от 06.03.2012 ж/д транспортом согласно железнодорожных накладных № 99120, 99121, 053504, 053505, 062281, 062282, 063324, 063325, 064674, 064675, 077488, 077489, 078161, 078162, 078879, 078882, 020493, 020494, 021509, 021510, 097965, 097966, 099958, 099959, 074650, 074651, 074987, 074988, 035677, 035678, 36058, 36059, 078196, 078197, 079556, 079557, 091474, 091475, 002215, 002216,004116 (т.4 л.д. 48-88).

Полученные от внешнеторговой компании «Янгуан чжуандэ» г.Тяньцзинь по контракту № ТZ-01 от 06.03.2012 запасные части оплачены ООО «ЧелябТракЗапчасть» заявлениями на перевод (т.4 л.д. 89-112).

Запасные части компанией «Янгуан чжуандэ» г. Тяньцзинь по контракту № ТZ-01 от 06.03.2012 переданы ООО «ЧелябТракЗапчасть» партиями согласно упаковочным листам.

Полученные ООО «ЧелябТракЗапчасть» запасные части по контракту № ТZ-01 от 06.03.2012 на Челябинском таможенном посту при помещении товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары продекларированы по ДТ №№ 10504080/180313/0001342, 10504080/140613/0003037, 10504080/160713/0003693, 10504080/040913/0004739, 10504080/281013/0005818, 10504080/051213/0006728, 10504080/300114/0000374, 10504080/300914/0005265, 10504080/161214/0006888, 10504080/220413/0002020, 10504080/260613/0003282, 10504080/230813/0004527, 10504080/060913/0004781, 10504080/141113/0006254, 10504080/251213/0007211, 10504080/070214/0000502, 10504080/060114/0005374, 0504080/220115/0000149 (товар №4), 10504110/090415/0001095 (товар № 4), 10504110/020515/0001480 (часть товара № 1 группа 1), 10504110/230515/0001793 (часть товара № 18 группа 1), с кодом товара 8708709909 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (т.3 л.д. 11-123).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки приняты решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.05.2016 с изменением кода товара 8708709909 на 7315190000 (т.2 л.д. 49-98).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Челябинской таможни, ООО «РСТК-Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, должны представляться документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Как определено пунктом 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

На основании пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункта 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При этом классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товаров (далее – Положение) утверждено Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522.

В силу пункта 6 Положения основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

На основании правила 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп, и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилам.

В соответствии с правилом 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что в данном случае спор между сторонами возник по вопросу классификации ввезенного обществом по ДТ № № 10504080/180313/0001342, 10504080/140613/0003037, 10504080/160713/000369, 10504080/040913/0004739, 10504080/281013/0005818, 10504080/051213/000672, 10504080/300114/0000374, 10504080/300914/0005265, 10504080/161214/00 0688,10504080/220413/0002020, 10504080/260613/0003282, 10504080/230813/0004 52, 10504080/060913/0004781, 10504080/141113/0006254, 10504080/251213/000721, 10504080/070214/0000502, 10504080/060114/0005374, 0504080/220115/0000149 (товар № 4), 10504110/090415/0001095 (товар № 4), 10504110/020515/0001480 (часть товара № 1 группа 1), 10504110/230515/0001793 (часть товара № 18 группа 1) товара по коду ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции установил, что заявитель предъявил на Челябинскую таможню, указанные таможенные декларации на ввозимый товар, указанный в графе 31 декларации:

Судом первой инстанции установлено, что в графе 33 декларации заявитель указал классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 8708709909: «колеса ходовые и их части и принадлежности; для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 70 100 0;для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705; прочее», включенный в раздел XVII ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства относящийся к транспорту устройства и оборудование».

По результатам проведенного таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что классификационный код указанного товара определен обществом неверно, в связи с чем Челябинская таможня вынесла оспариваемые в рамках настоящего дела решения, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 7315190000 «цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: части», включенному в раздел XV ТН ВЭД «Недрагоценные металлы и изделия из них».

На основании подпункта «б» пункта 2 Примечаний к разделу XVII ТН ВЭД термины «части» и «части и принадлежности» не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела: части общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV) в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39).

Согласно Примечаниям 2 к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Как определено в пояснениях к позиции 7315 «Цепи и их части, из черных металлов» в товарную позицию 7315 включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Также в нее включаются шарнирные цепи (например, роликовые цепи, бесшумные цепи и цепи Галля), бесшарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой (кованые, литые, сварные, штампованные из листового или полосового металла или выполненные из проволоки и т.д.) и втулочно-катковые цепи.

В данную товарную позицию включаются:

1) Трансмиссионные цепи мотоциклов, автомобилей или станков.

2) Якорные или швартовные цепи; подъемные, транспортные или тяговые цепи; цепи противоскольжения автомобилей.

3) Цепи для матрацев, цепочки для пробок раковин, смывных бачков и т.п.

Все эти цепи могут быть оснащены дополнительными принадлежностями (например, крючками, карабинами, вертлюгами, муфтами, хомутами и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях.

Части из черных металлов, специально предназначенные для цепей, например, звенья, ролики, втулки и т.п., для шарнирных цепей, звенья и серьги для бесшарнирных цепей также рассматриваются в данной товарной позиции.

В данную товарную позицию не включаются:

а) цепочки, имеющие характер бижутерии товарной позиции 7117 (например, цепочки для часов и брелков);

б) цепи, оснащенные режущими зубьями и т.п., которые используются как цепные пилы или режущие инструменты (группа 82), или другие изделия, в которых цепи играют вспомогательную роль, например, ковшовые цепи, крючковые конвейерные цепи или приспособления для растягивания, предназначенные для отделки в текстильной промышленности;

в) закрывающие устройства для дверей, оснащенные цепочками (товарная позиция 8302).

г) мерные цепи (товарная позиция 9015).

Исходя из Пояснений к товарной позиции 8708 ТН ВЭД, в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Части и принадлежности данной товарной позиции содержат:

(К) Ходовые колеса (штампованные из стали, с проволочными спицами и т.д.), независимо от того, укомплектованы они шинами или нет; гусеницы и комплекты катков для гусеничных транспортных средств; ободья, диски, колпаки ступиц и спицы.

В пояснениях относительно частей и принадлежностей к разделу XVII ТН ВЭД Евразийского экономического союза «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование» указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу (пункт (А));

б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88 (пункт (Б));

в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры (пункт (В)).

(А) Части и принадлежности, исключаемые в соответствии с примечанием 2 к разделу XVII.

Данное примечание исключает следующие части и принадлежности независимо от того, можно ли их идентифицировать как относящиеся к изделиям данного раздела или нет:

1) Соединения, прокладки, шайбы и аналогичные изделия из любого материала (классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484) и другие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины (например, автомобильные брызговики, накладки на педали) (товарная позиция 4016).

2) Части общего назначения, как они определены примечанием 2 к разделу XV, например, тросы и цепи (разрезаны они по длине или не разрезаны или снабжены концевыми соединениями или не снабжены, кроме тросиков привода управления тормозами, акселератором и аналогичных тросиков, пригодных для использования в транспортных средствах группы 87), гвозди, болты, гайки, шайбы, шпонки и шплинты, пружины (включая листовые рессоры для транспортных средств) (такие изделия из недрагоценного металла включаются в группы 73-76 и 78-81, а аналогичные изделия из пластмасс - в группу 39), и замки, различные фитинги или монтажная арматура для транспортных средств (например, декоративные накладки и молдинги, петли, дверные ручки, зажимы, подножки, стеклоподъемные механизмы), номерные знаки, таблички с кодом страны и т.п. (такие изделия из недрагоценных металлов включаются в группу 83, а аналогичные изделия из пластмасс - в группу 39).

Принимая доводы таможенного органа коллегия судей исходит из того, что в графе 31 спорных Товарных деклараций, ввозимый ООО «ЧелябТракЗапчасть» на территорию Российской Федерации из Китая товар в рамках контракта от 06.03.2012 № ТZ-01, заявлен как части цепи гусеницы трактора.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и представленные в деле документы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что товарная позиция 7315 ТН ВЭД Евразийского экономического союза для целей классификации товара определена таможенным органом как наиболее конкретная, исходя из описания товара и текста товарной позиции «7315 Цепи и их части, из черных металлов».

Принимая во внимание положения примечаний к разделу XVII ТН ВЭД (подпункт «б» пункта 2), примечания 2 к разделу XV ТН ВЭД, гусеничная цепь (и, соответственно, часть гусеничной цепи) является частью общего назначения в значении, установленном ТН ВЭД, классификация товара исходя из имеющих юридическое значение примечаний к указанным разделам ТН ВЭД, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7315190000 «цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части: части» представляется правомерной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что правовые основания для классификации ввезенного обществом оборудования по коду ТН ВЭД 8708709909 отсутствуют, вследствие чего оспариваемые ненормативные акты таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа об изменении кода товара с 8708709909 на 7315190000 являются правомерными и обоснованными.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на судебную практику по аналогичному спору (решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу № А76-21818/2015, которым установлен факт неправильной классификации поставленного в рамках иного контракта аналогичного товара), следует отметить, что суд не указывал на преюдициальность данного судебного акта, которая по причине иного состава участников спора отсутствует. При этом наличие в тексте оспариваемого решения ссылки на судебную практику не влияет на законность такого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016 по делу № А76-17284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТК-Логистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

М.Б. Малышев