Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 по делу № А07-19835/2015 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2016);

общества с ограниченной ответственностью Реабилитационно-профилактический центр «Формула» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационно-профилактический центр «Формула» (далее – ООО РПЦ «Формула», ответчик) о взыскании 376 930 руб. 50 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 30-41).

ООО «Башкирэнерго» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязанность по опломбированию вводного автомата отражена в технических условиях от 08.04.2013 № 146/1-1072-20012, выданных ответчику, для осуществления технологического присоединения к сетям. Актом от 23.09.2013 № 20000166734 подтверждается наличие/установка пломбы вводного автомата, при этом ответственность за сохранность пломбы и знаков визуального контроля возложена на ответчика, о чем он проинформирован под роспись.

Податель жалобы указывает на то, что поскольку вводный автомат расположен перед расчетным прибором учета, при отсутствии пломбы на вводном автомате имеется возможность подключения энергопринимающих устройств помимо расчетного прибора учета, что влечет искажение данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, нарушение целостности лески на пломбе считается вмешательством. Вводный автомат устанавливается до прибора учета с целью ограничения максимальной мощности, при этом он пломбируется во избежание безучетного потребления напрямую с автомата минуя счетчик. Таким образом, нарушение целостности лески свидетельствует о безучетном потреблении.

Податель жалобы отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «МИКА», о котором указано в обжалуемом решении, не имеет полномочий на пломбировку приборов учета и вводных автоматов.

Судом первой инстанции не дана оценка бездействию ответчика по факту нарушения требований п. 2.3.13 и 3.3 договора энергоснабжения от 12.12.2013 № 050613766, по условиям которого он был обязан уведомить и согласовать изменение схемы, замену вводного автомата с ООО «ЭСКБ».

Кроме того, судом первой инстанции в решении не разъяснено, в чем именно выразилось несоответствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Вывод суда первой инстанции о нарушении ФИО3 «Правил недискриминационного доступа» является несостоятельным, поскольку в силу п. 167 Основных положений, указанное лицо имело право, в том числе проводить проверку на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Вывод суда первой инстанции о том, что опломбировка вводного автомата была проведена работником общества с ограниченной ответственностью «Уфаэнергоучет» 19.11.2014 (после составления акта о безучетном потреблении) подтверждает позицию истца, поскольку рекомендации, выданные потребителю при обнаружении нарушения, прямо указывают на необходимость опломбировать вводный автомат, исключить безучетное потребление. Таким образом, сами по себе действия ответчика противоречат выводу суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что вводный автомат отсутствует в перечне определения «Система учета» основываясь на «РД 34.09.101-94 «Типовая инструкция по электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации от 02.09.1994) РАО «ЕЭС России», а также на «Типовая программа проведения энергетических обследований подразделений электрических сетей АО-энерго. РД 153-34.3-09.166-00» (утвержденных РАО «ЕЭС России» 04.05.2000), поскольку данные документы не являются нормативно правовыми, являются руководящими документами, разработанными РАО «ЕЭС России». Данные типовые инструкции распространяются на системы учета электроэнергии и мощности, применяемые в действующих, вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановках Минтопэнерго Российской Федерации. Между тем, ООО «Башкирэнерго» самостоятельное юридическое лицо и никогда не входило в систему РАО «ЕЭС России», следовательно, какие-либо внутренние документы, регламенты, ненормативные документы не могут быть обязательными для сторонней организации.

Факт безучетного потребления подтверждается надлежащими доказательствами, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной договором энергоснабжения, а также действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения подателя жалобы и ООО «Башкирэнерго», в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» и ООО РПЦ «Формула» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «Башкирэнерго» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО РПЦ «Формула»(потребитель) был заключен договор электроснабжения от 12.12.2013 № 050613766 (т. 1 л.д. 5-9).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные п. 1.3 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией – ПО УГЭС филиал ООО «БашРЭС».

В соответствии с пп. «в» п. 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии, к необходимой технической, оперативной и иной документации потребителя, имеющей отношение к исполнению договора, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета потребителя.

В соответствии с п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Организация коммерческого учета электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производиться по данным автоматизированной системы (приложение № 6).

Согласно п. 3.3 договора установка, замена средств измерений, допуск их в эксплуатацию и снятие с эксплуатации (проверка прибора учета перед демонтажем) производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес сетевой организации потребитель направляет регламентные запросы и заявки: запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета; заявки о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения его до демонтажа; заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

Представителем ООО «Башкирэнерго» 14.11.2014 была проведена проверка объекта электропотребления принадлежащего ООО РПЦ «Формула», расположенного по адресу: <...> в рамках которой выявлено потребление электрической энергии с нарушением порядка учета, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.11.2014 № БЭ/203-5-2543/0269 (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно указанному акту потребитель допустил безучетное потребление

электрической энергии, выраженное в нарушении целостности лески на вводном автомате С20, пломба не вскрыта. Демонтаж защитного кожуха производился в присутствии представителя клиники.

В акте от 14.11.2014 № БЭ/203-5-2543/0269 «О неучтенном потреблении электрической энергии» (часть II – Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии юридическими и приравненными к ним лицами») указано, что количество часов в расчетном периоде составило – 6 528, количество потребленной электрической энергии составило 97 920 кВт*ч, количество электрической энергии, ранее выставленное за рассчитываемый период к оплате составило 5 370 кВт*ч. К оплате потребителем подлежит объем неучтенного потребления электрической энергии - 92 550 кВт*ч (т. 1 л.д. 12).

Указанные акты подписаны представителями ООО «Башкирэнерго» и ООО РПЦ «Формула» без возражений.

ООО «ЭСКБ» выставило ООО РПЦ «Формула» на оплату счет-фактуру от 30.11.2014 № 0182930/583050613766 на сумму 6 214 руб. 98 коп., корректировочный счет от 30.06.2015 № 0182930/583050613766-К-1 на сумму 376 930 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 9 оборот, 15 оборот).

Между ООО «ЭСКБ» (цедент) и ООО «Башкирэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 30.06.2015 № 92400010/45У (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1 договора № 92400010/45У цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ООО РПЦ «Формула» по договору электроснабжения от 12.12.2013 № 050613766, за период ноябрь 2014 на общую сумму 376 930 руб. 50 коп., в том числе НДС – 57 497 руб. 80 коп. по счету-фактуре от 30.06.2015 № 0182930/583050613766-К-1. Указанная задолженность подтверждена договором электроснабжения от 12.12.2013 № 050613766, корректировочным счетом-фактурой за ноябрь 2014 к договору, корректировочной ведомостью начисления за ноябрь 2014, актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 14.11.2014 № БЭ/203-5-2543/0269, актом приема-передачи к договору.

ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» подписан акт приема-передачи документов, а именно договора электроснабжения от 12.12.2013 № 050613766, счета-фактуры за ноябрь 2014 к договору и корректировочный к нему, корректировочной ведомости начисления за ноябрь 2014, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 14.11.2014 № БЭ/203-5-2543/0269, акта приема-передачи к договору, документа, подтверждающего вручение (направление) корректировочных документов должнику (т. 1 л.д. 15).

О состоявшейся уступке прав требования ООО РПЦ «Формула» было уведомлено письмом от 30.07.2015 № 132/10/3-5347 (т. 1 л.д. 17).

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение целостности лески, отсутствие пломб или знаков визуального контроля на автоматическом выключателе не является фактом, подтверждающим неучтенное потребление электроэнергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 84, 194, 195 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.11.2014 № БЭ/203-5-2543/0269, подписанного со стороны ответчика без возражений, следует, что представителем ООО «Башкирэнерго» установлено неучетное потребление электроэнергии, выраженное в нарушении целостности лески на вводном автомате С20.

Согласно акту от 23.09.2013 № 20000166734 обществом с ограниченной ответственностью «Уфаэнергоучет» было произведено опломбирование электрического счетчика и вводного автомата в связи со сменой владельца помещения для оформления договора (т. 1 л.д. 49).

Обществом с ограниченной ответственностью «МИКА» 13.11.2014 по причине выхода из строя одной из фаз была произведена замена вводного автомата, о чем был составлен и подписан акт приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 52).

Представителем «Башкирэнерго» ФИО3 14.11.2014 был произведен осмотр узла учета электроэнергии в помещении по адресу: <...> занимаемым ООО РПЦ «Формула», при проведении которого и было выявлено нарушение целостности лески на вводном автомате.

Вместе с тем, отсутствие пломбы на вводном автомате не является фактом неучтенного потребления электрической энергии, поскольку вводное выключающее устройство установлено до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты, а не учета потребляемой электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии производится вне зависимости от наличия вводного автомата.

Суд первой инстанции верно указал, что нарушения, отраженные в акте от 14.11.2014 № БЭ/203-5-2543/0269 о неучтенном потреблении энергии, выраженные в нарушении целостности лески на вводном автомате на объекте ООО РПЦ «Формула» не позволяют достоверно определить способ безучетного потребления.

При этом, нарушение целостности лески на вводном автомате, не влияет на учет электрической энергии, поскольку, как указывалось выше, вводное отключающее устройство установлено до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

Поскольку факт вмешательства ответчика в работу прибора учета не установлен - претензий к пломбам в акте не имеется, выявленное истцом нарушение в виде несохранения целостности лески вводном автомате не подпадает под понятие безучетное потреблением электрической энергии, содержащееся в п. 2 Основных положений.

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период и способ такого истцом потребления не доказаны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод о том, что обязанность по опломбированию вводного автомата отражена в технических условиях от 08.04.2013 № 146/1-1072-20012, выданных ответчику, для осуществления технологического присоединения к сетям, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182 (далее – Правила № 1182), установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Согласно п. 7.1.25 Правил устройства электроустановок утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 06.10.1999 автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления. Таким образом, нарушение целостности лески на вводном автомате, при наличии целой пломбы на приборе учета и отсутствии факта вмешательства в работу прибора учета, не свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Довод о том, что поскольку вводный автомат расположен перед расчетным прибором учета, при отсутствии пломбы на вводном автомате имеется возможность подключения энергопринимающих устройств помимо расчетного прибора учета, что влечет искажение данных об объеме потребления электрической энергии, подлежит отклонению, так как из совокупного толкования абз. 4 приложения к Правилам № 1182 и п. 7.1.25 Правил устройства электроустановок утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 06.10.1999 следует, что в вводно-распределительном устройстве приборами средств учета (системой учета) является лишь электрический счетчик. Вводный автомат выключатель является аппаратом защиты и управления. Однозначного требования пломбирования зажимных клемм аппаратов защиты и управления не предусмотрено как п. 2 Основных положений, так и другими нормативными документами.

Указание на то, что общество с ограниченной ответственностью «МИКА», о котором указано в обжалуемом решении, не имеет полномочий на пломбировку приборов учета и вводных автоматов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как условиями договора от 12.12.2013 № 050613766 не предусмотрено, что обязанность по опломбированию вводного автомата, не являющегося средством измерения, возложена на сетевую организацию. Приняв результат работ по акту приемки выполненных работ от 13.11.2014, ООО РПЦ «Формула» исполнило обязательство, предусмотренное пп. «а» п. 2.3.7 от 12.12.2013 № 050613766.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию ответчика по факту нарушения требований п. 2.3.13 и 3.3 договора энергоснабжения от 12.12.2013 № 050613766, по условиям которого он был обязан уведомить и согласовать изменение схемы, замену вводного автомата с ООО «ЭСКБ», подлежит отклонению, так как указанные положения договора распространяются на приборы учета.

Довод о том, что судом первой инстанции в решении не разъяснено, в чем именно выразилось несоответствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям п. 193 Основных положений, подлежит отклонению, так как в нарушение требований п. 193 Основных положений истцом в спорном акте не были изложены данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Указание на ошибочный вывод суда первой инстанции о нарушении ФИО3 «Правил недискриминационного доступа», судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно п. 170 Основных положений в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска. В нарушение указанного положения представителем ООО «Башкирэнерго» 14.11.2014 был произведен осмотр узла учета электроэнергии на объекте ООО РПЦ «Формула» без надлежащего уведомления проверяемого лица.

Довод о том, что опломбировка вводного автомата была проведена работником общества с ограниченной ответственностью «Уфаэнергоучет» 19.11.2014, не свидетельствует об обязательности опломбирования вводного автомата в силу закона, поскольку пломбировка была произведена во исполнение п. 7 от 14.11.2014 № БЭ/203-5-2543/0269.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что вводный автомат отсутствует в перечне определения «Система учета» основываясь на документах, не являющихся нормативно правовыми, разработанными РАО «ЕЭС России» и не являющимися обязательными для ООО «Башкирэнерго», судом апелляционной инстанции отклоняется, так как так как абзацем 4 приложения к Правилам № 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме, а исходя из положений п. 7.1.25 Правил устройства электроустановок утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 06.10.1999 автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 по делу № А07-19835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Т.В. Мальцева

О.Б. Фотина