Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2018 г. по делу №А76-21494/2018 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Челябинскгоргаз» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 № 87).

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании 1 603 183 руб. 68 коп., из них задолженность за период с апреля 2018 г. по май 2018 г. в размере 1 566 703 руб. 45 коп., неустойка за период с 26.05.2018 по 07.08.2018 в размере 36 480 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение суда оставлено без изменения. 20.11.2018 судом выданы исполнительные листы серии ФС №022883749 и ФС №022883750.

12.11.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.08.2018 сроком на 6 месяцев равными платежами с момента вступления в силу определения о рассрочке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявления ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» отказано. Не согласившись с принятым определением суда, ООО «ЧТЗ-УРАЛРАК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу. Должник предоставил суду первой инстанции документ, подтверждающий возможность оплаты в соответствии с предложенным графиком рассрочки, а именно, перечень контрактов с контрагентами ООО «ЧТЗ-УРАЛРАК», платежи по которым должны производиться до конца 2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 269, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Рассрочка исполнения судебного акта применяется судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда от 14.08.2018 ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» указано на то, что общество является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, имеющим высокую социальную и экономическую значимость как для региона, так и для страны в целом, однако ввиду сложившейся сложной экономической ситуации, обусловленной внешнеполитическими процессами, доходы общества не позволяют полностью оплатить задолженность, взысканную по решению суда. Заявитель со ссылкой на наличие статуса исполнителя контрактов по гособоронзаказам, за выполнение условий, которых к заявителю планируется поступление денежных средств, утверждает, что рассрочка исполнения решения суда позволит исполнить долговые обязательства перед обществом «Челябинскгоргаз». В подтверждение заявитель представил отчет о финансовых результатах с бухгалтерским балансом за 2017 г., уведомление о постановке на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, распоряжение о включении в перечень стратегических организаций, перечень контрактов на поставку продукции в рамках гособоронзаказа на 2017 г. (л.д. 126-134).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую ил иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, представленные ООО «ЧТЗ-УРАЛРАК» в обоснование заявления, суд первой инстанции указал, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доказательств того, что предоставление рассрочки обеспечит реальное исполнение судебного акта ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на перечень контрактов, о возможности исполнения обязательств до конца 2018 г. не является бесспорным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку из пояснений истца следует, что на конец февраля 2019 г. денежные средства по исполнительным листам от ответчика так и не поступали.

Вопреки доводам подателя жалобы, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отметил необходимость защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены решением суда, поскольку рассрочка исполнения судебного акта при отсутствии действительных оснований необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отсрочке исполнения решения арбитражного суда подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2018 г. по делу №А76-21494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.А. Карпусенко

Е.В. Ширяева