Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу № А07-321/2005 (судьи Хайруллина Г.А., Саяхова А.М., Гаврикова Р.А.), при участии представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 30.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2005 муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно – коммунального хозяйства» Кугарчинского района Республики Башкортостан (далее - МУП «ПУЖКХ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2006г ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ПУЖКХ», конкурсным управляющим МУП «ПУЖКХ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о завершении конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении МУП «ПУЖКХ» завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), требования которой включены в реестр требований кредиторов должника, просит определение суда от 04.03.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку у должника осталось нереализованное имущество (объекты недвижимости), конкурсным управляющим в нарушение статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) не проведены торги без объявления цены, не представлены на утверждение собранию кредиторов изменения и дополнения в ранее утвержденный Порядок продажи имущества должника, в части реализации имущества без объявления цены. Также, по мнению заявителя, конкурсный управляющий незаконно произвел списание автотранспорта и тракторной техники в количестве 11 единиц, без представления собранию кредиторов документов, подтверждающих причины приведения имущества должника в неликвидное состояние (заключения о невозможности продажи, акты утилизации и т.п.). Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представленный собранию кредиторов, также не отражает всех необходимых сведений о ходе конкурсного производства и не соответствует установленной форме. Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты все меры по продлению конкурсного производства.

Кроме того, заявитель полагает, что процедура конкурсного производства не может быть завершена до рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб уполномоченного органа, поданных на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 и на решение арбитражного суда от 28.10.2010 по делу № А07-15124/2010 об отказе в признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган полагает, что суд первой инстанции завершил конкурсное производство преждевременно, необоснованно.

Конкурсный управляющий МУП «ПУЖКХ» ФИО3 направил в апелляционный суд возражения, в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование своих возражений на доводы апелляционной жалобы конкурсный управляющий отмечает, что пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве предусматривает передачу социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий. Положения статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве также не указывают на обязательное проведение торгов без объявления цены, собрание кредиторов в повестку дня данный вопрос не вносило. Причиной списания автотранспортной и тракторной техники в количестве 11 единиц явилось непригодной состояние техники, ввиду длительной эксплуатации. За все время конкурсного производства конкурсным управляющим проведено 7 аукционов по продаже имущества, что подтверждается публикациями в газетах и протоколами о проведении торгов, в результате которых часть имущества была реализована.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения заявителя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.02.2005 МУП «ПУЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 75-77 т.1). Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе до 09.12.2010 (л.д.50-51 т. 20).

31.01.2011 конкурсный управляющий МУП «ПУЖКХ» обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (л.д.2 т.24).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве, в том числе: совершены действия по выявлению имущества должника (л.д.113-118, т.24); сформирована конкурсная масса в сумме 21 084 тыс.руб., в том числе: основные средства – 16 082,3 тыс.руб., запасы – 429 тыс.руб., дебиторская задолженность – 4 573 тыс.руб.; проведена оценка рыночной стоимости имущества – 33 321,075 тыс. руб., составлен реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов второй очереди с суммой требований 1071,1 тыс. руб., третьей очереди – 8 989,9 тыс.руб.; сдан в налоговый орган ликвидационный бухгалтерский баланс должника на 15.02.2011 (л.д. 42-44, т.24); закрыт расчетный счет должника №40702810700470000165 в ОАО «Уралсиб» (л.д. 112, т.24), предоставлены сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д.109-110 т.24).

От реализации имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 1 632,902 тыс.руб., от взыскания дебиторской задолженности – 464 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в размере 5 531 тыс. руб. списана, в связи с невозможностью ее взыскания по причине истечения срока исковой давности (приказы конкурсного управляющего от 25.06.2006 - л.д.45,50,53,56,58,61,64, т.24, акты списания дебиторской задолженности от 25.06.2006 – л.д. 46-49,51-52,54-56,57,59-60,62-63,65-66, т. 24). На основании приказа конкурсного управляющего №2 от 18.01.2011 в связи с фактическим отсутствием автотранспортной и тракторной техники по причине их физического износа, отсутствием их технических паспортов и номеров государственной регистрации произведено списание и утилизация автотранспортной и тракторной техники согласно акту от 18.01.2011 (л.д.105-107, т.24).

Социально-значимые объекты на сумму 20 853 424,66 руб., которые не были реализованы в ходе конкурсного производства, по акту приема-передачи от 09.04.2010 переданы в муниципальную собственность (л.д. 101, т. 24).

Общее поступление денежных средств в период конкурсного производства составило 3 174 тыс. руб., расходование – 3 174 тыс. руб., в том числе полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере 1071,1 тыс.руб., а также денежные средства направлены на возмещение расходов по проведению конкурсного производства и погашение текущих расходов.

Учредитель должника - Администрация муниципального района Кугарчинского района в отзыве от 24.02.2011 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства поддержал (л.д.120-121, т.24).

Уполномоченный орган представил ходатайство, в котором указал на наличие нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника (объекты недвижимости) и необходимости проведения торгов без объявления цены (л.д.119 т.24).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты меры по реализации имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения уполномоченного органа,апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника и его реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что конкурсным управляющим приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов в полном объеме невозможно.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Отсутствие принятого собранием кредиторов в установленном порядке решения о завершении конкурсного производства, не препятствует его завершению, если судом установлено выполнение всех мероприятий конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство не может быть завершено, в связи с наличием нереализованного в ходе конкурсного производства имущества должника (объекта недвижимости) и необходимости проведения торгов без объявления цены, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве установлен порядок продажи имущества должника, в силу которых продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на основании Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.

Решением собрания кредиторов должника от 17.06.2006 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве (127-130. т.1).

Конкурсным управляющим семь раз проводились открытие аукционы по продаже имущества должника (28.02.2007, 09.04.2007, 06.06.2007, 21.08.2007, 28.04.2009, 15.05.2009, 09.04.2010 - протоколы, л.д.67-74, т.24). В результате поступивших предложений часть объектов была продана, остались нереализованными социально – значимые объекты, автотранспортная техника.

На основании приказа конкурсного управляющего № 2 от 18.01.2011 в связи с фактическим отсутствием автотранспортной и тракторной техники по причине их физического износа, отсутствием их технических паспортов и номеров государственной регистрации произведено списание и утилизация автотранспортной и тракторной техники согласно акту от 18.01.2011 (л.д.105-107, т.24). Социально-значимые объекты на сумму 20 853 424,66 руб., которые не были реализованы в ходе конкурсного производства, по акту приема-передачи от 09.04.2010 переданы в муниципальную собственность (л.д. 101, т. 24).

Денежные средства от продажи имущества были направлены на погашение судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, погашение текущей задолженности, а также была полностью погашена задолженность перед всеми кредиторами второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Как видно из материалов дела, конкурный управляющий неоднократно направлял письма кредиторам с просьбой принять нереализованное на торгах имущество (л.д. 15-16, 91-100 т.24). Заявления от кредиторов о согласии приобрести нереализованное имущество должника не поступали.

Конкурсный управляющий уведомил Администрацию муниципального района Кугарчинского района о передаче в муниципальную собственность нереализованных объектов недвижимости. По акту от 09.04.2010 эти объекты были переданы и приняты в муниципальную собственность (л.д.101-104, т.24).

Учитывая, что неоднократные сообщения о продаже имущества, опубликованные в средствах массовой информации, не привели к полной реализации имущества должника, кредиторы и учредитель с требованиями о правах на имущество должника не обращались, конкурсный управляющий в силу положений пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве правомерно передал спорное имущество органу местного самоуправления.

Пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве предусматривает передачу социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий. Положениями Закона о банкротстве не установлено необходимости проведения торгов по продаже такого имущества без объявления цены.

Судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что автотранспортные средства и тракторная техника находились в непригодном для эксплуатации состоянии, правоустанавливающие документы на автотранспортные средства отсутствуют, в связи с чем их реализация на торгах в установленном Законом о банкротстве порядке невозможна, транспортные средства в количестве 11 единиц списаны конкурсным управляющим для утилизации обоснованно.

Кроме того, исключение данного имущества из конкурсной массы, учитывая его неликвидность, что не оспаривается уполномоченным органом, не повлекло нарушение прав и интересов должника и кредиторов. Таким образом, нарушений требований Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего не усматривается.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, заявителем жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура конкурсного производства не может быть завершена до рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб уполномоченного органа, поданных на судебные акты арбитражного суда, является необоснованным, поскольку доказательства подачи уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 и принятия ее судом, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение арбитражного суда от 28.10.2010 по делу № А07-15124/2010 об отказе в признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения. Таким образом, решение арбитражного суда от 28.10.2010 по делу № А07-15124/2010 вступило в законную силу 07.12.2010; подача уполномоченным органом кассационной жалобы на указанное решение арбитражного суда не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, длительность проведения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, конкурсное производство в отношении МУП «ПУЖКХ» завершено судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу № А07-321/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина