Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Калининой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу № А07-32214/2005 (судья Михайлина О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

12.03.2007 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее –уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (далее - ОАО «ДСК КПД», должник) от 22 февраля 2007г. в части завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.04.2007 поданное заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, принять заявление уполномоченного органа к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Заявление подписано уполномоченным лицом, полномочия ФИО1 –начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан - подтверждены приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.11.2006 3 15-04/277 и нотариально оформленной доверенностью от 27.10.2006 № В-206; заявитель является уполномоченным органом и лицом, участвующим в деле о банкротстве, в подтверждение нарушения прав и законных интересов Федеральной налоговой службы приложено письмо прокуратуры Калининского района города Уфы о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей должника, а также начавшейся проверке взаимоотношений должника с основным кредитором -открытым акционерным обществом «Каркасно-панельное домостроение».

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве пояснил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, не соблюдены форма и содержание апелляционной жалобы, жалоба подписана неуполномоченным лицом и подлежит возвращению заявителю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 в отношении ОАО «ДСК КПД» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2

.02.2007 по инициативе конкурсного управляющего было назначено и проведено собрание кредиторов с повесткой дня о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства.

Собранием кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 12.03.2007 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании решения собрания кредиторов должника (ОАО «ДСК КПД») от 22.02.2007 недействительным в части завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 данное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ: непредставлением подлинных доказательств направления копий заявления всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя или норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приказа о голосовании на собрании кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня, копий бюллетеней голосования по вопросам повестки дня уполномоченного органа, текста уведомления конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов с отметкой налогового органа о получении. Заявителю предложено устранить недостатки в срок до 29.03.2007г.

Определением от 06.04.2007 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что определение арбитражного суда об устранении обстоятельств исполнено не полностью, а именно: не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. В материалы дела представлена доверенность от 27.10.2006 № В-206, выданная начальнику Инспекции ФНС по Калининскому району города Уфы ФИО1 Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО1 как начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, заявителем не предоставлены. Также не предоставлены доказательства, подтверждающие статус заявителя как участника дела о банкротстве, и доказательства нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств в обоснование полномочий лица, подписавшего заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, на подписание заявления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ст. 61 АПК РФ).

К заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления. Если к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или представителя на его подписание, судья оставляет исковое заявление без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным от 09.03.2007 № 4134/15 (входящий номер 12.03.2007 № 32204, л.д.5) ФИО1 не подписано. Данное обстоятельство подтверждено прочерком перед указанием должности ФИО1

Заявление (л.д.15-16), приложенное к сопроводительному письму Федеральной налоговой службы (входящий номер 6337 от 26.03.2007), подписано ФИО1

В обоснование полномочий ФИО1 - начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Уфы- действовать от имени Федеральной налоговой службы по делам о несостоятельности (банкротстве) к сопроводительному письму и к первоначально поданному заявлению приложены копии доверенности от 27.10.2006 (л.д.6).

Данная доверенность выдана в порядке передоверия исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РБ на срок до 09.10.2007 и содержит право на совершение всех процессуальных действий.

Кроме того, к первоначально поданному в арбитражный суд заявлению приложен приказ от 08.11.2006 № 15-04/277 «О реорганизации территориальных органов ФНС России в Республике Башкортостан» (л.д.28-31).

Содержание пунктов 1.3 приказа свидетельствует о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Уфы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Башкортостан реорганизованы путем слияния. В результате реорганизации образована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан.

В пункте 5 приказа указано о сокращении в связи с реорганизацией должности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Уфы и о возложении исполнении обязанностей начальников Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на должностных лиц согласно приложению № 3 к приказу.

Приложение № 3 к приказу, документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 на дату подписания заявления занимал должность руководителя Межрайонной инспекции, в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа в материалы дела не представлены, поскольку документы о проводимой прокуратурой проверке по факту фиктивного банкротства должника - недопустимые средства доказывания по арбитражному делу.

Таким образом, заявление обоснованно возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В связи с тем, что требования уполномоченного органа установлены арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках которого подано данное заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что необходимость подтверждения статуса заявителя как лица, участвующего в деле , отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу № А07-32214/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

А.А. Арямов

Л.И. Калинина