Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт Стройинвест» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2019 по делу
№ А47-2596/2019.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаренгейт Стройинвест» (далее – общество «Фаренгейт Стройинвест», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 86422 за период с марта по июль 2017 года в размере 490 175 руб. 45 коп.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксклюзив Хаус обслуживание» (далее – общество «УК «ЭХО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2019 исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Фаренгейт Стройинвест» просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апеллянт отмечает, что дополнительным соглашением от 25.08.2017 к договору энергоснабжения № 86422 изменены точки поставки электроэнергии, а именно исключен счетчик № 011070089329328 в ТП-34 и введены счетчики № 0810151999, № 0808151152 в ТП-1852 и № 102300724, № 105217230 в нежилом помещении № 5 по пр. Победы 149/1. Стороны договорились, что данное дополнительное соглашение применяется к их правоотношениям, начиная с 01.04.2017. Согласно данному соглашению истцом производилось начисление в полном объеме с показаний приборов учета № 0810151999,
№ 0808151152, вычитая показания счетчиков № 102300724, № 105217230.

Вследствие позднего оформления договора энергоснабжения с обществом «УК «ЭХО» дополнительным соглашением от 20.09.2017, распространяющим свое действие на правоотношения сторон с 01.08.2017, из показаний счетчиков № 0810151999, № 0808151152 начали вычитаться показания приборов
№ 105216807, № 105217160, № 102300926, № 102300702, установленных в ВРУ жилого дома. При этом стороны не распространили действие данного соглашения на период с марта по июль 2017 года, обществу «Фаренгейт Стройинвест» начислялась потребленная электроэнергию с учетом показаний счетчиков № 105216807, № 105217160, № 102300926, № 102300702, установленных в ВРУ жилого дома. Со своей стороны при заключении договора энергоснабжения обществом «УК «ЭХО» в августе-сентябре 2017 года учтены и оплачены показания № 105216807, № 105217160, № 102300926, № 102300702 с января 2017 года.

В связи с изложенным ответчик полагает, что произошло двойное начисление за потребленную энергию за период с марта по июль 2017 года включительно, так как при расчете потребленной электроэнергии показания счетчиков № 105216807, № 105217160, № 102300926, № 102300702 должны были также вычитаться из общих показаний № 0810151999, № 0808151152. Данное обстоятельство не нашло свое отражение в дополнительном соглашении от 20.09.2017 к договору энергоснабжения № 86422 и, как следствие, возникла необоснованная задолженность в размере 490 175 руб.
45 коп.

От общества«ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая на необоснованность доводов апеллянта о двойном начислении за потеребленную энергию за период с марта 2017 года по июль 2017 года.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество «УК «ЭХО» просило принять решение по апелляционной жалобе ответчика на усмотрение суда, указало, что по вопросу двойного начисления и вычитания показаний общедомовых приборов учета № 105216807,
№ 105217160, № 102300926, № 102300702 из счетчиков № 0810151999,
№ 0808151152 ему не известно, так как граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акту от 01.05.2017 находится в ВРУ (вводное распределительное устройство) в подвале жилого дома, на наконечниках отходящих кабелей в ВРУ-04 кВ, а также по причине того, что данный вопрос относится к правоотношениям истца и ответчика.

Третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2015 № 86422 (далее также – договор; т.1, л.д. 10-23), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе в течении месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.6 договора).

При наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области (п. 7.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015 (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 7.2 договора).

Указанный договор энергоснабжения от 01.11.2015 № 86422 заключен для временного электроснабжения строительной площадки по постройке жилого дома согласно разрешениям от 28.09.2015 № 456-301000-452-2015, от 01.03.2016 № 56-301000-071-2016, от 09.12.2016 № 56-301000-591-2016 (т.1,
л.д. 56-63).

Обществом «Фаренгейт Стройинвест» 09.01.2017 введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по пр. Победы в районе д. 149 в г. Оренбурге согласно выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-591-2016 (т.1, л.д. 60-63). Распоряжением от 13.01.2017 № 40-р (т.1,
л.д. 64) жилому дому присвоен почтовый адрес - <...>
д. 149/1.

В соответствии с пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 13.01.2017 между обществом «Фаренгейт Стройинвест» и обществом «УК «ЭХО» заключен договор на управление многоквартирным домом по пр. Победы д. 149/1 в г. Оренбурге (т.1, л.д. 65-74).

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «УК «ЭХО» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015 № 89825 (т.1, л.д. 111-128).

В рамках исполнения договора энергоснабжения от 01.11.2015 № 86422 в период с марта по июль 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, о чем сторонами составлены и подписаны без возражений акты приема-передачи (т.1, л.д. 34, 36, 38, 40).

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании приборов учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов за период с марта по июль 2017 года (т.1, л.д. 107-110).

Для оплаты истец выставил счета-фактуры (т.1, л.д. 33, 35, 37, 39). Ответчиком электроэнергия не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2018 (т.1,
л.д. 26), в которой было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рамках договора от 01.11.2015 № 86422 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расшифровка расчета натуральных объемов, акт приема-передачи электрической энергии за период с марта по июль 2017 года.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложения №2, или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

При заключении договора в приложении № 2 сторонами согласовано, что электрическая энергия поставляется по прибору учета № 011070089329328 на объект Строительство жилого квартала пр-т Победы. Судом первой инстанции верно установлено, что в марте 2017 года расчет между сторонами производился только по прибору учета № 011070089329328.

Дополнительным соглашением от 25.08.2017 (т.1, л.д. 106) внесены изменения в приложение № 2 к договору: с 01.04.2017 в расчет включены еще четыре точки поставки. Расчет стал определяться по приборам учета
№ 0810151999, № 0808151152, № 102300724 (вычитаемый расход),
№ 105217230 (вычитаемый расход).

Дополнительное соглашение от 25.08.2017 сторонами подписано без разногласий, скреплено печатью общества «Фаренгейт Стройинвест» и подписью директора ответчика.

Таким образом, с апреля по июль 2017 года расчеты между сторонами производились по пяти приборам учета, что следует из расшифровок расчета натуральных объемов за указанный период (т.1, л.д. 107-110).

Руководствуясь пунктом 5.4 договора, истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи за спорный период. Ответчик вернул подписанные без разногласий акты приема-передачи за период с апреля по июль 2017 года. Ответчик также подписал без разногласий акт сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 29), подтвердив задолженность на 30.06.2018 в размере 595 128 руб. 81 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что произошло двойное начисление за потребленную энергию за период с марта по июль 2017 года включительно, так как при расчете потребленной электроэнергии показания счетчиков № 105216807, № 105217160, № 102300926, № 102300702 должны были также вычитаться из общих показаний № 0810151999, № 0808151152. Данное обстоятельство не нашло свое отражение в дополнительном соглашении от 20.09.2017 к договору энергоснабжения № 86422 и, как следствие, возникла необоснованная задолженность в размере 490 175 руб.
45 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу верно указывает, что сторонами в договоре энергоснабжения от 01.11.2015 № 86422, а также в дополнительном соглашении от 25.08.2017 к договору согласованы точки поставки, а также приборы учета, по которым будет поставляться электрическая энергия. В связи с этим расчеты между сторонами за март производились по прибору учета № 011070089329328; за период с апреля по июль 2017 года по приборам учета: № 011070089329328, № 0810151999,
№ 0808151152, № 102300724 (вычитаемый расход), № 105217230 (вычитаемый расход). Данный факт подтверждается расшифровками расчета натуральных объемов за указанные периоды, приложенные к материалам дела.

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2017 к договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 89825, заключенному между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание», приборы учета № 105216807, № 105217160, № 102300926, № 102300702 включены в указанный договор с 01.08.2017.

С 01.08.2017 указанные приборы учета стали вычитаться из приборов учета № 0810151999, № 0808151152 на основании дополнительного соглашения от 20.09.2017 к договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 86422, заключенному между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» с обществом «Фаренгейт Стройинвест». При этом начальные показания, с которых начинается расчет, указанные в дополнительном соглашении от 20.09.2017 к договору от 01.11.2015 № 86422 и в дополнительном соглашении от 24.08.2017 к договору от 01.07.2015 № 89825 идентичны.

Факт включения приборов учета № 105216807, № 105217160,
№ 102300926, № 102300702 в договор энергоснабжения от 01.07.2015 № 89825, заключенный между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «УК «Эксклюзив Хаус Обслуживание», только с 01.08.2017 документально подтвержден представленными в деле договором от 01.07.2015 № 89825 и дополнительным соглашением от 24.08.2017 к нему (т.1, л.д. 104-105, 111-128).

Ответчиком вышеизложенные обстоятельства не оспорены. Необходимость осуществления вычитания расхода по приборам учета
№ 105216807, № 105217160, № 102300926, № 102300702 из потребления ответчика по договору от 01.11.2015 № 86422 в период с марта по июль 2017 года обществом «Фаренгейт Стройинвест» не доказан.

Обществом «УК «ЭХО» при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций также не заявлялось о том, что им уже была оплачена обществу «ЭнергосбыТ Плюс» электроэнергия, которая предъявлена ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы ответчика о двойном начислении за потеребленную энергию подлежат отклонению.

Факт поставки электрической энергии в спорный период истцом подтвержден и ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований, опровергающий расчет истца (т.1, л.д. 28), ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 86422 за период с марта по июль 2017 года в размере 490 175 руб. 45 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2019 по делу
№ А47-2596/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт Стройинвест»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова