Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 по делу № А47-12979/2018 (судья Лазебная Г.Н.),

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Управление, УСДХ администрации г. Оренбурга) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019) заявленные требования удовлетворены.

УСДХ Администрации г. Оренбурга привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

С Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в доход бюджета взыскан штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга указывает на незаконность вынесенного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что УСДХ администрации г. Оренбурга выступая заказчиком строительства подведения внешних сетей и благоустройства к зданию Центра восточных единоборств, в рамках градостроительного законодательства, представили в инспекцию положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства в срок, согласованный по ходатайству о продлении исполнение предписания 20.08.2018.

Разделы «Наружное водоснабжение и водоотведение» (шифр 192.05.2018-ПЗУ) и «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 192.05.2018-ИОСЗ) объекта капитального строительства «Центр восточных единоборств» входят в состав проектной документации по объекту капитального строительства «Центр восточных единоборств, расположенного по адресу: <...> которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы.

До начала судебного заседания от Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга поступили письменные дополнения к апелляционной жлобе, в которых апеллянт в обоснование своей позиции ссылается на практику Межрегиональной общественной организации по содействию развития строительной отрасли «Союз инженеров-сметчиков».

До начала судебного заседания Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области проведена проверка в период с 09.10.2018 по 11.10.2018 строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

УСДХ является застройщиком (разрешение на строительство № 56- 301000-696-2017 от 02.10.2018) объекта капитального строительства «Центр восточных единоборств», строящегося с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, что подтверждается экспертизой сметы (№ 56-1- 1104-18 от 09.08.2018, № 56-1-0945-18 от 20.07.2018).

Проверкой установлено, что УСДХ осуществляло строительство на основании проектной документации без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. 20.04.2018 при проведении проверки, вышеуказанное нарушение было выявлено и застройщику УСДХ выдано предписание об устранении нарушений № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 (п. 3).

05.06.2018 в адрес инспекции от УСДХ поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 (на 60 дней) до 20.07.2018 (вх. № 1202 от 05.06.2018), инспекцией был согласован срок устранения - нарушений по предписанию до 20.07.2018 (исх. № 40/04-06-1069 от 14.06.2018).

23.07.2018 в адрес инспекции от УСДХ поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 (на 30 дней) до 20.08.2018 (вх. № 1671 от 23.07.2018), инспекцией был согласован срок устранения нарушений до 20.08.2018 (исх. № 40/04-09- 1325 от 31.07.2018).

Срок устранения предписания истек 20.08.2018.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания инспекцией в отношении УСДХ администрации г. Оренбурга составлен протокол от 15.10.2018 № 40/04-05-149 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 25- 26).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях УСДХ Администрации г. Оренбурга состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения административного органа, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный административным органом срок.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих, в том числе государственный строительный надзор.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что протокол от 15.10.2018 № 40/04-05-149 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ составлен главным специалистом центрального территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО1 в пределах предоставленных ей полномочий.

Данный протокол был получен 15.10.2018 представителем лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 25-26).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 2, 6 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области проведена проверка в период с 09 по 11 октября 2018 года строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> которой установлено, что УСДХ осуществляло строительство на основании проектной документации без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

20.04.2018 при проведении проверки, вышеуказанное нарушение было выявлено и застройщику УСДХ выдано предписание об устранении нарушений № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018.

По ходатайствам УСДХ о продлении срока исполнения предписания № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 срок его исполнения был продлен дважды, до 20.08.2018.

Между тем, выданное предписание не исполнено в полном объеме, выявленные ранее недостатки не устранены.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 40/04-02-225-422-530 от 11.10.2018 (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, факт неисполнения УСДХ Администрации г. Оренбурга в срок до 20.08.2018 предписания № 40/04-02-225-132-165/п от 20.04.2018 подтверждается актом проверки 40/04-02-225-422-530 от 11.10.2018.

Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации образует событие, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина УСДХ Администрации г. Оренбургу установлена и выразилась в том, что общество не выполнило законные требования предписания административного органа о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, осуществляющего государственный строительный надзор, и не предприняло все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Довод апеллянта о том, что положительная государственная экспертиза была направлена в срок исполнения предписания до 20.08.2018 судебной коллегией отклоняется, поскольку является голословным и не подтвержден материалами дела.

В инспекцию было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы, в соответствии с которым, разделы «Наружное водоснабжение и водоотведение» (шифр 192.05.2018-ПЗУ) и «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 192.05.2018-ИОСЗ) объекта капитального строительства «Центр восточных единоборств» входят в состав проектной документации по объекту капитального строительства «Центр восточных единоборств, расположенного по адресу: <...>».

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно п. 4.3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (на момент вынесения предписания в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ) проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе, действующая редакция данной нормы с 04.08.2018.

Таким образом, УСДХ Администрации г. Оренбург противоправно, виновно не исполнило в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора, указанное бездействие образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности проведено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Административное наказание определено судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенные нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с позиций статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следовательно, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 по делу № А47-12979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина