Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу № А07-19732/2018 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО1 (доверенность №119/1-5 от 29.12.2018, паспорт), ФИО2 (доверенность «119/1-191 от 25.12.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность №119/1-215 от 29.12.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» (далее – истец, ООО «Тепло Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «БашРТС») о признании недействительным расторжения договора №88-102 от 31.08.2018 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тепло Сервис» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку данное обстоятельство возникло по причине бездействия заказчика и по причине неполноты переданной проектной документации. Доводы суда о том, что ОО «СтройНИТ» нанято в качестве субподрядной организации ООО «Тепло Сервис» для работ по забивки свай является ошибочным, поскольку данная организация выполняла по заданию подрядчика не забивку свай, а динамические испытания грунтов, так как при устройстве свайного фундамента данные испытании, согласно ГОСТ 5686-2012 являются обязательными, но в тендерной документации данные работы отсутствовали, и заказчиком не оплачены. Следовательно, обязательства подрядчика по согласованию с заказчиком субподрядной организации на данные работы не распространяются. Обращает внимание на то, что работы произведены с опережением графика, что подтверждается актами выполненных работ. Истец неоднократно извещал ответчика, что ООО «БашРТС» не представлено геодезических реперов, необходимых для точного позиционирования здания, сооружений и коммуникаций, отсутствие геодезической разбивочной основы, необходимых для выполнения подрядных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 31.08.2017 между ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (заказчик) и ООО «Тепло Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №88-102, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту: «Строительство котельной в г. Агидель с тепловыми сетями, находящегося по адресу: г. Агидель, часть 13 квартала, ограниченная Комсомольским бульваром и ул. Промышленной» (т.1 л.д. 12-28).

Общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ, составляет 430 700 000 руб., в том числе НДС (18%) – 65 700 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.4.4. договора все поставляемые сторонами материалы, оборудование и инвентарь должны быть новыми, иметь сертификаты соответствия, технические паспорта и другие предусмотренные строительными нормами и правилами, документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности.

В соответствии с условиями пункта 5.2. договора, сроки отдельных видов работ определяются на основании графика производства работ, утвержденного подрядчиком и согласованного заказчиком.

Согласно пункту 5.3. договора график разрабатывается подрядчиком и направляется на согласование заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 8.8 заказчик вправе проверять в любое время ход и качество выполнения работ подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 13.2. договора за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального, так и промежуточного) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Согласно пунктам 16.1. – 16.1.1 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и иных обязательств, которые возникают у подрядчика в связи с исполнением настоящего договора.

20.02.2018 сторонами утвержден график производства работ по объекту: «Строительство котельной в г. Агидель с тепловыми сетями».

На основании п.п. 1.1., 1.2., 7.1. графика в период с февраля по апрель 2018 года должны были быть начаты следующие работы:

-подготовка производства, составление ППР;

-монтаж бытового городка;

-устройство временных дорог;

-ограждение территории, ЧОП;

-подготовка территории, котлованы;

-земляные работы;

-фундаменты.

Дополнительным соглашением от 11.09.2017 к договору №88-102 внесены в договор о предоставлении подрядчиком заказчику банковской гарантии на сумму 127 000 000 руб. в целях обеспечение исполнения обязательств по договору.

ООО «Тепло Сервис» были переданы межевые знаки земельного участка с каталогом координат, что подтверждается письмом за исх. №БРТС-Н/001/249 от 11.04.2018.

Истцом на объекте были выполнены работ по ограждению территории, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2017, №2 от 27.12.2017, №3 от 28.02.2018, №4 от 28.02.2018.

02.07.2018 общество «БашРТС» направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №88-102 от 31.08.2017, в связи с допущенными истцом нарушениями условий договора, а именно: несоблюдение сроков выполнения работ, предоставление сопроводительной документации о качестве ЖБИ, имеющей признаки подделки, монтаж на объекте свай, не соответствующих проектной документации, несоблюдение требований договора о согласовании с заказчиком субподрядной организации, привлекаемой к выполнению работ (т. 1, л.д. 38).

ООО «Тепло Сервис» полагая, что данным уведомлением о расторжении договора подряда, ООО «БашРТС» нарушает права истца как подрядчика о признании недействительным расторжения договора №88-102 от 31.08.2018 в одностороннем порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что истцом доказательства фактического выполнения работ не представлены, с учетом условий договора подряда о сроках выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец существенно нарушил принятые на себя по спорному договору подряда обязательства, в связи, с чем ответчик правомерно отказался от договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Так, сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договоров регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что отдельные виды работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ.

Как ранее было указано в настоящем постановлении, на основании пунктов 1.1., 1.2., 7.1. графика в период с февраля по апрель 2018 года должны были быть начаты следующие работы:

-подготовка производства, составление ППР;

-монтаж бытового городка;

-устройство временных дорог;

-ограждение территории, ЧОП;

-подготовка территории, котлованы;

-земляные работы;

-фундаменты.

ООО «Тепло Сервис» на объекте выполнены работ по ограждению территории, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2017, №2 от 27.12.2017, №3 от 28.02.2018, №4 от 28.02.2018. Данные акты подписаны сторонами без замечаний, выполнение работ в данном объеме не оспаривается (т.1, л.д. 87-96).

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 27.04.2018 оставшиеся виды работ не выполнены и не начаты, что также не отрицается истцом.

02.07.2018 ответчиком (заказчиком) в адрес истца (подрядчика) направлено письмо №БашРТС/001/2005 о прекращении договорных отношений, в котором заказчик, указав на неисполнение подрядчикам обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил подрядчика о расторжении договора подряда с момента получения уведомления.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, в том числе в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и иных обязательств, которые возникают у подрядчика в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения подрядчиком работ на спорном объекте в полном объеме.

Данное обстоятельство заявителем жалобы в судах первой и апелляционной инстанций не оспорено, документально не опровергнуто.

Ссылка заявителя жалобы на виновные действия ответчика, выразившиеся в не исполнении им встречных обязательств по предоставлению геодезических реперов, необходимых для точного позиционирования здания, сооружений и коммуникаций, отсутствие геодезической разбивочной основы, необходимых для выполнения подрядных работ, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно свода правил геодезических работ в строительстве СНиП 3.01.03-84 (СП126.13330.2012) пункта 5.15 заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и не менее чем за 10 дней до начала проведения строительно-монтажных работ передать поэтапно подрядчику техническую документацию на нее и закрепленные на площадке строительства пункты основы, в том числе: а)знаки разбивочной сети строительной площадки; б)плановые (осевые) знаки внешней разбивочной сети здания не менее четырех на каждую ось, в том числе знаки, определяющие точки пересечения основных разбивочных осей всех углов здания.

Пунктом 5.16., вышеуказанных правил определено, что приемка геодезической разбивочной основы для строительства следует оформлять актом, который является приложением данных правил.

На основании пункта Б. 10 (приложение Б СНиП 3.01.03-84 (СП126.13330.2012) геодезическая основа: совокупность закрепленных на местности или сооружении геодезических пунктов (а не межевых знаков), положение которых определено в общей для них системе координат.

Вместе с тем, акт приемка геодезической разбивочной основы для строительства не составлялся, о приостановке работ по договору общество «Тепло Сервис» не заявляло, в адрес ООО «БашРТС» с предложениями о переносе сроков выполнения работ по договору не обращался.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что котельная в г.Агидель является опасным промышленным и социально значимым объектом. При строительстве объектов подобных категорий требуется строгое соблюдение требований действующего законодательства и нормативно - правовых актов.

Согласно пункту 4.4.4. заключенного договора все поставляемые сторонами материалы, оборудование и инвентарь должны быть новыми, иметь сертификаты соответствия, технические паспорта и другие предусмотренные строительными нормами и правилами, документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности.

Между тем, при проверке качества выполнения работ, ответчиком установлены несоответствия технических параметров в документах о качестве №36049 и № 36050, полученных от ООО «Тепло Сервис» исх.№ 80/05 от 11.05.2018, в связи, с чем направлен запрос о качестве в адрес ООО «Железобетонный завод» исх. №158-398 от 14.05.2018.

Согласно представленному ООО «Железобетонный завод» дубликату документа о качестве №36049 было установлено, что сваи изготовлены С 100.30-9 марка бетона 250, что соответствует параметрам класса бетона по прочности В20, водонепроницаемости W4 и морозостойкости F75, тогда как в проекте, переданном в производство работ, требуются сваи С 100.30-10 (класс бетона В25, водонепроницаемости W6 и морозостойкости F150).

Таким образом, подрядчиком нарушены существенные условия договора, при выполнении строительных работ.

Поскольку работы по договору от 31.08.2017 №88-102 выполнялись с такими недостатками, которые полностью лишали их результат потребительской ценности, не соответствовали согласованным сторонами при заключении договора требованиям о качестве, а потому существенно влияли на его эксплуатационные характеристики.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения значимых по делу обстоятельств, а именно полноты проектной документации, качества выполненных работ истец не заявил, правами, предусмотренными статьей 82 АПК РФ не воспользовался.

Помимо всего прочего, истцом нарушены условия дополнительного соглашения от 11.09.2017 к договору №88-102, согласно которому подрядчик предоставляет заказчику банковскую гарантию на сумму 127 000 000 руб. в целях обеспечение исполнения обязательств по договору (пункт 3.1.1 договора)

Согласно представленной материалы дела банковской гарантии в обеспечение возврата аванса №38/0000/0014/948-31 от 18.05.2018.

Однако согласно письму ПАО «Сбербанк» №270- 03Е-02-исх/1611 от 25.05.2018, в котором банк сообщил, что банковская гарантия №38/0000/0014/948-31 от 18.05.2018 ПАО «Сбербанк» не выдавалась. Данная банковская гарантия не налагает каких-либо юридических обязательств на ПАО «Сбербанк» или его филиалы (т.2, л.д. 20).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истцом помимо несоблюдения графика производства работ, качества работ, были допущены значительные нарушения в части представления достоверной информации и банковской гарантии и введение контрагента в заблуждение об действительных обстоятельствах.

С учетом данных обстоятельств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор подряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке правомерно, оснований для признания сделки по одностороннему расторжению договора подряда недействительной не имеется (статьи 65, 71 АПК РФ).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на подателя жалобы как проигравшую сторону в споре.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу № А07-19732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова