Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2017 года по делу № А76-31637/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Белый А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2017).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Челябинской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Новые технологии связи», ООО «НТС», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НТС» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что допущенные судом неточности при указании даты оспариваемого решения и номера дела, могут повлиять на взаимоотношения общества и управления.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заинтересованного лица не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Новые технологии связи» 31.12.2014 выдана лицензия № 127045 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 31.12.2019 (л.д. 14).

Из филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» 06.12.2016 в Уральском федеральном округе в адрес Управления поступили материалы мониторинга в отношении оператора связи ООО «НТС». По результатам рассмотрения которых установлено, что при оказании услуг связи обществом нарушены требования ч. 2 ст.15.6, ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, и п. 5 условий лицензии № 127045. По факту выявленного нарушения 24.11.2016 заявителем составлен протокол мониторинга № 74/394 и акт мониторинга № 74/394 (л.д. 18, 19 - 21).

В связи с выявленными нарушениями условий лицензии, в отношении ООО «Новые технологии связи» 19.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении № АП-74/4/2525 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8, 9).

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Новые технологии связи» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, нарушение которой вменяется обществу, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предъявляемых действующим законодательством к лицензиату по соответствующему виду деятельности.

Субъектом ответственности являются лицензиаты или соискатели лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Пунктом 16 названного Перечня предусмотрено лицензирование телематических услуг связи. Этим же постановлением утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи; в разделе XVI этих Перечней содержится перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчётов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются названными выше Правилами № 575.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.
На основании пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
В целях оказания услуг связи оператор связи ООО «Новые технологии связи» в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Лицензионных требований осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата;
б) доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) прием и передачу телематических электронных сообщений.
В соответствии с п.5 лицензионных требований к лицензии № 127045, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилам оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведётся единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).
Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101.
В силу п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень, доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, ООО «Новые технологии связи» не блокировало доступ своих пользователей к 30 адресам ресурсов в сети «Интернет», доступ к информации которых в Российской Федерации запрещен.
Выявленное нарушение является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 5 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 127045 от 31.12.2014, пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Поскольку приведенными выше нормами права соблюдение Правил оказания телематических услуг отнесено к числу лицензионных требований, административный орган пришел к верному выводу о том, что ООО «Новые технологии связи» допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Ответственность за данное нарушение установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется, в связи с чем в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие виновность заинтересованного лица в совершении правонарушения с позиций ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание (предупреждение) назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах минимальной санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатки, допущенные в решении суда первой инстанции, не затрагивают существа судебного акта и результатов рассмотренного спора, а ее исправление не повлечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт, довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве достаточных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений прав заинтересованного лица судом не допущено, общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, и у представителей которого была возможность знакомиться с материалами настоящего дела, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование заявленного ходатайства обществом не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2017 года по делу № А76-31637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Б. Малышев