Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу № А76-21029/2014 (судья Михайлова Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион», г.Челябинск (далее – ООО «УК «Легион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ Банка России по Челябинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2014 №75-14-Ю/0006/3120 о привлечении ООО «УК «Легион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения (с учётом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 40-41, л.д. 50 оборот).

Определением суда от 13.01.2015, в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заявителя, произведена замена ненадлежащего ответчика – Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области надлежащим ответчиком - Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, Управление, ответчик, административный орган) (т. 2 л.д. 52,53).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2015 (резолютивная часть от 02.03.2015) по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, ООО «УК «Легион» указывает на то, что Арбитражный суд Челябинской области при рассмотрении дела не применил часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ при наличии на то оснований.Вступившие в силу нормативные акты Банка России, устанавливающие требования к процедурам внутреннего контроля, по мнению апеллянта, улучшили положение некредитных финансовых организаций, поскольку отменили обязанность по разработке Правил внутреннего контроля.

До судебного заседания от ГУ Банка России по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления обществу, исходил из доказанности заинтересованным лицом как события административного правонарушения, так и вины ООО «УК «Легион» в совершении административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО «УК «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2012 ИФНС по Калининскому району г.Челябинска в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1127447011020 (т. 1 л.д. 19).

ГУ Банка России по Челябинской области, в рамках дистанционного надзора, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее ПОД/ФТ) проведена оценка Правил внутреннего контроля ООО «УК «Легион» в редакции, утверждённой генеральным директором общества ФИО1 10.01.2014 (далее - Правила). Указанная редакция Правил представлена в ГУ Банка России по Челябинской области письмом от 27.03.2014 №118.

По результатам проверки Правил ООО «УК «Легион» выявлены нарушения требований, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно:

1. В соответствии с пунктом 8 Требований, Правила предусматривают процедуры осуществления мероприятий по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В нарушение пункта 12 Требований, в программе идентификации не определены:

-способы и формы фиксирования сведений (информации), получаемых обществом в результате идентификации клиентов (представителей клиентов) – юридических лиц, а также выгодоприобретателей;

-формы фиксирования сведений (информации), получаемых обществом в результате идентификации клиентов – физических лиц;

-способы и формы фиксирования оценки Риска;

-способы и формы фиксирования сведений (дата, результаты) о проверке на предмет наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму.

2. В нарушение пункта 2 Требований, сроки и порядок принятия обществом мер, направленных на приостановление операций (сделок) и информирование об этом уполномоченного органа, не соответствуют пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №403-ФЗ, вступившего в законную силу с30.12.2013 и действовавшего на момент разработки и утверждения Правил ООО «УК «Легион»).

По факту совершения административного правонарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 №75-14-Ю/0006/1020 (т. 1 л.д. 38-46) и вынесено постановление от 06.08.2014 №75-14-Ю/0006/3120 о привлечении ООО «УК «Легион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения (т. 2. л.д. 25-39).

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО1 Копии указанных документов вручены законному представителю общества лично 29.07.2014 и 06.08.2014 соответственно.

Общество не согласилось с постановлением административного органа от 06.08.2014 №75-14-Ю/0006/3120 и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях ООО «УК «Легион» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №115-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно Уставу Общество является организацией, осуществляющей управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами (т. 2 л.д. 7).

В соответствии с пунктом 12 Требований (в редакции, действовавшей на дату выявления нарушения), в программе идентификации должны быть определены:

-способы и формы фиксирования оценки Риска;

В силу пункта 10 статьи 7 Закона №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №403-ФЗ, вступившего в законную силу с30.12.2013 и действовавшего на момент разработки и утверждения Правил ООО «УК «Легион») организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о её осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

В ходе проверки установлено, что представленные обществом Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в редакции от 10.01.2014 не соответствуют указанным выше Требованиям, поскольку в нарушение пункта 12 Требований, в программе идентификации не определены: способы и формы фиксирования сведений (информации), получаемых обществом в результате идентификации клиентов (представителей клиентов) – юридических лиц, а также выгодоприобретателей;

формы фиксирования сведений (информации), получаемых обществом в результате идентификации клиентов – физических лиц; способы и формы фиксирования оценки Риска; способы и формы фиксирования сведений (дата, результаты) о проверке на предмет наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму; в нарушение пункта 2 Требований, сроки и порядок принятия обществом мер, направленных на приостановление операций (сделок) и информирование об этом уполномоченного органа, не соответствуют пункту 10 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Данное нарушение охватывается диспозицией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

При этом, обществом не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО «УК «Легион», осуществляя деятельность в качестве специализированного субъекта, ненадлежащим образом не исполнило вменённые ему обязанности по признанным судом нарушениям, не выполнило правила, предусмотренные законодательством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «УК «Легион» принимались достаточные, заботливые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина правонарушения административным органом и материалами дела доказана.

Существенных нарушений порядка привлечения и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Довод апеллянта о том, что вступившие в силу нормативные акты Банка России, устанавливающие требования к процедурам внутреннего контроля, улучшили положение некредитных финансовых организаций, поскольку отменили обязанность по разработке Правил внутреннего контроля, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании части 2 указанной нормы права закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Диспозиция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ относит к административному правонарушению неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, в частности неисполнение Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и иных нормативных актов, принятых во исполнение отмеченного закона.

Коллегия судей апелляционной инстанции отмечает, что Федеральный закон от 21.07.2014 № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 21.10.2014, внёс изменения в абзац 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которым Правила внутреннего контроля для управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов разрабатываются Центральным банком Российской Федерации.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России указанным Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Таким образом, до принятия Банком России нормативного акта, устанавливающего для некредитных финансовых организаций, в т.ч. управляющих компаний, требования к правилам внутреннего контроля, следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667.

В настоящее время вступили в силу с 01 марта 2015 года:

-Положение Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 445-П»);

-Положение Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее Положение Банка России № 444-П).

Положения Банка России № 444-П и № 445-П распространяют своё действие в т.ч. на управляющие компании инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов.

При этом положения указанных нормативных актов Банка России транслируют требования к Правилам внутреннего контроля, установленные ранее Постановлением Правительства РФ № 667.

В частности, требования к программе идентификации, установленные Положением Банка России № 445-П, практически идентичны требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 667.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Банка России № 445-П в программу идентификации включаются:

-положения о способах и формах фиксирования сведений (информации), получаемых некредитной финансовой организацией в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев;

-порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, основания оценки такого риска.

Согласно пункту 6.1 Положения № 445-П порядок учёта и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включённым в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В силу пункта 3.1 Положения Банка России № 445-П некредитная финансовая организация разрабатывает программу идентификации с учетом требований к идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, установленных Положением Банка России № 444-П.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения Банка Росси № 444-П сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента. Анкета (досье) клиента может заполняться (формироваться) на бумажном носителе или в электронном виде. Анкета (досье) клиента, сформированная (сформированное) в электронном виде, при переносе на бумажный носитель заверяется подписью сотрудника некредитной финансовой организации, уполномоченного заверять анкету (досье). При этом форма анкеты (досье) клиента и (или) порядок ведения анкеты (досье) клиента определяется некредитной финансовой организацией самостоятельно.

Таким образом, вступившие в силу нормативные акты Банка России, устанавливающие требования к процедурам внутреннего контроля, не улучшают положение некредитных финансовых организаций, так как не отменяют их обязанности по разработке Правил внутреннего контроля в соответствии с Федеральным законом и нормативными актами Банка России с учётом особенностей вида и масштаба деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмьшания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

С учётом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в т.ч. подлежит применению постановление Правительства РФ № 667.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу № А76-21029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А.Малышева

Судьи: В.В. Баканов

Е.В. Бояршинова