Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу № А47-10635/2007 (судья Федорова С.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области - Ретивкиной А.П. (доверенность № 04-21 от 03.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

отдел внутренних дел по Центральному району муниципального образования город Оренбург Оренбургской области (далее – ОВД по Центральному району г. Оренбурга, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – МИФНС № 10, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОВД г. Оренбурга, обязании МИФНС № 10 зарегистрировать указанные изменения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008 заявление ОВД по Центральному району г. Оренбурга удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Непредставление документов, установленных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного Закона. Указанные документы, предоставляются в виде отдельно – оформленных документов. Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица не имеет статуса учредительного документа. Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), государственной регистрации подлежат изменения учредительных документов, а не решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Регистрирующий орган не вправе осуществлять государственную регистрацию приказов, изданных органами внутренних дел Российской Федерации, то есть проставлять отметку государственной регистрации на указанных документах. Ссылка заявителя на Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.06.2003 № 484 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов в Центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации» является несостоятельной. Указанный приказ не входит в систему нормативных правовых актов, регулирующих правовые отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица. Кроме того, приказ является ведомственным нормативным правовым актом, определяет правила подготовки нормативных правовых актов. Приказ № 580 издан начальником Управления внутренних дел по Оренбургской области, который не входит в состав Центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно не применил иные нормы, регулирующие порядок оформления вносимых изменений в учредительные документы заявителя.

ОВД по Центральному району г. Оренбурга представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представленное на государственную регистрацию решение о внесении изменений непосредственно содержит сами изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОВД по Центральному району г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 ОВД по Центральному району г. Оренбурга обратился в МИФНС № 10 по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменений в Положение об отделе внутренних дел по Центральному району города Оренбурга.

Решением от 25.10.2007 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, указав, что представленные документы не соответствуют требованиям статьи 17 Закона о регистрации. Представленные документы не содержат изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Данные обстоятельство послужило обращением в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать указанные изменения.

Удовлетворяя полностью требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Изменения, вносимые в Положение об отделе внутренних дел по Центральному району муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, утвержденные приказом Управления внутренних дел по Оренбургской области от 31.01.2007 № 78, отражены непосредственно в тексте приказа. В регистрирующий орган было представлено решение о внесении изменений в учредительные документы, и изменения, оформленные одним актом. Порядок оформления вносимых изменений в учредительные документы заявителя регулируется как общими нормами закона, так и специальными. Приказ № 580 издан в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.06.2003 № 484 «Об утверждении правил подготовки нормативно правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 вышеуказанного закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ОВД по Центральному району г. Оренбурга представил в инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявление формы № Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде приказа № 580 от 01.10.2007 «О внесении дополнений в Положение об отделе внутренних дел по Центральному району муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», утвержденное приказом Управления внутренних дел по Оренбургской области № 78 от 31.01.2007.

Приказом № 580 предусмотрено, что в Положение следует внести изменения, в соответствии с которыми пункт 17 дополнить подпунктом 29 следующего содержания: организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; подпункт 29 пункта 17 считать соответственно подпунктом 30 пункта 17.

Таким образом, ОВД по Центральному району г. Оренбурга представило все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, установленные статьей 17 Закона о регистрации. При этом, судом сделан правильный вывод о том, что изменения, вносимые в Положение об отделе внутренних дел по Центральному району муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, утвержденное приказом УВД по Оренбургской области № 78 от 31.01.2007 отражены непосредственно в тексте приказа, в регистрирующий орган было представлено как решение о внесении изменений в учредительные документы, так и сами изменения, оформленные одним актом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона о регистрации решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что ОВД по Центральному району г. Оренбурга предоставил все необходимые документы для государственной регистрации, пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 28.04.2008 об отказе в государственной регистрации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что изменения, вносимые в учредительные документы, представляются в регистрирующий орган только в виде отдельного документа, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В связи с предоставлением МИФНС № 10 отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 по делу № А47-10635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: А.А.Арямов

О.Б.Фотина