Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2011 по делу № А47-10928/2009 (судья Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Молокозавод «Сакмарочка» (далее - общество «Молокозавод «Сакмарочка», должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнее управление опубликовано в газете «Коммерсант» № 210 от 13.11.2010.

27.01.2011 открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Молокозавод «Сакмарочка» задолженности по процентам в сумме 1 256 547 руб. 93 коп., неустойки в сумме 721 041 руб. 50 коп. за период с 21.04.2010 по 19.10.2010, всего: 1 977 589 руб. 43 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 17.03.2011 в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» отказано.

С указанным судебным актом ОАО «Россельхозбанк» не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы Банк ссылается на неверное толкование судом пункта 1 статьи 4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), который предусматривает, что размер денежного обязательства определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в сумме 1 256 547 руб. 93 коп., неустойки в сумме 721 041 руб. 50 коп. за период наблюдения с 21.04.2010 по 20.10.2010 заявлено после введения внешнего управления. Следовательно, у суда имелись все основания для применения положений статьи 4 Закона о банкротстве. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). Заявитель полагает, что по смыслу указанных разъяснений, размер денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, впоследствии не изменяется только в течение текущей процедуры банкротства, то есть не подлежит ежемесячному увеличению согласно графику начисления процентов, но может быть пересмотрен и определен с учетом начисленных процентов на дату введения следующей стадии процедуры банкротства. Также Банк указывает, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве прекращение начисления процентов и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, предусмотрено только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства. Таким образом, в стадии наблюдения у Банка отсутствовали основания для прекращения начисления процентов и неустойки.

ОАО «Россельхозбанк», должник, внешний управляющий, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения определением арбитражного суда от 01.07.2010 (л.д.15-18) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества требование ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 070500/0735 от 16.10.2007 в размере 20 959 128 руб. 24 коп., из которых: 18 000 000 руб. – основной долг, 2 321 406 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 460 222 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита, 177 499 руб. 05 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленные до 21.04.2010 (даты введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Определением арбитражного суда от 20.10.2010 в отношении общества «Молокозавод «Сакмарочка» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Полагая, что требования Банка подлежат дополнительному включению в реестр требований кредиторов должника за период наблюдения с 21.04.2010 по 20.10.2010 в части процентов за пользование кредитом и неустойки, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер требования, включенного в реестр требования кредиторов должника на стадии наблюдения, не может быть впоследствии изменен за счет присоединения к сумме основного долга процентов и неустойки, начисленных за период применения к должнику предыдущей процедуры банкротства.

Выводы суда являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку требование Банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты и неустойку) подлежит определению на дату введения указанной процедуры.

С учетом приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед Банком, установленный определением арбитражного суда от 01.07.2010 на дату введения в отношении должника наблюдения (21.04.2010), является окончательным и не может быть изменен вследствие начисления процентов и неустойки за последующие периоды.

Указанное не означает, что соответствующее обязательство должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек после введения процедуры наблюдения прекращается.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве определяется состав и размер денежного обязательства исключительно для целей его включения в реестр требований кредиторов и удовлетворения в ходе процедур банкротства. Соответственно, требование Банка в части процентов и неустоек, начисленных после включения его требования, установленного на дату введения процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов не погашается, а не может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований кредиторов в случае банкротства должника. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства в полном объеме за все время пользования кредитом в случае прекращения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, довод ОАО «Россельхозбанк» о том, что размер денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрен и определен, с учетом начисленных процентов, на дату введения следующей стадии процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на неправильном толковании положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2011 по делу № А47-10928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева