Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу № А07-8545/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 452800, <...>, далее – должник, ФИО1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.04.2021 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-8545/2021 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 года по делу №А07-8545/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», далее – финансовый управляющий должника ФИО2).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ от 09.06.2021, соответствующие сведени опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.06.2021.

От финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, запросы в регистрирующие органы и ответы на них, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.02.2022, ООО «НБК» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК».

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства: доход должника не позволял ему одновременно гасить все кредитные обязательства – недобросовестные действия при исполнении обязательств. ФИО1 не раскрыта информация, на какие цели им были израсходованы денежные средства по договорам, заключенным с АО РОССЕЛЬХОЗБАНК, правопреемником которого является ООО «НБК». Данные обстоятельства также не были выяснены финансовым управляющим и судом первой инстанции. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что имеется необходимость получения дополнительных доказательств.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оснований для отложения судебного заседания не усматривает, поскольку финансовым управляющим ФИО2 не раскрыто какие дополнительные сведения и доказательства необходимо получить.

В силу статьи 156 АПК РФ непредставление участвующими в деле лицами отзыва не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, поскольку иных оснований для отложения судебного заседания финансовым управляющим ФИО2 не приведено, судом в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021 года по делу №А07-8545/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ от 09.06.2021, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.06.2021.

От финансового управляющего в материалы дела поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества (датированное 25.02.2022 исх. №28), отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, запросы в регистрирующие органы и ответы на них, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего в реестре требования кредиторов первой и второй очередей не установлены, требования кредиторов третьей очереди составляют 1228434,63 руб.

С целью выявления имущества и имущественных прав гражданина-должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры. По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы с официальных органов за последние 3 года финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем подготовлено заключение.

Расчеты с кредиторами не осуществлены, требования кредиторов не погашены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что должник по 28.06.2011 находился в браке с ФИО3.

Вместе с тем, материалах дела, отсутствуют запросы финансовым управляющим в регистрирующие органы сведений об имуществе супруги, с целью установления имущества которое могло быть нажито супругами в браке и в отношении которого законом установлен режим совместной собственности - совместно нажитым, однако раздел имущества в судебном порядке не производился.

Анализ финансового состояния должника ФИО1, в том числе на предмет целей и основания получения денежных средств, их расходования, а также причин возникновения неплатежеспособности, финансовым управляющим, не проведен.

При этом в период с мая по декабрь 2017 года должник наращивал кредиторскую задолженность, однако цели получения кредитных средств и их расходование перед судом не раскрыты, равно как и не раскрыто финансовое положение должника в момент взятия на себя кредиторских обязательств.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что процедура банкротства носит социально-реабилитационный характер, призвана установить разумный баланс между интересами кредиторов, заинтересованных в гашении задолженности, и интересами должника, заинтересованного как в гашении задолженности перед кредиторами, так и в продолжение дальнейшей нормальной жизнедеятельности.

Достижение обозначенных целей возможно при наличии достоверной и полной информации об имуществе должника и сделках, совершенных должником по его отчуждению (если таковые имели место).

В настоящем случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его бывшего супруга, а также информация о причинах возникновения признаков неплатежеспособности и о причинах прекращения расчетов с кредиторами, с учетом того, что должник относится к категории трудоспособного населения, однако в период проведения процедуры реализация имущества не был трудоустроен, при этом должником не раскрыт, а финансовым управляющим не установлен источник доходов, за счет которого должник обеспечивает минимально (жизненно) необходимые потребности, что не позволяет суду дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) должника в целях применения (неприменения) правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Все вышеизложенное позволяет судебной коллегии констатировать преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, и невозможность устранения данных недостатков на стадии апелляционного производства, поскольку указанные действия, в том числе анализ финансового состояния должника на дату совершения сделок (заключения кредитных договоров) с отражением причин возникновения неплатежеспособности, целей взятия на себя кредитных обязательств и причин прекращения расчетов, должны производиться исключительно финансовым управляющим в процедуре реализация имущества.

Мотивированных возражений на доводы апелляционной жалобы финансовый управляющий не представил.

Поскольку финансовым управляющим не проведена полноценная деятельность по выявлению и проверке источников формирования конкурсной массы ФИО1, итоговый отчет является неполным, документально не подтвержденным, у суда первой инстанции, отсутствовали достаточные основания полагаться на его содержание.

Также апелляционной коллегией отмечается и то обстоятельство, что заявленное кредитором ООО «НБК» ходатайство о неприменении правила о списании задолженности, поданное в суд 05.10.2021, не было проанализировано со стороны финансового управляющего и не получило надлежащей оценки со стороны суда.

Ходатайство о завершении процедуры реализации и отчет финансового управляющего поступили в суд 25.02.2022, в то время как судебное заседание по итогам процедуры реализация имущества было назначено на 28.02.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении отчетов по результатам проведения процедуры в адрес кредиторов, что лишило последних права представить соответствующие возражения в суд.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, которые имеют значение для дела, обжалуемое определение подлежит отмене по основанию пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отказом в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу № А07-8545/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры банкротства, открытой в отношении ФИО1 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина