Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Городской рынок» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2009 по делу № А07-16263/2009 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибай (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с открытому акционерному обществу «Городской рынок» (далее – ОАО «Городской рынок», ответчик, общество, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 511 815 руб. 90 коп. (у учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.11.2009 (резолютивная часть от 18.11.2009) исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ОАО «Городской рынок» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был применен закон, подлежащий применению. Суд не дал правовую оценку и не отразил в решении о неоднократных попытках, принятых ответчиком для погашения задолженности перед истцом в размере 414 618 руб. 58 коп. путем передачи имущества на сумму задолженности. Истец отказался от мирового соглашения, увеличил исковые требования до 511 815 руб. 90 коп., которые были взысканы судом с ответчика. Истцом в ходе судебного разбирательства были нарушены пределы своих прав, установленных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответственность за злоупотребление правом предусмотрена ст. 111 АПК РФ. Суд не дал правовой оценки данным действиям истца, чем нарушил принцип законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

К дате судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Комитета и ОАО «Городской рынок».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации городского округа города Сибай № 938 от 02.07.2008 (л. д. 24), между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 71ю-2008/58зем от 02.07.2008 (л. д. 17-19), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:61:01 08 01:635, находящийся по адресу: <...> (далее – Участок), рынок, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой его частью, общей площадью 12718 кв.м (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан 01.09.2009 (л. д. 19).

Срок аренды установлен с 02.07.2008 по 31.12.2010 (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие с 23.05.2008 (п. 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 02.07.2008 земельный участок передан ответчику (л. д. 20).

Согласно п. 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Земельный участок, являющийся объектом аренды, сформирован в установленном порядке, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 15.05.2008 (л. <...>).

Истец, указывая в исковом заявлении, что ответчиком не исполняются договорные обязательства, 13.07.2009 направил в его адрес претензию № 1053 о погашении задолженности по арендной плате (л. д. 32). К данной претензии Комитетом был приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009, впоследствии подписанный сторонами (л. д. 26)

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору аренды, доказательств погашения задолженности не представлено, ответчиком в судебном заседании подтвержден размер задолженности.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Оценивая договор аренды земельного участка № 71ю-2008/58зем от 02.07.2008 на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий.

В п. 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. Кроме того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (л. д. 21-22) и доказательства проведения государственной регистрации спорного договора (л. д. 19).

С учётом наличия в материалах дела указанных доказательств апелляционная инстанция не находит оснований считать договор аренды незаключенным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по внесению арендных платежей возлагается именно на арендатора.

ОАО «Городской рынок» таких доказательств в материалы дела не представило. Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил факт имеющейся задолженности перед Комитетом по договору аренды от 02.07.2008 № 71ю-2008/58зем, а также размер задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на нормах материального права доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку и не отразил в решении о неоднократных попытках, принятых ответчиком для погашения задолженности перед истцом в размере 414 618 руб. 58 коп. путем передачи имущества на сумму задолженности. Истец отказался от мирового соглашения, увеличил исковые требования до 511 815 руб. 90 коп., которые были взысканы судом с ответчика.

В силу ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 данной статьи закона предусмотрены формы арендной платы, их перечень не является исчерпывающим, договором могут быть предусмотрены иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 3 .1 договора аренды от 02.07.2008 размер годовой арендной платы за Участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Механизм исчисления арендной платы определен сторонами в имеющихся в материалах деле расчетах годовой арендной платы за 2008 и 2009 года (л. <...>).

Условиями договора аренды от 02.07.2008 № 71ю-2008/58зем установлен порядок внесения арендной платы (раздел 2 договора). Из буквального толкования содержащегося во втором разделе договора условий следует, что арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете. Из приведенных выше условий следует, что стороны согласовали денежную форму арендной платы, что соответствует п.1 ч.2 ст.614 ГК РФ. Соглашение об иных формах оплаты между сторонами не достигнуто.

Довод ответчика о возможности замены денежной формы оплаты передачей имущества в целях погашения суммы задолженности не обоснован, так как договор аренды № 71ю-2008/58зем от 02.07.2008 не предусматривает такого права. Волеизъявление со стороны арендодателя на принятие в счет погашения задолженности по арендной плате какого-либо имущества от арендатора отсутствует.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о неправомерном увеличении истцом размера иска, поскольку часть 1 ст. 49 АПК РФ предоставляет право истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрение дела в арбитражном суде не препятствует ответчику оплачивать арендную плату по договору аренды. Надлежащее исполнение обязанности арендатором по оплате арендной платы, в том числе по погашению образовавшейся задолженности перед арендодателем, исключает возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке, а также увеличения размера требований истцом в ходе судебного разбирательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Довод ответчика относительно злоупотребления своими процессуальными правами, выразившегося в непредставлении суду развернутого расчета арендной платы за 2008 год, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалах дела имеется расчет годовой арендной платы на 2008 год (л. д. 44), на основании которого судом проверялся размер взыскиваемой задолженности, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2009, подписанный сторонами (л. д. 53). Принимая решение, суд первой инстанции основывался также на подтверждении ответчиком размера задолженности, которое отражено в протоколе судебного заседания от 18.11.2009 (л. д. 77) .

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства были признаны судом первой инстанции достаточными для принятия оспариваемого решения, фактов злоупотребления процессуальными правами со стороны истца судом первой инстанции не было обнаружено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения правил ст. 111 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, не усматривает в действиях истца, выразившихся в непредставлении истребуемого судом расчета, злоупотребления правом и иного нарушения, служащих основанием в силу статьи 111 АПК РФ для возложения на Комитет судебных расходов.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2009 по делу № А07-16263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городской рынок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева