Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012 по делу № А07-233/2009 (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2010 открытое акционерное общество «Карламанский сахар» (ОГРН 1020200973671, ИНН 0229008257, далее – общество «Карламанский сахар», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Нил Габдулхакович (далее – конкурсный управляющий).

24.01.2011, 04.04.2011, 29.07.2011 проведены собрания комитета кредиторов (т. 12, л.д. 91-96).

28.10.2011 (штамп органа почтовой связи на конверте, т. 12, л.д. 99) общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1055005100457, ИНН 5029080738, далее – общество «Титан», кредитор), являясь конкурсным кредитором должника (определение суда от 13.07.2011), обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов общества «Карламанский сахар», принятых на собрании комитета кредиторов 24.01.2011 о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению; от 04.04.2011 об утверждении начальной цены продажи имущества должника, не обремененного залоговыми обязательствами, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, и утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «Карламанский сахар» (далее – Положение), не обременного залоговыми обязательствами; от 29.07.2011 о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению, об утверждении дополнении к Положению и об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности общества «Карламанский сахар», определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Определением суда от 05.03.2012 (т. 12, л.д. 128-132) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, общество «Титан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение норм, не подлежащих применению.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на необходимость применения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при обжаловании решения собрания комитета кредиторов, а не пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку правовой статус, полномочия, порядок работы комитета кредиторов и собрания кредиторов различны.

Также, общество «Титан» указывает, что собранием кредиторов должника полномочия по утверждению Положения комитету кредиторов не передавались, в связи с чем, данным вопрос не мог быть разрешен последним. Вывод суда о том, что такой вопрос не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, необоснован.

Кроме того, кредитор считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что решения, принятые на собрании комитета кредиторов 29.07.2011, являлись правомочными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов должника решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, сформированного собранием кредиторов 28.04.2010, а также избрании нового состава комитета кредиторов.

По мнению подателя жалобы, осуществление комитетом кредиторов полномочий, не отнесенных собранием кредиторов к его компетенции, лишило общество «Титан» права на установление условий и порядка продажи имущества должника возможности оказания максимального влияния на ход конкурсного производства, путем выражения своей воли на собрании кредиторов, то есть законных прав полноценного участия в процедуре банкротства общества «Карламанский сахар».

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, указав на то, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены отсутствуют. По мнению конкурсного управляющего, срок исковой давности по требованиям о признании решений комитета кредиторов от 24.01.2011, от 04.04.2011, истек. Вопросы, рассмотренные на заседании комитета кредиторов 29.07.2011 не отнесены к компетенции комитета кредиторов и не могли быть разрешены на указанном заседании. Доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 17.02.20099 в отношении общества «Карламанский сахар» введена процедура наблюдения, временный управляющий утвержден Муталлапов Н.Г.

28.04.2010 проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 28.04.2010 (т. 12, л.д. 107-111), на котором приняты, в том числе, решения о создании комитета кредиторов и определении его состава, в который вошли Бакиров Р.Р., Даминева Э.В., Газизова А.Р.

Решением суда от 14.07.2010 общество «Карламанский сахар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Н.Г.

Собранием кредиторов общества «Карламанский сахар» от 02.11.2010 (т.9, л.д. 13-14) определен новый состав комитета кредиторов, в который вошли Казакбаева Д.А., Ганеева Г.Р., Асянов Э.Р.

11.01.2011 с перерывом до 14.02.2011 состоялось собрание комитета кредиторов, на котором принято, в том числе, решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего. На заседании приняли участие члены комитета кредиторов: Казакбаева Д.А., Ганеева Г.Р., Асянов Э.Р.

04.04.2011 вновь проведено заседание комитета кредиторов должника, оформленное протоколом от 04.04.2011 (т. 12, л.д. 93-94).

На заседании приняли участие члены комитета кредиторов: Казакбаева Д.А., Ганеева Г.Р., Асянов Э.Р.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1) утверждение начальной цены продажи имущества должника, не обремененного залоговыми обязательствами, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика;

2) утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общество «Карламанский сахар», не обремененного залоговыми обязательствами.

По результатам голосования приняты следующие решения:

1) утвердить начальную продажную цену в размере 44 991 030 рублей, в том числе НДС – 18 % - 6 863 038 рублей 47 копеек;

2) утвердить Положение.

29.07.2011 также проведено заседание комитета кредиторов, оформленное протоколом от 29.07.2011 (т. 12, л.д. 45-47, 112).

На заседании приняли участие члены комитета кредиторов: Казакбаева Д.А., Ганеева Г.Р., Асянов Э.Р.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1) утверждение начальной цены продажи дебиторской задолженности общество «Карламанский сахар», определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика;

2) утверждение Дополнения к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общество «Карламанский сахар», не обремененного залоговыми обязательствами;

3) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника.

По результатам голосования приняты следующие решения:

1) утвердить начальную продажную цену дебиторской задолженности в размере 1 126 700 рублей;

2) утвердить дополнение к Положению;

3) принять отчет конкурсного управляющего к сведению.

Ссылаясь на то, что решения заседаний комитета кредиторов 24.01.2011 (по всей видимости, имелись в виду заседания комитета кредиторов 11.01.2011-14.02.2011, протокола от 24.01.2011 в материалах выделенного производства не содержится, как не содержится и доказательств того, что на указанную дату было назначено заседание, представляется, что заявителем допущена описка), 04.04.2011 и 29.07.2011, в том числе по вопросам, касающимся реализации имущества должника, приняты с нарушением пределов компетенции и нарушают право лица, участвующего в деле о банкротстве, на принятие участия в решении вопросов, связанных с проведением процедуры банкротства, и своевременное информирование о ходе процедуры банкротства и порядке и условиях продажи имущества должника, а также ограничивают права заявителя по представлению и защите своих интересов в деле о банкротстве общества «Карламанский сахар», общество «Титан» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части признания недействительными решений по результатам заседаний комитета кредиторов 11.01.2011-14.02.2011 и 04.04.2011, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на их обжалование.

Отказывая в признании недействительным решений заседания комитета кредиторов от 29.07.2011, суд пришел к выводу, что вопросы, разрешенные на данном заседании, в силу статьи 12 Закона о банкротстве, не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов и могли быть разрешены комитетом кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130).

Согласно положениям статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов осуществляется исключительно по решению собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Анализ указанных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Следовательно, в указанной части доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и основания для применения положений статьи 60 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, для признания решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, истечение срока на обжалование решения комитета кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, о применении срока давности должно быть заявлено лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Судом установлено, из отзыва должника следует (т. 12, л.д. 101-103), что последним было заявлено о применении к заявлению общества «Титан» в части требований о признании недействительными решений заседаний комитета кредиторов 11.01.-14.02.2011 и 04.04.2011 срока давности.

Как было указано выше, настоящее заявление подано кредитором 28.10.2011, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование. В связи с чем, право на обжалование таких решений общество «Титан» утратило.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора в указанной части является правомерным.

Относительно обжалования решений заседания комитета кредиторов 29.07.2011 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В качестве обоснования заявленных требований кредитор сослался на нарушение комитетом кредиторов компетенции по принятию вопросов, включенных в повестку дня, кроме того, указал, что решения приняты комитетом кредиторов, состав которого не собранием не избирался.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе и комитету кредиторов.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве решение вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника, внесения в него изменений отнесено к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов, либо комитетом кредиторов, иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Вопросы, поставленные на повестку дня заседания комитета кредиторов 29.07.2011, к вопросам, указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не относятся, следовательно, могли быть разрешены на таком заседании. Учитывая изложенное, в указанной части доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что собранием кредиторов не определена компетенция комитета кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания статьи 17 Закона о банкротстве следует, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего. Утверждение положения о порядке продажи, его дополнения, принятие к сведению отчета конкурсного управляющего охватывается диспозицией указанной нормы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции нарушений пределов компетенции комитета кредиторов на заседании 29.07.2011 не усматривает.

Кроме того, из протокола от 29.07.2011 следует, что на заседание комитета кредиторов прибыли и зарегистрировались три человека из трех членов комитета кредиторов, то есть 100 % от общего числа, что образует кворум для его проведения.

При этом, решения по вопросам повестки заседания приняты составом комитета кредиторов, который был избран собранием кредиторов общества «Карламанский сахар» от 02.11.2010 (т.9, л.д. 13-14). Решения собрания кредиторов от 02.11.2010 не отменены, не изменены, не признаны недействительными. Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения был избран комитет кредиторов в ином составе, в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество «Титан» приобрело статус конкурсного кредитора, то есть лица, участвующего в деле о банкротстве общества «Карламанский сахар», 13.07.2011, то есть после проведения собраний кредиторов должника 28.04.2010 и 02.11.2010, на которых утвержден состав комитета кредиторов. Следовательно, возражений относительно состава комитета кредиторов общество «Титан» заявлять не вправе.

Соответственно, заседание комитета правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня.

Решения по вопросам повестки дня приняты комитетом кредиторов единогласно, следовательно, такие решения являлись правомерными.

Доказательств нарушения оспариваемыми решениями от 29.07.2011 прав и законных интересов общества «Титан» материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений по порядку проведения и принятия решения на заседании комитета кредиторов 29.07.2011 не установлено. В связи с чем, оснований для признания решений указанного заседания комитета кредиторов недействительными у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Других доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2012 по делу № А07-233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В Забутырина

Судьи С.А. Бабкина

С.Д. Ершова