Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Румянцева А.А., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа «РОСт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу № А07-1714/2009 (судья Голубчик Е.А.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа «РОСт» (далее – ООО ИГ «РОСт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спирт» (далее – ОАО «Спирт») о взыскании 718379, 23 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2009 названный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 02.04.2009, ООО ИГ «РОСт» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10075/2006 заявление ООО «Спирт» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника 18.04.2006 введена процедура наблюдения. Истцом заявлены требования о взыскании долга и процентов по договору от 07.12.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.12.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №37/12/НП (л.д. 16-20), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты в установленные сроки.

Товар поставлен истцом на основании договора №37/12/НП от 07.12.2006 в период с декабря 2006г. по май 2007г. Срок оплаты стороны определили в течение 5-ти банковских дней по факту поставки товара (п.4.1 приложения №1 от 07.12.2006).

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требования ООО ИГ «РОСт» должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2006 принято к производству заявление ОАО «Спирт» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 102-104). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2007 ответчик – ОАО «Спирт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство (л.д. 100-101).

Исковое заявление ООО ИГ «РОСт» поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.01.2009 (л.д. 6). Определение о принятии к производству вынесено судом первой инстанции 30.01.2009 (л.д. 1-2).

Таким образом, настоящий иск предъявлен после введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой к настоящим правоотношениям в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) и пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из смысла данных норм следует, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Учитывая, что спорные обязательства ответчика возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (18.04.2006), обязательство ответчика по оплате поставленного товара является текущим независимо от смены процедуры банкротства (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Требование о взыскании текущих платежей рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, а дело - передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2009 по делу № А07-1714/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева