Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалоптторг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу № А76-18049/2014 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 1/8).

Общество с ограниченной ответственностью «Реалоптторг» (далее -истец, общество, ООО «Реалоптторг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее –первый ответчик, Министерство, Минпром Челябинской области) обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – второй ответчик, ООО «Технострой» о: 1) признании незаконным решения Министерства, выраженного в письме № 5/11246 от 18.07.2014, о недопуске ООО «Реалоптторг» к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, обязании Министерства допустить ООО "Реалоптторг" к участию в этом аукционе; 2) признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области и выданной на основании этого аукциона лицензии ООО "Технострой" (требования сформулированы с учетом объединения определением от 18.11.2014 дел А76-18049/2014 и А76-27312/2014 в одно производство в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее – АПК РФ – л.д. 120-122 т.4).

На основании ходатайства первого ответчика, в соответствии с постановлением губернатора Челябинской области от 27.10.2014 №157 судом первой инстанции учтена смена наименования первого ответчика на Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что отказ Министерства в допуске заявителя к участию в аукционе является необоснованным, поскольку ни нормами действующего законодательства, ни Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования недрами, утвержденным распоряжением Министерства от 27.05.2014 № 2069-р не предусмотрены требования о необходимости предоставления договоров на выполнение буровых и горных работ, на подготовку отчета с подсчетом запасов и ТЭО кондиций.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал положения п.3 ст. 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», посчитав неполным пакет представленных обществом документов. Перечень представленных в комиссию документов, согласно позиции апеллянта, был достаточным, а несоответствие содержания и наименования заявочных материалов тому примерному перечню документов, который поименован в Порядке, не входит в перечень оснований для отказа в приеме заявки.

В представленных истцом документах имелась справка № 6 о намерениях привлечения подрядных организаций на отдельных этапах работ. Апеллянт полагает, что заключение договоров подряда возможно лишь после получения самой лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и второго ответчика не явились.

С учетом мнения первого ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке истца и второго ответчика.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее -Закон о недрах), Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области» распоряжением Минпрома Челябинской области от 27.05.2014 № 2069-Р принято решение провести аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, и утверждены «Порядок и условия проведения этого аукциона, состав аукционной комиссии, время и место проведения аукциона (т.2 л.д.32-59).

В соответствии с Приложением №1 к распоряжению Минпрома Челябинской области от 27.05.2014 № 2070-Р заявки на участие в аукционе принимаются к регистрации после уплаты задатка и сбора за участие в аукционе до 17 час. 30 мин. местного времени 30.06.2014 в Минпроме Челябинской области. Аукцион состоится 22.07.2014 в 14 часов. К 22.07.2014 в комиссию должны быть представлены: заявка на участие в аукционе, сведения о заявителе в соответствии с формой (приложение № 2 к условиям аукциона), копия договора о задатке, документ, подтверждающий оплату задатка и сбора за участие в аукционе.

Согласно Порядка и условиям проведения аукциона, целью проводимого аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами и квалифицированными специалистами для геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области в соответствии с условиями, определяемыми настоящим Порядком и условиями проведения аукциона (далее - условия аукциона).

Победителю аукциона будет предоставлено право пользования недрами и выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением: геологическое изучение, разведка и добыча песка (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) на лицензионном участке сроком на 25 лет (пункт 1.3.).

Аукционная комиссия осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки кадровой, финансовой и технической компетентности заявителей, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному Порядку и условиям проведения аукциона (пункт 7.7).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 г. на официальном сайте Минимущества Челябинской области www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение и документация об аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском районе Челябинской области (т. 1, л.д. 61-62; т. 3, л.д. 54).

ООО «Реалоптторг» 30.06.2014 была подана заявка для участия в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области (л.д.33 т.1).

К данной заявке, согласно описи, составленной истцом, приложены документы (т.1 л.д. 60).

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 01.07.2014 № 1 данная заявка зарегистрирована (т. 2 л.д. 17-19).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии № 2 от 16.07.2014 принято решение отказать ООО «Реалоптторг» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ (т. 2 л.д. 24).

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии № 3 от 22.07.2014 аукцион признан состоявшимся, победителем признано ООО «Технострой» (т. 2 л.д. 26-30).

Письмом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 18.07.2014 №5/11246 заявитель уведомлен о том, что по результатам рассмотрения заявки, представленной ООО «Реалоптторг» для участия в аукционе, принято решение о недопуске общества к участию в аукционе (л.д. 31-32 т.1).

Согласно вышеуказанному письму, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явились отклонения представленных обществом документов от требований, установленных Приложением №2 к Условиям аукциона, а также несоответствие содержания отдельных документов порядку и условиям проведения аукциона:

- отсутствие договоров на выполнение геологоразведочных работ на Щербаковском участке (буровые работы, горные работы, подготовка отчётов с подотчётом запасов и ТЭО кондиций);

- в пакете заявочных документов, с учетом привлечения подрядных организаций, отсутствуют документы о о технологических, технических и кадровых возможностях заявителя на проведение геологоразведочных работ и добычных работ (в том числе лицензии на проведение маркшейдерских работ);

- приведенные в заявочных материалах сведения о квалифицированных специалистах не подтверждены выпиской из штатного расписания, утвержденного приказом директора, копиями дипломов специалистов и копиями трудовых договоров.

Полагая отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, нарушающим права истца, а аукцион, состоявшийся 22.07.2014, проведенным в силу данного обстоятельства, с существенным нарушением требований закона, ООО "Реалоптторг" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, поскольку ООО «Реалоптторг» не исполнило требований, установленных Приложением №2 к Условиям аукциона, Министерство действовало в соответствии с законом, в частности с соблюдением положений п.3 ст. 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», отказывая в допуске общества к участию в аукционе на право пользования недрами на указанном участке.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно исковому заявлению с учетом объединения двух дел в одно производство материально-правовым требованием по делу является признание недействительными: отказа Министерства в допуске истца к участию в торгах, результатов проведенного Министерством аукциона на право пользования недрами и выданной Министерством второму ответчику лицензии.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К участкам недр местного значения, согласно статье 2.3 Закона о недрах, относятся, в том числе, участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые.

На основании ст. 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Распоряжением Минпрома Челябинской области от 27.05.2014 № 2069-Р определены Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области (далее – Порядок и условия аукциона).

На основании п. 3 статьи 14 Закона о недрах отказ в приёме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать, если заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Приложением № 2 (пункты 4-5) к Порядку и условиям аукциона определены документы и сведения, которые заявитель должен представить для участия в аукционе, а именно:

данные о технических и технологических возможностях заявителя, наличии квалифицированных специалистов, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе:

-подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приёма – передачи и т.д.);

-копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

-копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

-сведения о кадровом составе предприятия – заявителя, наличии квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), трудовые договоры, документы о наличии технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (пункт 4),

-данные о предыдущей деятельности заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние пять лет (для заявителей, осуществлявших до подачи заявки деятельность, связанную с пользованием недрами), в том числе сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений (пункт 5).

Оценив представленные истцом в комиссию документы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в составе приложенных к поданной обществом заявке отсутствовали перечисленные выше документы. ООО «Реалоптторг» к заявке на участие в аукционе не приложило доказательства наличия у него технологических, технических и кадровых возможностей на проведение спорных работ и не представило документы, подтверждающие наличие у него технических ресурсов, необходимых лицензий и персонала, необходимого для ведения геолого-разведочных и добычных работ.

Судом первой инстанции установлено, что среди представленных обществом документов отсутствовали трудовые договоры на сотрудников, данные о квалификации заявленных специалистов (нет дипломов и иных документов, подтверждающих наличие соответствующего образования, и т.д.).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20.12.2002 N 82 утвержден Квалифицированный справочник должностей руководителей и специалистов организации геологии и разведки недр" (далее - Постановление N 82).

В соответствии с разделом 3 Постановления N 82, к должностям специалистов отнесены: геолог, геофизик, гидрогеолог, геодезист, маркшейдер, картограф, топограф, методист, инженер, механик, техник. Требования к квалификации данных специалистов в зависимости от категории предусматривают наличие среднего специального образования и стажа работы не менее двух - трех лет в соответствующей должности, либо высшее специальное образование с предъявлением либо без предъявления требований к стажу работы.

В составе заявки общества «Реалоптторг», как следует из ее содержания, отсутствуют доказательства того, что в штате заявителя имеются перечисленные специалисты организации геологии и разведки недр.

Представленные обществом договоры аренды и субаренды спецтехники не могут считаться доказательством наличия у общества квалифицированных специалистов по разработке и геологоразведке недр.

Довод апеллянта о том, что Порядком и условиями аукциона не установлены конкретные требования к содержанию заявочных материалов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно абз. 8 ст. 13.1 Закона о недрах основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право пользования недрами предоставляется не только для добычи, но и для геологического изучения и разведки недр, отсутствие сведений о наличии договора подряда на проведение буровых работ со сторонней организацией, не может гарантировать исполнение в дальнейшем требований выданной лицензии.

Договоры на выполнения геологоразведочных работ (буровые работы, горные работы, подготовка отчета с подсчетом запасов и ТЭО кондиций) являются подтверждением наличия квалифицированных специалистов и необходимых технических возможностей для выполнения условий пользования участком недр. В случае отсутствия специалистов по проведению буровых, горных работ, а также по подготовке отчета с подсчетом запасов и ТЭО кондиций в штате заявителя, заявитель имел право представить договоры на выполнения данных работ со специалистами, не состоявшими в штатном расписании организации, однако данные документы представлены не были.

Представление документов, подтверждающих кадровые, технические и технологические возможности претендента на получение права пользования недрами, является процедурой, необходимой для того, чтобы комиссия имела возможность оценить способность претендента в будущем эффективно и безопасно проводить работы на передаваемом участке недр.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод общества о том, что предоставление договоров на выполнение геологоразведочных работ на участке возможно лишь после получения лицензии на право пользования недрами.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В предмет доказывания по настоящему делу входят:

- факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- факт нарушения правил проведения торгов.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что представленная истцом заявка (с приложенными к ней документами) не соответствовала требованиям Приложениия № 2 к Порядку и условиям аукциона. При таких обстоятельствах истец не допущен к участию в аукционе на законных основаниях. В этой связи вывод суда о том, что ООО «Реалоптторг» не обладает правом на оспаривание результатов аукциона, поскольку признание торгов недействительными, не будет способствовать восстановлению его прав, является правильным.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение правил проведения конкурса, которые в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о недрах являются основанием для признания его результатов недействительными, а также о нарушении прав и интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Реалоптторг».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу № А76-18049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалоптторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина