Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу № А76-15833/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы - ФИО1 (доверенность от 10.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский электромеханический завод» (далее – истец, ОАО «ЧЭМЗ», общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ по Челябинской области) с иском о признании права собственности на газопровод среднего давления, расположенный на территории ОАО «ЧЭМЗ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2008 (л. <...>) производство по делу в отношении ТУ ФАУГИ по Челябинской области прекращено в связи с отказом истца от иска к ТУ ФАУГИ по Челябинской области; к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство природных ресурсов Челябинской области (далее – Минпром Челябинской области).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования конкретизированы обществом, а именно: общество просит признать право собственности на газопровод среднего давления в порядке приобретательской давности, так как с 1986 г. добросовестно, открыто и непрерывно владело и продолжает по настоящее время владеть спорным газопроводом как своим собственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 (резолютивная часть объявлена 22.01.2009) в иске отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленному обществом требованию течение срока приобретательной давности, составляющего в отношении недвижимого имущества 15 лет, начинается с 06.01.1996, то есть с момента, когда собственник (в лице органа по управлению государственным имуществом) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и по истечении трёх годичного срока с даты государственной регистрации ОАО «ЧЭМЗ» в качестве акционерного общества. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела срок приобретательной давности не истёк. Кроме того, суд указал, что право собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может быть приобретено на самовольную постройку. При этом согласно техническому паспорту документы на возведение литеры Г в составе спорного объекта не предъявлены.

ОАО «ЧЭМЗ» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что заказчиком спорного газопровода и его владельцем с 1986 г. являлось государственное предприятие Челябинский опытный электромеханический завод, а ОАО «ЧЭМЗ» как правопреемник указанного предприятия может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело данное государственное предприятие. Следовательно, вывод суда о том, что на дату рассмотрения настоящего дела срок приобретательной давности не истёк, необоснован и не соответствует нормам материального права.

Минпром Челябинской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ОАО «ЧЭМЗ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Минпром Челябинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 05.11.1992 № 1134 (л. д. 22) Челябинскому опытному электромеханическому заводу отведён земельный участок площадью 6,1314 га, по фактическим границам, в постоянное пользование для эксплуатации территории завода в посёлке Шершни в Центральном районе.

В соответствии с названным выше постановлением 05.11.1992 главой администрации г. Челябинска Челябинскому опытному электромеханическому заводу выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй № 000579-92 (л. д. 18-21), зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № 579.

ОАО «ЧЭМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.01.1993 администрацией Центрального района г. Челябинска, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (л. д. 36).

В соответствии с изменениями № 1 к уставу ОАО «ЧЭМЗ», утверждёнными протоколом общего собрания акционеров от 26.07.2002 № 1 (л. д. 32-34), общество учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и является правопреемником Челябинского опытного электромеханического завода (п. 1.1. устава).

Право собственности ОАО «ЧЭМЗ» на земельный участок площадью 54 130 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, <...> (категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации территории завода; кадастровый номер: 74:36:0502015:6) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2008 № 951/зем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АА № 786180 от 10.09.2008 (л. д. 9).

Из содержания дубликата паспорта № 585 распределительного, дворового газопровода (внутриканальный ввод) среднего давления, расположенного по адресу: г. Челябинск, пос. Шершни, Электромеханический завод (л. д. 10-17) установлено следующее: дата окончания строительства 18.10.1986, дата ввода в эксплуатацию 22.10.1986; наименование проектной организации, разработавшей проект: ЧГрП шифр 1059-02 НГ; наименование организации заказчика: Электромеханический завод; планово-профилактические и капитальные ремонты производились 24.12.1987, 04.01.1988, 20.01.1989, 11.01.1990, 20.02.1991, 28.05.1991, 17.02.1992, 12.02.1993, 21.02.1994, 23.03.1995, 04.03.1996, 24.06.1996, 13.01.1997, 14.01.1998, 20.01.1998, 18.01.1999, 21.07.1999, 29.03.2001, 09.06.2001. После 09.06.2001 сведения о планово-профилактическом и капитальном ремонте в паспорте не отражены.

Из содержания технического паспорта на газопровод среднего давления литера Г, составленного муниципальным учреждением Служба Заказчика Трёхгорненский филиал по состоянию на 27.07.2007 (л. д. 24-27), установлено следующее: местонахождение газопровода: г. Челябинск, район Советский, от котельной <...> Парковая, Степная до ГРП, расположенной на территории ОАО «ЧЭМЗ»; инвентарный номер: 500685.

Согласно плану-схеме от 27.07.2007 (л. д. 105-109) к указанному выше паспорту газопровод среднего давления расположен за границами земельного участка, принадлежащего ОАО «Челябинский опытный электромеханический завод» на праве собственности.

На основании инвентарной карточки учёта основных средств от 28.11.2007 № 21118 (л. д. 45) объект – газификация год выпуска 1984, принят к бухгалтерскому учёту 01.01.1985. Карточка составлена на основании акта передачи основных средств от 31.07.2006 № 3. Акт передачи основных средств в материалы дела не представлен.

Согласно справке, выданной ОАО «ЧЭМЗ» 24.10.2008 (л. д. 57), на балансе предприятия в составе основных средств на учёте стоит газопровод (газификация – инвентарный номер 21118, код ОКОФ 12 4521352, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1985).

Согласно акту приёма-передачи от 26.01.1998 (л. д. 90) комиссия приняла от Челябинского опытного электромеханического завода на баланс ОАО «ЧЭМЗ» основные средства в составе, в том числе: газификация 1985 г., стоимостью 330 584 руб.

Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав, ограничении (обременении) прав на газопровод, расположенный по адресу: г. Челябинск, от котельной <...> Парковая, Степная до ГРП, расположенной на территории ОАО «ЧЭМЗ», отсутствуют, о чем свидетельствует сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 21.01.2009 № 01/058/2009-235 (л. д. 104)

Ссылаясь на давность владения спорным газопроводом (ст. 234 ГК), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. <...>).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения его представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 3 той же статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 130 ГК РФ, а также данные представленных в материалы дела документов (технических паспортов), выданных уполномоченным органом, осуществляющим технический учет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный газопровод является объектом недвижимого имущества, соответственно, срок приобретательной давности в рассматриваемом случае составляет 15 лет.

Минпром Челябинской области пояснил суду, что решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.1992 № 366 утвержден план приватизации Челябинского опытного электромеханического завода и акт оценки стоимости имущества данного предприятия, находившегося в областной государственной собственности; спорный газопровод среднего давления не был включен в план приватизации и в акты оценки стоимости имущества (мнение по делу от 19.12.2008 № 2/10690; л. д. 78).

Из материалов дела следует также, что ОАО «ЧЭМЗ» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и является правопреемником «Челябинского опытного электромеханического завода».

Согласно п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определялось законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР (ст. 96 того же Кодекса).

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, однако согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении п. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений вышеназванных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный объект недвижимости (газопровод) был построен государственным предприятием «Челябинский опытный электромеханический завод».

Как указано выше, при приватизации государственного предприятия «Челябинский опытный электромеханический завод» в 1993 г. спорный объект в план приватизации не вошел.

Государственная регистрация ОАО «ЧЭМЗ» в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Челябинска произведена 06.01.1993.

С учетом указанного, а также истечения трехлетнего срока исковой давности 06.01.1996, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок приобретательной давности начал течь не ранее 06.01.1996, является правильным.

Утверждение подателя жалобы о том, что в срок, в течение которого он добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом, следует засчитывать время, когда объект находился во владении его правопредшественника - государственного предприятия, основано на неверном толковании закона.

До приватизации государственного предприятия «Челябинский опытный электромеханический завод» путем преобразования его в акционерное общество имущество являлось государственной собственностью и могло находиться у завода только на праве полного хозяйственного ведения либо передано заводу государством на иных основаниях без изменения права собственности. Следовательно, государственное предприятие до момента его приватизации нельзя считать лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку предприятие владело имуществом по иному основанию при определенности субъекта права собственности. В связи с этим время, в течение которого государственное предприятие владело спорным объектом, не может быть включено в период, по истечении которого лицо приобретает право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не доказан факт непрерывного владения спорным сооружением в течение установленных законом сроков - пятнадцати лет, как на день подачи заявления, так и на день вынесения решения.

Также суд первой инстанции правильно указал, что право собственности на самовольную постройку (литера Г) не может быть приобретено на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку признание указанного права возможно только при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу № А76-15833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский электромеханический завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.В.Пивоварова

Судьи Г.Н.Богдановская

Т.В.Соколова