Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Тимохина О.Б, Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу №А47-9147/2010 (судья Сукачева Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ООО «Промтех», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Архангеловское» (далее – ООО «Архангеловское», ответчик) с иском о взыскании 3 961 254 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина. Срок проведения экспертизы – 14 дней с момента получения определения арбитражного суда. Производство по делу приостановлено (т.1, л.д. 127-130).

В апелляционной жалобе ООО «Промтех» просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и приостановлении производства по делу. В нарушение ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении не указан срок приостановления производства по делу. Истцом не представлены документы в подтверждение статуса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный университета нефти и газа имени И.М. Губкина как экспертного учреждения. Кроме того, в определении судом первой инстанции не указаны полностью фамилия, имя, отчество экспертов, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Оренбургской области 16.03.2011 в части назначения экспертизы подлежит прекращению.

Однако, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В силу ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ч. 2 ст. 147 Кодекса).

С учетом изложенного законность назначения экспертизы определением от 16.03.2011 проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, законом предусмотрена необходимость назначения экспертизы в случае возникновения спора по поводу недостатков работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для разрешения стоимости выполненных работ и устранения недостатков работ необходимы специальные познания в области строительства, суд законно и обоснованно назначил судебную экспертизу.

Ссылка заявителя на отсутствии в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и приостановления производства по делу, несостоятельна, поскольку, назначение экспертизы является правом арбитражного суда в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации) суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, то есть реализовывать предоставленные ему законом полномочия по собственному усмотрению.

Кроме того, экспертиза по делу назначена по заявлению ответчика. Истец против проведения экспертизы не возражал.

Довод заявителя о том, что в определении не указан срок приостановления производства по делу, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 144 данного Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Приостановление производства по делу - это прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут. Хотя производство по делу приостанавливается на неопределенный (календарной датой) срок, фактически истечение срока, на который приостанавливается производство, определяется наступлением события - проведением экспертизы.

После того как основания для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд должен возобновить производство по делу (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, истечение срока проведения экспертизы влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу.

Как следует из резолютивной части определения от 16.03.2011 суда первой инстанции срок проведения экспертизы установлен – 14 дней с момента получения определения, следовательно, срок приостановления производства по делу составляет тоже 14 дней.

При указанных обстоятельствах довод подателя жалобы об отсутствии срока приостановления производства по делу не может быть принят во внимание, поскольку производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного арбитражным судом, то есть до получения заключения эксперта.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие статус государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина, как экспертного учреждения, а также о том, что в определении судом первой инстанции не указаны полностью фамилия, имя, отчество экспертов, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, поскольку в соответствие с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены ООО «Промтех» при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «Промтех» обладает процессуальным правом и возможностью обратиться в суд с соответствующим заявлением о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены судебного акта в части приостановления производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу №А47-9147/2010 в части обжалования назначения судебной экспертизы.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу №А47-9147/2010 в части приостановления производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: О.Б. Фотина

О.Б. Тимохин