Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2008 по делу №А47-10917/2006 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Колония-поселение №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – ФГУ «Колония – поселение №13») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 31.05.2007 по настоящему делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2008 заявление ФГУ «Колония – поселение №13» удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК») в его пользу взыскано 174 232 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СМК» просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель избрал неверный способ защиты нарушенного права, путем взыскания денежных средств, а не восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 31.05.2007 по делу №А47-10917/2006 удовлетворены исковые требования ООО «СМК» к ФГУ «Колония-поселение №13» о взыскании 154 639 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы, 15 000 руб. судебных издержек и 4 593 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист №150836 на взыскание с ФГУ «Колония-поселение №13» вышеназванных сумм.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 решение суда первой инстанции от 31.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

18.02.2008 ФГУ «Колония-поселение №13» в порядке, предусмотренном статьями 324, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 31.05.2007.

Удовлетворяя заявление ФГУ «Колония-поселение №13», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при отмене решения судом кассационной инстанции вопрос о повороте исполнения судебного акта не разрешен, а денежные средства взысканные на основании указанного решения перечислены взыскателю, указанные денежные средства подлежат взысканию с последнего на основании части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу части 1 статьи 325, статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Как установлено судом, решение арбитражного суда от 31.05.2007 было исполнено ФГУ «Колония-поселение №13» на основании исполнительного листа от 26.10.2007 №150836. По платежным поручениям №8 от 29.01.2008, №9 от 29.01.2008 и №10 от 29.01.2008 заявитель перечислил УФК по Оренбургской области взысканную по решению суда сумму.

Установив, что отмененное впоследствии решение от 31.05.2007 было исполнено, суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения решения суда не предусмотрена действующим законодательством, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению №113 от 13.05.2008 подлежит возврату ООО «СМК».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2008 по делу №А47-10917/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» из федерального бюджета 1000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2008 № 113.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Т.Хасанова

Судьи: З.Н.Серкова

О.Б.Фотина