Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2016 года по делу № А47-12041/2015 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании принял участие представитель Оренбургской таможни ФИО1 (доверенность от 25.12.2015 № 09-26/17185).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" (далее – заявитель, ООО "Оренбургский хладокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Оренбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Оренбургская таможня, таможенный орган) от 09.11.2015 № 04-24/14392 "О направлении информации".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, общество ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то, что запрошенные у таможенного органа сведения необходимы для декларирования приобретенного ООО "Оренбургский хладокомбинат" оборудования, и правильного заполнения таможенной декларации. Арбитражный суд первой инстанции в данном случае не учел, что таможенные органы призваны обеспечить надлежащий правопорядок в области таможенных правоотношений на территории Российской Федерации. Отсутствие у таможенного органа обязанности представлять запрошенные сведения и документы не отвечает целям таможенной проверки - надлежащее таможенное декларирование оборудования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заявитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая взыскателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается заявителем и заинтересованным лицом, ООО "Оренбургский хладокомбинат" на основании договора поставки от 10.12.2013 № 12210 приобрело у ООО "Трубатек логистик" оборудование - линию по производству питьевого молока, кисломолочных продуктов и творога.

В результате проведенной таможенным органом плановой выездной таможенной проверки ООО "Оренбургский хладокомбинат" установлено, что сведения о таможенном декларировании, указанные в графе 11 счетов-фактур, не соответствуют действительности, оборудование, приобретенное заявителем, не прошло таможенное декларирование, за исключением части, указанной в счете-фактуре № 43-3 от 01.08.2014 за №№ 1-13.

По состоянию на момент рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции таможенная проверка завершена не была.

Общество 28.10.2015 обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении ему заверенных копий документов и сведений в отношении оборудования, поставленного ООО "Трубатек логистик" по договору поставки от 10.12.2013 № 12210, необходимых для осуществления заявителем надлежащего таможенного декларировании вышеуказанного оборудования в соответствии с частью 5 статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон № 311-ФЗ).

Письмом от 09.11.2015 № 04-24/14392 заинтересованным лицом заявителю были предоставлены сведения о подтверждении таможенного декларирования части оборудования с указанием наименований и номеров товарных позиций счета-фактуры № 43-3 от 01.08.2014.

В предоставлении заверенных копий запрошенных документов - об отправителе оборудования, о транспортных средствах международной перевозки, перевозивших оборудование, о классификационном коде, таможенной и статистической стоимости оборудования, о ставках таможенных пошлин, налогов, о разрешительных документах, подтверждающих соблюдение в отношении оборудования установленных ограничений, о внешнеэкономической сделке в отношении оборудования, о производителе оборудования - таможенным органом было отказано по причине отсутствия у него такой обязанности и с указанием на то, что декларирование оборудования может быть осуществлено заявителем в упрощенном порядке, утвержденным приказом ФТС России от 14.03.2011 № 537, при использовании которого значительная часть запрашиваемых обществом документов и сведений не требуется.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется декларантом при декларировании товаров, таможенный орган производит проверку правильности осуществленной классификации. Уполномоченные таможенные органы, к которым не относится таможня, вправе принимать предварительные классификационные решения, за которыми обращаются лица с соблюдением установленной процедуры.

Аналогичные положения установлены главами 7,8 и 10 ТК ТС в отношении декларирования страны происхождения товаров, таможенной стоимости товаров и исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны предоставлять по требованию проверяемого лица необходимую информацию о положениях законодательства государств - членов таможенного союза, касающихся порядка проведения выездных таможенных проверок, что не относится к перечню сведений, указанному заявителем в своем заявлении от 28.10.2015 № 583/15.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующим законодательством не установлена обязанность таможенного органа предоставлять лицам документы и сведения, полученные в ходе осуществления таможенного контроля.

В равной степени арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на обязанность по предоставлению таможенным органом соответствующих документов и сведений, в соответствии с Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденным приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 (далее - Административный регламент).

Пунктом 16 Административного регламента установлено, что результатом предоставления соответствующей государственной услуги, является получение лицами информации о наименовании органа (органов), издавшего (издавших) правовой акт в области таможенного дела, наименовании вида акта и его названии, дате подписания (утверждения) акта и его номере, номере и дате государственной регистрации и официальном источнике его опубликования, а результатом предоставления государственной услуги по консультированию является получение лицами точной информации о применении правовых актов в области таможенного дела по конкретным таможенным правоотношениям.

Пунктом 30 Административного регламента установлено, что таможенные органы не оказывают предоставление государственной услуги по консультированию:

- по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, страны происхождения товаров;

- по обращениям о подтверждении или об определении таможенной стоимости;

- по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров;

- по письменному запросу лица о заполнении таможенной декларации и иных документов, которые подлежат представлению таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что таможенный орган обязан предоставить декларанту документы, касающиеся таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с положениями Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение).

Пунктом 4 Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180 определено, что в случае если не установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 настоящего Положения.

Консультации между таможенным органом и декларантом, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 Соглашения проводятся только в случаях определения таможенной стоимости в соответствии с методами, установленными статьями 6 и 7 Соглашения (метод по стоимости сделки с идентичными товарами и метод по стоимости сделки с однородными товарами).

Консультаций между таможенным органом и декларантом с целью обоснованного выбора стоимостной основы при определении таможенной стоимости с использованием резервного метода, установленного статьей 10, настоящим Соглашением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО "Оренбургский хладокомбинат" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2016 года по делу № А47-12041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.Ю. Костин

Н.Г. Плаксина