Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу №А07-673/2015 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее - ООО «Транстерминал», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башминералресурс» (далее - ООО «Башминералресурс», ответчик) о взыскании 721 668 руб. 41 коп. убытков, 17365 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.5-6).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2015 исковые требования ООО «Транстерминал» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 721 668 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 363 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2, л.д.107-113).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 делу №А07-673/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Башминералресурс» без удовлетворения (т.2, л.д.159-163).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу №А07-673/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Башминералресурс» без удовлетворения (т.3, л.д.35-41).

ООО «Транстерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 39 324 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А07-673/2015 на стадии апелляционного и кассационного производства, состоящих из издержек, связанных с оплатой стоимости проживания представителей заявителя в гостинице, оплатой суточных, оплату горючего (т.3, л.д.115-117; т.4, л.д.9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу №А07-673/2015 заявление ООО «Транстерминал» удовлетворено в части взыскания судебных издержек в размере 27 853 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек ООО «Транстерминал» отказано (т.4, л.д.50-53).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транстерминал» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 24.02.2016 в части отказа во взыскании в полном объеме суточных изменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.58-59).

В апелляционной жалобе ООО «Транстерминал» ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неверно применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», поскольку ООО «Транстерминал» не финансируется за счет средств федерального бюджета. Указывает на то, что в силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом изданного ООО «Транстерминал» приказа №16 от 01.01.2016, размер суточных расходов работников ответчика, направленных в служебные командировки, составляет 700 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В силу условий части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, установив факт несения ООО «Транстерминал» судебных издержек на направление своих представителей для участия в судебных заседаниях (суточные расходы, проезд и проживание), учитывая, что факт участия представителей истца ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях по делу подтверждается протоколами судебных заседаний, а также отметками в командировочных удостоверениях, факт несения указанных издержек ответчиком не оспаривается, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Вместе с тем, уменьшая размер возмещения судебных издержек, связанных с выплатой суточных, суд первой инстанции, с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» экономного норматива расхода на выплату суточных за счет средств бюджета, указал, что расчет суточных, подлежащих отнесению на ответчика, необходимо исчислить исходя не из установленных приказом истца №16 от 01.01.2016 размеров (700 руб. в день), а исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов для бюджетных организаций (100 руб. в день.)

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование своих требований представил документы, подтверждающие его расходы в размере 39 324 руб. на направление своих представителей для участия в судебных заседаниях (суточные расходы, проезд и проживание).

Факт участия представителей истца ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях по делу подтверждается протоколами судебных заседаний, а также отметками в командировочных удостоверениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку указанные расходы понесены истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиком факт несения судебных расходов не оспорен, требование истца о возмещении указанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, является правомерным.

ООО «Транстерминал» в состав судебных издержек, заявленных к взысканию с ООО «Башминералресурс», включены в числе прочих, суточные, составившие: 2 100 руб. на представителя ФИО1, 2 100 руб. на представителя ФИО2, 2 100 руб. на водителя ФИО3 (3 суток; при рассмотрении дела в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде); 2 100 руб. на представителя ФИО1, 2 100 руб. на представителя ФИО2, 2 100 руб. на водителя ФИО3 (3 суток; при рассмотрении дела в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа).

Факт наличия трудовых правоотношений между указанными физическими лицами и ООО «Транстерминал» подтвержден имеющимися в материалах дела №А07-673/2015 доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Также материалами настоящего дела подтвержден факт направления упомянутых выше работников в служебные командировки соответственно для участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб ООО «Башминералресурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 делу №А07-673/2015 и для обеспечения перевозки представителей (сопровождение сотрудников) к месту рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (в отношении водителя) (т.4, л.д.12, 16, 19; т.3, л.д.127, 130, 131).

Факт получения вышеперечисленными лицами суточных в размерах, предъявляемых к взысканию с заинтересованного лица в качестве компенсации понесенных судебных издержек, лицами, участвующими в деле не отрицается и подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами (т.3, л.д.125, 129, 133; т.4, л.д.11, 15, 18).

Интересы ООО «Транстерминал» при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб заявителя на судебные акты по настоящему делу представляли: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностями на указанных лиц.

Приказом ООО «Транстерминал» от 01.0.12015 №16 (т.3, л.д.140) установлено следующее: работникам, направленным в служебные командировки для выполнения служебного задания вне постоянного места работы, согласно пп.12 п.1 статьи 264 НК РФ возмещать расходы на командировки, на основе подтверждающих документов в оригинале: проезд работника к месту командировки и обратно; наем жилого помещения; суточные в размере 700 руб. за сутки; прочие расходы.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом изложенного, приказ ООО «Транстерминал» от 01.0.12015 №16 (т.3, л.д.140) является локальным нормативным правовым актом, право на принятие которого наличествует у работодателя. Установление вышеупомянутого размера суточных не ухудшает положение работников ООО «Транстерминал».

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Что касается ссылок арбитражного суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемым за счет средств федерального бюджета», то, в данном случае арбитражным судом не учтено, что размер расходов на выплату суточных - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, данным постановлением Правительства Российской Федерации установлен в возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Между тем, ООО «Транстерминал» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета, а потому, не должно руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, нормы которого не распространяются на коммерческие организации, являющиеся самостоятельными и не финансируемые за счет средств федерального бюджета.

Установление работодателем в соответствии со статьями 8, 168 Трудового кодекса Российской Федерации размера суточных, превышающего 100 руб., в данном случае является созданием для работников коммерческой организации условий труда, наиболее благоприятных в целях надлежащего выполнения работниками своих трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения размера суточных, выплачиваемых работникам ООО «Транстерминал», до размера, установленного пп.«б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемым за счет средств федерального бюджета», и отказа в соответствующей части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были частично в размере 97,65 процентов от заявленных требований, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 38 399 руб. 89 коп.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу №А07-673/2015 изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: «заявление общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» о возмещении судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАШМИНЕРАЛРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» в счет возмещения судебных издержек 38 399 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части требований - отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Мальцева

Судьи: Г.А. Деева

Е.В. Ширяева