Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Стерлитамакское» Государственного научного учреждения Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу № А07-20826/2015 (судья Асадуллина С.Х.).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Стерлитамакское» Государственного научного учреждения Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – ОПХ «Стерлитамакское», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: подземного газопровода высокого давления, d = 57*3 мм, 1998 года, длиной 2470,4 м, кадастровый номер 02:44:000000:434, с ГРП (общей площадью 15 кв.м) в д. Новая Васильевка; газопровода низкого давления, d = 114*4мм, d = 76*3 мм, d = 57*3 мм, 1532,1 м, кадастровый номер 02:44:000000:335; об обязании Управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи № 02-04-17/046/2014-354 от 10.10.2014 и № 02-04-17/080/2014-773 от 31.12.2014 об учете указанных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 (резолютивная часть от 04.02.2016) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласилось ОПХ «Стерлитамакское» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Податель апелляционной жалобы полагает, что действия регистрирующего органа по постановке на учет спорных объектов как бесхозяйных противоречат п.п. 5, 14, 21 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее – Положение № 580), поскольку заявителем представлены доказательства того, что у регистрирующего органа при проведении экспертизы документов, представленных органом местного самоуправления для постановки на учет объектов как бесхозяйных, имелись сведения о заявленных Российской Федерацией притязаниях на данное имущество, поскольку регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на имущество. Кроме того, газопроводы являются действующими, через них производится транспортировка газа к д. Новая Васильевка, в силу чего у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в том, что заявленных объект недвижимого имущества не имеет собственника.

Администрация района, а также Управление Росреестра представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 17.07.2014 Администрация района обратилась в Управление Росреестра с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного подземного газопровода высокого давления длиной 2470,4 м, кадастровый номер 02:44:000000:434, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, д. Новая Васильевка, к ГРП (т. 1 л.д. 84).

К заявлению были приложены: письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.02.2014 № АХ-22/2659 (т. 1 л.д. 85-87) и письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 15.07.2014 № АХ-6/2525 (т. 1 л.д. 86) об отсутствии поименованного в них имущества в региональной и муниципальной собственности соответственно.

Во исполнение уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации (т. 1 л.д. 89) Администрация района также представила письмо ТУ Росимущества от 25.08.2014 № 05/4269 об отсутствии в реестре федеральной собственности объектов недвижимого имущества, перечень которых указан, в том числе, в обращении Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 04.08.2014 № АХ-6/2643 (т. 1 л.д. 128-147), среди которых поименованы спорные объекты недвижимости (пункты 72, 115 перечня).

Согласно выпискам из ЕГРП от 10.10.2014 № 17/046/2014-756 (т. 1 л.д. 102) и от 05.12.2014 № 17/045/2014-354 (т. 1 л.д. 104) с 10.10.2014 подземный газопровод высокого давления длиной 2470,4 м с кадастровым номером 02:44:000000:434 принят на учет в качестве бесхозяйной вещи.

24.12.2014 Администрация района обратилась в Управление Росреестра с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного сооружения с кадастровым номером 02:44:000000:335, адрес (местонахождение): <...> (т. 1 л.д. 109).

К заявлению были приложены: письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2014 № АХ-22/3080 об отсутствии в реестре государственного имущества Республики Башкортостан имущества, указанного в письме Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 31.01.2014 вх. № 2313 (т. 1 л.д. 111), письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 30.01.2014 № АХ-5/2070 (т. 1 л.д. 112-126), а также письмо ТУ Росимущества от 25.08.2014 № 05/4269 об отсутствии в реестре федеральной собственности объектов недвижимого имущества, перечень которых указан, в том числе, в обращении Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 04.08.2014 № АХ-6/2643 (т. 1 л.д. 127, 128-147), среди которых поименованы спорные объекты недвижимости (пункты 72, 115 перечня).

Администрацией района также представлено письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 23.12.2014 № АУ-6/3501 (т. 1 л.д. 148) об отсутствии спорного имущества в реестре муниципального имущества муниципального района Стерлитамакского района.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.12.2014 № 17/080/2014-773 (т. 2 л.д. 19) с 31.12.2014 подземный и надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 02:44:000000:335 принят на учет в качестве бесхозяйной вещи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 по делу № А07-15905/2008 ОПХ «Стерлитамакское» признано несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 66-67а).

Определением суда от 12.12.2014 по указанному делу конкурсным управляющим предприятия утверждена ФИО1 (т. 1 л.д. 71-72).

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим предприятия в ходе дополнительной инвентаризации имущества 30.09.2013 было выявлено и включено в конкурсную массу должника спорное имущество – подземный газопровод высокого давления, d 57*3 мм, 1998 года, длиной 2470,4 м, кадастровый номер 02:44:000000:434, с ГРП в д. Новая Васильевка, общей площадью 15 кв.м, газопровод низкого давления, d 114*4мм, d 76*3 мм, d 57*3 мм, 1532,1 м, кадастровый номер 02:44:000000:335, право собственности на которое возникло у Российской Федерации при разграничении государственной собственности, объекты газификации закреплены на праве хозяйственного ведения за ОПХ «Стерлитамакское» в соответствии с договором № П.28.7 от 16.12.2002, в силу чего оснований для признания объектов бесхозяйными не имелось, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что газопроводы были поставлены на учет как бесхозяйные по заявлению органа местного самоуправления в соответствии с нормами ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положения № 580, и установленных законодательством оснований для отказа регистрирующим органом в постановке объектов на учет как бесхозяйных не имелось. Суд также указал, что сам по себе факт постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества не исключает возможности подтверждения права собственности на данное имущество лица, которое ранее было неизвестно, и при представлении соответствующих доказательств управомоченное лицо не лишено права заявить свои притязания на данное имущество и зарегистрировать права на него, в силу чего постановка объектов на учет как бесхозяйных не нарушает права предприятия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением № 580.

В соответствии с п. 5 Положения № 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются:

выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы (п. 7 Положения № 580).

Согласно п. 21 Положения № 580 принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет (п. 14 Положения № 580).

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (п. 20 Положения № 580).

Как следует из материалов дела, Администрация района обратилась в Управление Росреестра с заявлениями от 17.07.2014 и от 24.12.2014 о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества подземного газопровода высокого давления длиной 2470,4 м, кадастровый номер 02:44:000000:434, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, д. Новая Васильевка, к ГРП (т. 1 л.д. 84) и сооружения с кадастровым номером 02:44:000000:335, адрес (местонахождение): <...> (т. 1 л.д. 109) соответственно.

Согласно кадастровым паспортам от 23.07.2014 № 02/14/1-488946 (т. 1 л.д. 105) и от 05.08.2014 № 02/14/1-515391 (т. 2 л.д. 17) спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию в 1998 году.

В подтверждение обстоятельства, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника или его собственник неизвестен, Администрация района представила в регистрирующий орган вышеназванные письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району.

Администрацией района также было представлено письмо ТУ Росимущества от 25.08.2014 № 05/4269, в котором представитель собственника федерального имущества указал на отсутствие в реестре федеральной собственности объектов недвижимого имущества, перечень которых указан, в том числе, в обращении Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от 04.08.2014 № АХ-6/2643 (т. 1 л.д. 128-147), среди которых поименованы спорные объекты недвижимости (пункты 72, 115 перечня).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что при обращении в регистрирующий орган Администрацией района были представлены все необходимые документы в соответствии с п. 7 Положения № 580.

Доказательства того, что на момент проведения Управлением Росреестра правовой экспертизы представленных документов регистрирующий орган обладал сведениями о государственной регистрации прав и правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости или о правопритязаниях ОПХ «Стерлитамакское» или Российской Федерации на указанное имущество материалы дела не содержат и предприятием в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

К имеющимся в деле выпискам из реестра федерального имущества от 19.01.2016 №№ 14/1 и 14/2 в отношении подземного газопровода высокого давления длиной 2470,4 м с кадастровым номером 02:44:000000:434 и подземного и надземного газопровода низкого давления с кадастровым номером 02:44:000000:335 (т. 2 л.д. 45, 46) апелляционный суд относится критически, поскольку названные документы изготовлены позднее принятия регистрирующим органом оспариваемых решений, в то время как при возникновении у Управления Росреестра сомнений в наличии у подземного газопровода высокого давления признаков бесхозяйной вещи (т. 1 л.д. 89-90) ТУ Росимущества в письме от 25.08.2014 № 05/4269 указало на отсутствие в реестре федеральной собственности спорных объектов недвижимого имущества.

Доказательства расположения спорных объектов на земельных участках, правообладателями которых являются ОПХ «Стерлитамакское» или Российской Федерации, заявителем суду также не представлено.

На основании изложенного, поскольку в документах, представленных для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества, отсутствовали сведения, свидетельствующие о правопритязаниях на данные объекты, регистрирующий орган в порядке п. 20 Положения № 580 правомерно поставил на учет как бесхозяйное имущество подземный газопровод высокого давления длиной 2470,4 м с кадастровым номером 02:44:000000:434 и подземный и надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 02:44:000000:335.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у регистрирующего органа при проведении экспертизы документов, представленных органом местного самоуправления для постановки на учет объектов как бесхозяйных, имелись сведения о заявленных Российской Федерацией притязаниях на данное имущество, поскольку регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на имущество, не подтверждены документально и в силу ст.ст. 10, 71, 168 АПК РФ отклоняются апелляционным судом.

По тем же мотивам суд находит необоснованной ссылку апеллянта на то, что газопроводы являются действующими, через них производится транспортировка газа к д. Новая Васильевка, в силу чего у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в том, что заявленных объект недвижимого имущества не имеет собственника, так как доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, в частности наличие эксплуатирующего газопроводы собственника, ОПХ «Стерлитамакское» в дело не представлены. Кроме того, оценка обстоятельства фактической эксплуатации газопровода не входит в компетенцию регистрирующего органа как органа формальной юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В рассматриваемом случае заявитель основывает свой материально-правовой интерес в оспаривании решений Управления Росреестра тем, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения на основании договора № II.28.7 от 16.12.2002 (т. 1 л.д. 60-63).

Нормами ст.ст. 8 и 131 ГК РФ также установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что названный договор № II.28.7 от 16.12.2002 (т. 1 л.д. 60-63) был оформлен в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения подлежало обязательной регистрации и могло возникнуть только с момента такой регистрации.

Доказательства, подтверждающие регистрацию вещного права в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возникшего у заявителя вещного права на спорные объекты недвижимого имущества апелляционная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов ОПХ «Стерлитамакское» оспариваемыми решениями регистрирующего органа, поскольку они не затрагивают имущественные интересы заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ОПХ «Стерлитамакское» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу № А07-20826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Стерлитамакское» Государственного научного учреждения Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Стерлитамакское» Государственного научного учреждения Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.В. Пивоварова

Л.А. Суспицина