Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст - С» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2009г. по делу №А07-4410/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - ФИО1 (доверенность от 25.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст - С» (далее - заявитель, ООО «Траст - С», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее - старший пристав ФИО2, старший пристав) по указанию в постановлении от 25.01.2009 о продолжающемся действии обеспечительных мер по запрету списания денежных средств со счета федерального казенного предприятия «Авангард» (далее - ФКП «Авангард», должник); о признании недействительным и отмене постановления от 25.01.2009; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по надлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения; об обязании старшего пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять надлежащие меры по организации работы возглавляемого им подразделения, достаточные для осуществления завершения взыскания в пользу ООО «Траст - С».
Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным постановление от 25.01.2009, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
ООО «Траст - С» с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что действия старшего пристава - исполнителя не могут быть обжалованы в арбитражный суд на основании статьи 129 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) несостоятелен.
Полагает, что старший пристав принимает непосредственное участие в осуществлении действий по исполнению исполнительного документа и, является должностным лицом государственного органа, оспаривание его действий (бездействия) производится в арбитражном суде по правилам глав 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считает, что судом неправильно применена статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не рассмотрено требование ООО «Траст - С» о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления от 25.01.2009. Кроме того, суд в нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав ненормативный акт недействительным, не обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Представитель ООО «Траст - С» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Старший пристав ФИО2 и ФКП «Авангард», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
От ФКП «Авангард» поступил отзыв, в котором должник с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.06.2001 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 14.11.2000 №197958 о взыскании с производственного объединения «Авангард» (далее - ПО «Авангард») в пользу АКБ Развития нефтехимической промышленности «Нефтехимбанк» (далее - АКБ «Нефтехимбанк») долга в размере 20966813 руб. 08 коп. возбуждено исполнительное производство №24/5/5/1/2003 (л.д.25).
19.01.2008 судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2003 по делу №А40-18056/00-10-160 вынесено постановление о замене в исполнительном производстве на стороне взыскателя АКБ «Нефтехимбанк» на ООО «Траст - С».
05.08.2008 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете ОАО «Торгово-строительный банк» (л.д.28)
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 в рамках дела №А07-11614/2008, возбужденного на основании заявления ФКП «Авангард» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании недействительным и отмене постановления от 05.08.2008 о наложении ареста, судебному приставу - исполнителю запрещено совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета ФКП «Авангард» по оспариваемому постановлению до вступления решения суда в законную силу (л.д.15-17).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу №А07-16114/2008, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 (л.д.18-22) и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008, в удовлетворении заявленных требований ФКП «Авангард» о признании недействительным и отмене постановления от 05.08.2008 о наложении ареста отказано.
ООО «Траст - С» 30.10.2008 обратилось в Стерлитамакский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника (л.д.30).
25.01.2009 старшим приставом ФИО2 вынесено постановление, согласно которому в выдаче постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника отказано (л.д. 23-24).
Не согласившись с данным постановлением, 25.02.2009 ООО «Траст - С» в порядке подчиненности обратилось в УФССП по РБ с жалобой на неправомерные действия старшего судебного пристава ФИО2 (л.д.33-34).
Постановление от 17.03.2009 №45/26 жалоба заявителя признана частично обоснованной, постановление от 25.01.2009 признано незаконным в части его названия, противоречащего резолютивной части постановления от 25.01.2009 (л.д.38-40). Старшему приставу предписано внести изменения в название постановления.
Считая постановление от 25.01.2009 и действия (бездействие) старшего пристава ФИО2, связанные с его вынесением, незаконными, ООО «Траст - С» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решение арбитражного суда от 21.08.2008 по делу №А07-16114/2008 об отказе в удовлетворении требований ФКП «Авангард» о признании недействительным и отмене постановления от 05.08.2008 о наложении ареста Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 оставлено в силе, то обеспечительные меры прекратили свое действие с момента принятия указанного Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда.
Вместе с тем, суд первой инстанции производство по делу в остальной части прекратил, поскольку действия старшего судебного пристава не относятся к непосредственному исполнению судебных актов, в связи с чем, они не могут быть обжалованы в арбитражном суде на основании статьи 129 Федерального закона №229-ФЗ.
Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Взыскателем заявлены требования о признании постановления старшего пристава недействительным и признании незаконными действия и бездействие старшего пристава, связанные с принятием указанного постановления. Также на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель просит обязать старшего пристава совершить определенные действия в целях устранения нарушенного права.
В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании указанного суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерности прекращения производства по делу в части требований об оспаривании действия (бездействия) старшего судебного пристава. Вывод суда первой инстанции о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, является неправомерным.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 21.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-16114/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКП «Авангард» - без удовлетворения.
При этом в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-16114/2008 об отказе в удовлетворении требований ФКП «Авангард» вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен. Определение суда первой инстанции по указанному делу по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер не принималось, доказательств указанного в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств следует, что обеспечительные меры по делу №А07-16114/2008 не прекратили свое действие в настоящее время.
При указанных обстоятельствах, вывод старшего пристава ФИО2 об отказе в выдаче ООО «Траст - С» постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника в связи с продолжающимся действием обеспечительных мер соответствует законодательству. Вывод суда о незаконности постановления старшего пристава от 25.01.2009 ввиду прекращения действия обеспечительных мер является неправомерным.
Следовательно, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО «Траст-С» о признании указанного постановления недействительным.
Кроме того, поскольку оспариваемое постановление об отказе в выдаче постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника соответствует закону, не могут быть признаны незаконными оспариваемые взыскателем действия (бездействия) старшего пристава, связанные с вынесением данного ненормативного акта.
В связи с указанным и в силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению требование взыскателя об обязании старшего пристава ФИО2 совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов.
На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности требований заявителя полностью, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. В удовлетворении требований ООО «Траст-С» следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2009г. по делу №А07-4410/2009 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи В.Ю. Костин

О.Б. Тимохин