Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ФИО3 90» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2019 по делу № А34-6419/2018 (судья Обабкова Н.А.).

Товарищество собственников недвижимости «ФИО3 90» (далее – заявитель, товарищество, ТСН «ФИО3 90») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействий Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Курганской области, инспекция), длящихся в период с 25.05.2017 по 01.03.2018, выразившихся в не проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление КСК» (далее – ООО «ЖЭУ КСК») и в невнесении по ее результатам сведений в реестр лицензий Курганской области об исключении дома № 90, расположенного по ул. ФИО3 в г. Кургане из перечня домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ «КСК» (с учетом уточненного заявления принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ КСК».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2019 (резолютивная часть от 07.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «ФИО3 90»(далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование незаконных бездействий, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С выводом суда нельзя согласиться. Бездействия ГЖИ носят длящийся характер. Об исключении многоквартирного дома из реестра стало известно товариществу из письма ГЖИ Курганской области от 14.03.2018. Товарищество собственников недвижимости обратилось с заявлением о признание бездействий незаконными 07.06.2018.

Управление многоквартирным домом одновременно управляющей организацией и товариществом собственников недвижимости не допускается, а фактически, в отношении многоквартирного дома по адресу <...> сложилась именно такая ситуация. Счета на оплату услуг по содержанию общего имущества выставлялись одновременно двумя юридическими лицами, в то время как собственники приняли решение о выборе способа управления домом в пользу ТСН «ФИО3 90», данное решение на момент получения заинтересованным лицом информации (15.05.2018 и 25.05.2018) еще не было оспорено в судебном порядке. Сведения об обжаловании решения общего собрания поступили в ГЖИ 23.06.2018. Из чего следует, что с момента, когда инспекции стало известно о смене способа управления многоквартирным домом (15.05.2018) и получения сведений об обращении ЖЭУ «КСК» с иском в суд (23.06.2018) административный орган не принял никаких мер для разрешения ситуации, явно нарушающей жилищное законодательство и права жильцов дома. После вступления решения суда в законную силу (18.01.2018), изменение в реестр внесено только через месяц – 01.03.2018.

Апеллянт считает, что каких-либо эффективных мер со стороны ГЖИ Курганской области за период бездействия предпринято не было. Направление информационных писем заявителю и заинтересованному лицу, направления обращений в УМВД России по Курганской области, Администрацию г. Кургана, Управление Ростехнадзора свидетельствует о формальном подходе к реализации своих полномочий. Статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривала основания для проведения внеплановой проверки, в ходе которой было бы выявлено, что ЖЭУ «КСК» необоснованно не передает сведения об исключении дома № 90 по ул. ФИО3, из перечня домов, находящихся под управлением ЖЭУ «КСК». Однако, по непонятным причинам, инспекция уклонилась от исполнения своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН «ФИО3 90» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.05.2017 внесена запись, основной государственный регистрационный номер записи 1174501003280 (т.1 л.д.14-17).

Согласно протоколу общего собрания от 15.04.2017 собственниками недвижимости многоквартирного дома № 90, расположенного по адресу: <...> принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ КСК» и выбран способ управления - управление товариществом собственников недвижимости «ФИО3 90» (т.1 л.д.36-41).

15.05.2017 ТСН «ФИО3 90» в адрес инспекции направило уведомление (вх.№2052) о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ КСК» и выборе способа управления - управление ТСН «ФИО3 90» (т.1 л.д.69).

18.05.2017 в адрес инспекции от ООО «ЖЭУ КСК» поступило уведомление (вх.№2141) о невозможности подать заявление для внесения изменений в реестр лицензий Курганской области в связи с тем, что в его адрес направлено только решение, а протокол общего собрания не направлен (т.1 л.д.76).

25.05.2017 инспекцией в адрес председателя ТСН «ФИО3 90» направлено уведомление (исх. № 2139) о необходимости направить в адрес ООО «ЖЭУ КСК» протокол общего собрания со всеми приложениями (т.1 л.д.68).

25.05.2017 в инспекции председатель ТСН «ФИО3 90» ФИО1 передал протокол общего собрания директору ООО «ЖЭУ КСК» ФИО2, о чем в письменном виде зафиксировано на ответе инспекции от 25.05.2017 № 2140 ООО «ЖЭУ КСК» на обращение о невозможности подать заявление для внесения изменений в реестр лицензий Курганской области (т.1 л.д.75).

23.06.2017 ООО «ЖЭУ КСК» в адрес инспекции направлено уведомление (вх. № 2694) о направлении искового заявления в Курганский городской суд о признании недействительным решения общего собрания (т.1 л.д.81).

Решением Курганского городского суда Курганской области исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 90, расположенном по ул. ФИО3 в г. Кургане, оформленного протоколом от 15.04.2017 оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.01.2018 (т.1 л.д.27-34). 14.02.2018 от ООО «ЖЭУ КСК» в инспекции поступило заявление (вх. №568) о внесении изменений в реестр лицензий (об исключении дома) (т.1 л.д.90).

Приказом ГЖИ Курганской области № 67-Л от 27.02.2018 на основании заключения по итогам проведения проверки заявления отказано во внесении изменений в реестр лицензий по пп. «г» п. 3 Порядка № 938/пр в связи с отсутствием в документах акта - приема передачи технической и иной, связанной с управлением домом технической документации (т.1 л.д.88, 89).

28.02.2018 техническая документация ООО «ЖЭУ КСК» была передана ТСН «ФИО3 90», о чем свидетельствует акт приема-передачи документов (т.1 л.д.97).

01.03.2018 ООО «ЖЭУ КСК» в адрес инспекции повторно подано заявление (вх. № 778) об исключении дома из реестра лицензий (т.1 л.д.93).

Приказом № 70-л от 01.03.2018 многоквартирный дом № 90 по ул.ФИО3 исключен из перечня домов ООО «ЖЭУ КСК» внесенных в реестр лицензий Курганской области (т.1 л.д.94).

Заявитель, считая незаконными бездействие ГЖИ Курганской области, длящиеся в период с 25.05.2017 по 01.03.2018, выразившиеся в не проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЖЭУ КСК» и в невнесении по ее результатам сведений в реестр лицензий Курганской области об исключении дома № 90, расположенного по ул. ФИО3 в г.Кургане из перечня домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ «КСК», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания обжалуемых бездействий незаконными.

Проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (ч. 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2).

Порядок внесения сведений в реестр лицензий субъекта РФ урегулирован ст. 198 ЖК РФ, в которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2).

В части 3 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом невозможно. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок №938/пр), который действует с 23.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В соответствии с п. 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и п. 3, подп. «г» и подп. «д» п. 5 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что в период с 25.05.2017 по 23.06.2017 в адрес инспекции от ООО «ЖЭУ КСК» не поступало заявления о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области об исключении дома № 90, расположенного по ул. ФИО3 в г. Кургане из перечня домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ «КСК».

С учетом изложенного, 25.05.2017 инспекцией в адрес председателя ТСН «ФИО3 90» направлено уведомление (исх. № 2139) о необходимости направить в адрес ООО «ЖЭУ КСК» протокол общего собрания со всеми приложениями (т.1 л.д.68).

16.06.2017 ООО «ЖЭУ КСК» направил в адрес ТСН «ФИО3 90» уведомление (исх. № 62) о готовности передать техническую документацию (т.1 л.д.79).

Вместе с тем, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (в редакции от 28.12.2016)).

23.06.2017 ООО «ЖЭУ КСК» в адрес ТСН «ФИО3 90» направлено уведомление (исх. № 65) о невозможности передать техническую документацию, так как собственники помещений подано заявление в Курганский городской суд об обжаловании решения общего собрания (т.1 л.д.80).

ООО «ЖЭУ КСК» является лицензиатом, и на него распространяется требование пп. «г» п. 5 Приказа № 938 (в редакции от 25.12.2015), а именно в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Решением Курганского городского суда Курганской области исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №90, расположенном по ул. ФИО3 в г. Кургане, оформленного протоколом от 15.04.2017 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 18.01.2018 (т.1 л.д.27-34).

14.02.2018 от ООО «ЖЭУ КСК» в инспекцию поступило заявление (вх. № 568) о внесении изменений в реестр лицензий (об исключении дома) (т.1 л.д.90).

ТСН «ФИО3 90» в заявлении указывает, что выполнило обязанность предусмотренную п.7 ст.135 ЖК РФ, а именно 15.05.2017 ТСН «ФИО3 90» в адрес инспекции направило уведомление (вх.№2052) о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ КСК» и выборе способа управления - управление ТСН «ФИО3 90» (т.1 л.д.69).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утвержден Порядок передачи копий решений и протоколов общего собрания в региональные органы Госжилнадзора.

Пунктом 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр предусмотрены обязательные приложения к протоколу общего собрания.

К уведомлению от 15.05.2017 ТСН «ФИО3 90» приложена копия протокола, копия решения, копия свидетельства о постановке на учет ТСН, копия листа ЕРГЮЛ.

Вместе с тем, к протоколу не приложены обязательные приложения, предусмотренные п.19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, а также не указана цель данного уведомления (для хранения или внесения изменений в реестр).

В приложении к протоколу от 15.04.2017, направленном заявителем в инспекцию, указан перечень документов, однако сами документы в инспекцию не представлены.

В представленном решении общего собрания, не указано к какому протоколу общего собрания данное решение относится.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел несостоятельной ссылку заявителя о передаче в инспекцию протокола и решения общего собрания на основании требований предусмотренных ч. 7 ст. 135 ЖК РФ, поскольку часть 7 введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, и на дату направления уведомления не действовала.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ (ред. 31.12.2017) основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого . помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В уведомлении ТСН «ФИО3 90» от 15.05.2017 (вх.№2052) в адрес инспекции о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ КСК» и выборе способа управления - управление ТСН «ФИО3 90» отсутствуют ссылки на конкретные факты нарушения требований законодательства, следовательно оснований для проведения внеплановой проверки ООО «ЖЭУ КСК» у инспекции не имелось (ст. 10 Закон № 294-ФЗ).

04.10.2017 инспекции уведомила ТСН «ФИО3 90», о том, что до принятия судом решения по спору о законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №90 по ул. ФИО3 в г. Кургане от 15.04.2017 изменения в реестр лицензий Курганской области не могут быть внесены согласно ч.3 ст.198 ЖК РФ, соответственно деятельность по управлению домом должна осуществлять управляющая организация ООО «ЖЭУ КСК» на основании имеющейся технической документации (т.1 л.д.10).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса (пункт 6 статьи 198 ЖК РФ).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 №АКПИ17-704, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №АПЛ17-467 признан недействующим (со дня вступления решения суда в законную силу) подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что реализация любым заинтересованным лицом права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, сама по себе не означает недействительность таких решений, результатов конкурсов, договоров, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, на дату письма инспекции от 04.10.2017 направленной в адрес ТСН «ФИО3 90» и до 21.12.2017 подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр являлся действующим и подлежал применению.

Инспекция руководствовалось указным пунктом до 21.12.2017, то есть до вступления в силу решения № АКПИ17-704.

В адрес ГЖИ Курганской области поступило определение судьи Курганского городского суда от 28.07.2017 о принятии искового заявления ФИО4, ООО «ЖЭУ КСК» к ТСН «ФИО3 90» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 90 по ул. ФИО3 в г. Кургане от 15.04.2017 (т.1 л.д.83).

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-7972/2017 от 06.09.2017 в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ КСК» о признании незаконными решения ИФНС по г. Кургану от 02.05.2017 №2800А о государственной регистрации юридического лица при создании ТСН «ФИО3 90», действий ИФНС по г. Кургану по государственной регистрации ТСН «ФИО3 90» по внесению сведений в ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ФИО3 90», проверенных на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2017 (т.1 л.д.145-147).

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-15475/2017 от 29.03.2018 принят отказ от искового заявления ТСН «ФИО3 90» к ООО «ЖЭУ КСК» об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы и сведения, связанные с управлением многоквартирным домом №90, расположенным по адресу: <...> производство по делу прекращено.

По результатам протокола совещания о многоквартирных домах № 90 и 90/1 по ул. ФИО3 в г. Кургане от 10.08.2017 с повесткой дня о подготовке многоквартирных домов №90 и 90/1 по ул. ФИО3 в г.Кургане к отопительному периоду в связи с наличием судебного спора о выборе способа управления многоквартирным домом № 90 с участием ГЖИ Курганской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Кургана, Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области принято решение:

1. ООО «ЖЭУ КСК» и ТСН «ФИО3 90» инициировать собрание по вопросу заключения соглашения по управлению домом на период судебных разбирательств.

2. Пригласить для участия в собрании представителей Администрации города Кургана, представителя ГЖИ по Курганской области.

3. Собрание провести в кратчайшие сроки в соответствии с законодательством.

4. ГЖИ по Курганской области дать правовую оценку действий ООО «ЖЭУ КСК» и ТСН «ФИО3 90» по передаче технической документации.

5. ГЖИ по Курганской области провести проверку выполнения ООО «ЖЭУ КСК» мероприятий по подготовке домов №90, 90/1 по ул. ФИО3 в г. Кургане к работе в отопительный период 2017-2018 (т.1 л.д.158-161).

Также ГЖИ Курганской области 28.07.2017 в адрес заместителя Губернатора Курганской области директору Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, председателю межведомственной комиссии по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Курганской области к работе в отопительный период 2017-2018 направлена информация о нарушении законодательства для рассмотрения на межведомственной комиссии (т.1 л.д.162).

В обращении указано, что ТСН «ФИО3, 90» осуществило захват газовой котельной, насосного оборудования в подвале дома №90 и лифтового оборудования, установило запорные устройства и не допускает обслуживающий персонал к оборудованию. В настоящее время во избежание чрезвычайной ситуации прекращена подача газа к газовой котельной, остановлены лифты. Из-за самоуправных действий ТСН «ФИО3 90» жильцы обоих домов не получают услугу по горячему водоснабжению, не имеют возможности пользоваться лифтами. Государственная жилищная инспекция Курганской области не имеет полномочий для разрешения вопросов в сфере пресечения незаконных самоуправных действий, обеспечения безаварийной работы объектов теплоснабжения, организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в области промышленной безопасности; не осуществляет надзор за соблюдением требований безопасности в сфере теплоснабжения в отопительный период, в соответствии с ч.3, ч. 4. ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышеуказанные заявления направлены для рассмотрения по подведомственности: в Управление УМВД России по городу Кургану, в Уральское управление Ростехнадзора по Курганской области, в Администрацию города Кургана. В целях недопущения чрезвычайной ситуации - отсутствия теплоснабжения в жилых домах в отопительный период, считаем необходимым рассмотреть вопрос о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - газовой котельной расположенной в жилом доме № 90 по ул. ФИО3 в г. Кургане, на областной межведомственной комиссии по подготовке объектов жилищнокоммунального хозяйства и социальной сферы Курганской области к работе в отопительный период 2017-2018г.г. с привлечением Администрации города Кургана, председателя ТСН «ФИО3 90» ФИО1 и директора ООО «ЖЭУ «КСК» ФИО2

Аналогичные по содержанию обращения направлены ГЖИ по Курганской области начальнику Управления УМВД России по г. Кургану, Управления Ростехнадзора по Курганской области, руководителю Администрации г. Кургана, заместителю прокурора г. Кургана 27.07.2017 и 01.08.2017 (т.1 л.д.163, 164).

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что доводы заявителя, не нашли своего подтверждения. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания незаконным бездействий материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что ТСН «ФИО3 90» пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, заявитель 07.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий ГЖИ Курганской области, длящиеся в период с 25.05.2017 по 01.03.2018, выразившиеся в не проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЖЭУ КСК» и в невнесении по ее результатам сведений в реестр лицензий Курганской области об исключении дома № 90, расположенного по ул. ФИО3 в г. Кургане из перечня домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ «КСК», то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, апеллянт считает, что поскольку, бездействие прекратилось только 01.03.2018, трехмесячный срок, предусмотренный для подачи настоящего заявления, не пропущен (т.1 л.д.5-7). Кроме того, сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий исключены лишь 01.03.2018, о чем заявителю стало известно от ГЖИ по Курганской области 14.03.2018 (т.1 л.д.134-138).

Однако судом первой инстанции обоснованно установлен факт обращения ТСН «ФИО3 90» в суд с заявлением по настоящему делу с пропуском указанного срока.

Как следует из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Курганской области, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте инспекции, многоквартирный дом № 90 по ул. ФИО3 исключен из перечня домов ООО «ЖЭУ КСК» внесенных в реестр лицензий Курганской области 01.03.2018 на основании приказа № 70-л.

Уведомление о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ КСК» и выборе способа управления - управление ТСН «ФИО3 90» от ТСН «ФИО3 90» в адрес инспекции направлено 15.05.2017 (т.1 л.д.69).

Также 25.05.2017 ООО «ЖЭУ КСК» было повторно уведомлено заявителем о смене способа управления многоквартирным домом и дополнительно вручена копия протокола общего собрания собственников от 15.04.2017 (т.1 л.д.75).

По мнению заявителя, направление ТСН «ФИО3 90» в адрес инспекции уведомления о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ КСК» и выборе способа управления - управление ТСН «ФИО3 90», доказательства вручения ООО «ЖЭУ КСК» копии протокола от 15.04.2017, является основанием для проведения инспекцией с 25.05.2017 внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора в соответствии с п.4.2. ст. 20 ЖК РФ в отношении ООО «ЖЭУ КСК».

Заявитель полагает, что ГЖИ Курганской области обязана была с 25.05.2017 принять решение о проведении внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора в соответствии с п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ в отношении ООО «ЖЭУ КСК» по уведомлению ТСН «ФИО3 90» от 15.05.2017 о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ КСК» и выборе способа управления - управление ТСН «ФИО3 90», и дополнительной информации о передаче ООО «ЖЭУ КСК» копии протокола общего собрания собственников от 15.04.2017. Результатом проверки должно было стать исключение дома № 90, расположенного по ул. ФИО3 в г. Кургане из перечня домов ООО «ЖЭУ КСК» внесенных в реестр лицензий Курганской области.

ТСН «ФИО3 90», указывая на незаконность бездействия инспекции с момента уведомления о смене способа управления и передаче ООО «ЖЭУ КСК» протокола общего собрания, указывая на дату с 25.05.2017 был информирован об отсутствии проведения внеплановой проверки инспекцией в отношении ООО «ЖЭУ КСК».

Протокол совещания о многоквартирных домах №90 и 90/1 по ул.ФИО3 в г. Кургане от 10.08.2017 с повесткой дня о подготовке многоквартирных домов №90 и 90/1 по ул. ФИО3 в г. Кургане к отопительному периоду в связи с наличием судебного спора о выборе способа управления многоквартирным домом №90 с участием ГЖИ Курганской области, также подтверждает отсутствие внеплановой проверки в отношении ООО «ЖЭУ КСК» (т.1 л.д.158-161).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что по состоянию на 04.10.2017 инспекцией изменения в реестр лицензий Курганской области об исключении дома № 90, расположенного по ул. ФИО3 в г. Кургане из перечня домов ООО «ЖЭУ КСК» не внесено, внеплановая проверка в отношении ООО «ЖЭУ КСК» не проводилась (т.1 л.д.10) отклоняется, поскольку заявитель с 25.05.2017 знал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием инспекции. Вместе с тем ТСН «ФИО3 90» обратился в суд с настоящим заявлением лишь 07.06.2018, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование бездействия, при этом им ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Пропуск срока на обжалование бездействий незаконными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора и дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2019 по делу №А34-6419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ФИО3 90» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин