Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 по делу № А76-20933/2015 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса» (далее – общество «Сопровождение бизнеса», ответчик), в котором просило:

-взыскать задолженность по договору аренду земли от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01, образовавшуюся за период с 02.08.2013 по 17.08.2015 в сумме 308 303 руб. 12 коп.,

-расторгнуть договор аренды земли от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01,

-обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером №74:35:0600001:32, площадью 6600 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо-западная часть территории микрорайона № 2 у пересечения ул. им. Ф.Н. Плевако и ул. им. Ю.А. Гагарина, по акту приема-передачи Управлению в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 6-9).

Решением от 30.11.2015 (резолютивная часть объявлена 23.11.2015) суд первой инстанции иск Управления в части требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил, взыскав в его пользу с ответчика 308 303 руб. 12 коп., требование о расторжении договора аренды земли от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01 оставил без рассмотрения, в удовлетворении требования о возврате земельного участка с кадастровым номером 74:35:0600001:32 отказал (л.д. 92-95).

С таким решением общество «Сопровождение бизнеса» (далее также – податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части удовлетворения требования Управления о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 308 303 руб. 12 коп. по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106-107, 111-112).

Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) сводятся, по существу, к следующему.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 131, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы считает, что расчет арендной платы по договору аренды земли от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01 должен быть осуществлен с даты регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), то есть с 14.08.2013, тогда как суд первой инстанции взыскал арендную плату за период, начиная со 02.08.2013.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земли от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01 и отказа в удовлетворении требования о возврате земельного участка с кадастровым номером 74:35:0600001:32, в апелляционной жалобе не приведено.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Управление представило отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 115-116), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Управление и общество «Сопровождение бизнеса» представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей (л.д. 113, 120).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

По итогам проведенного аукциона (л.д. 78-83) между Управлением (арендодатель) и обществом «Сопровождение бизнеса» (арендатор) подписан договор аренды земли г. Троицка от 02.08.2013 № 64.13.02.01.01 (далее также – договор от 02.08.2013, договор, л.д.10-11) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:35:0600001:32, площадью 6600 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо-западная часть микрорайона № 2, у пересечения и ул. им. Ф.Н. Плевако и ул. им. Ю.А. Гагарина, в целях - на период проектирования и строительства здания торгово-офисного комплекса.

Настоящий договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами и регистрации в установленном законом порядке (пункт 1.2договора).

В разделе 3 договора согласованы условия об арендной плате.

Расчет арендной платы (приложение № 1) является неотъемлемой составной частью настоящего договора, в соответствии с которым на каждый год устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком (пункт 2.2 договора).

Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 2.3 договора).

Согласно приложению № 2 («Расчет платы за аренду земли» - оборот л.д. 11) размер годовой арендной платы за период с 02.08.2013 по 31.12.2013 составляет 83 903 руб. 22 коп., за 2014 г. – 204 000 руб., за 2015 г. – 204 000 руб., с 01.01.2016 по 01.08.2016 – 120 096 руб. 78 коп. За 2013 г. плата за землю вносится арендатором ежемесячно в размере 16 780 руб. 64 коп. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, за 2014 -2015 г.г. - ежемесячно в размере 17 000 руб. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, за 2016 г. - ежемесячно в размере 17 156 руб. 68 коп. в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Договор от 02.08.2013 зарегистрирован в ЕГРП 14.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 10.03.2015 (л.д. 13).

Земельный участок с кадастровым номером 74:35:0600001:32 передан обществу «Сопровождение бизнеса» по акту приема-передачи от 02.08.2013 (л.д. 12). В акте имеется указание на то, что предоставляемый земельный участок полностью соответствует условиям заключенного договора.

Ссылаясь на наличие на стороне общества «Сопровождение бизнеса» задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 02.08.2013, образовавшейся за период с 02.08.2013 по 17.08.2015 (расчет задолженности – л.д. 76-77), Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком иска в указанной части (л.д. 85), установив, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по настоящему делу в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования в заявленный в иске период времени земельного участка с кадастровым номером 74:35:0600001:32 возникли на основании договора аренды от 02.08.2013, подписанного по результатам аукциона и зарегистрированного в установленном законом порядке.

О незаключенности или недействительности указанного договора стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств прекращения договора от 02.08.2013 и возврата арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:35:0600001:32 из аренды в материалах дела не имеется.

Доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком по договору от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 17.08.2015 в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 76-77), соответствует условиям договора от 02.08.2013, составлен с учетом произведенных арендатором платежей.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности по арендной плате по договору от 02.08.2013 превышает полагающиеся арендодателю платежи за пользование земельным участком, переданным обществу «Сопровождение бизнеса» в аренду, в материалах дела также не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил заявление о признании иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 308 303 руб. 12 коп. (л.д. 85). Данное заявление от имени общества «Сопровождение бизнеса» подписано представителем ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 18.09.2015 (л.д. 69). Доверенность от 18.09.2015 на имя ФИО1 была выдана директором общества «Сопровождение бизнеса» ФИО2, полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.08.2015 (л.д. 21-25).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Установив, что признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком в указанной части и в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на это в мотивировочной части решения.

Довод подателя жалобы о том, что расчет арендной платы по договору аренды от 02.08.2013 должен быть осуществлен только с даты регистрации данного договора в ЕГРП, то есть с 14.08.2013, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный с учетом общеобязательности положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 74:35:0600001:32 был передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 02.08.2013.

Данное обстоятельство подателем жалобы не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

В рассматриваемом случае согласно приложению № 2 к договору от 02.08.2013 арендная платы начисляется, начиная с 02.08.2013.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения в обжалуемой части выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Сопровождение бизнеса» по чеку-ордеру Сбербанка России от 28.12.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 109).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2015 по делу № А76-20933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение бизнеса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова