Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу № А76-507/2010 (судья Михайлова Е.А.)

УСТАНОВИЛ:

13.01.2010 Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее – ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, страхователь, предприниматель) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 18.09.2003 по 31.12.2008 в размере 14 881 руб., из них: 7 751 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 3 876 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии и пени за период с 01.01.2007 по 30.11.2009 в размере 2 169 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1 085 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 5-7)

Фонд ссылается на тот факт, что о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя стало известно 30.11.2009 на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), страхователю направлено уведомление о регистрации в фонде и дате постановки на учет. С 18.09.2003 по 31.12.2008 за предпринимателем образовалась недоимка по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, начислены пени. Плательщику направлено требование об уплате, которое в срок не исполнено.

Предприниматель отзыва не представил, в судебное заседание не явился.

Решением суда от 31.03.2010 заявленные фондом требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу фонда взысканы 6 688 руб. 99 коп., из них: 5 712 руб. – недоимка по страховым взносам (3 808 руб. – на страховую часть, 1 904 руб. – на накопительную часть), пени 976 руб. 99 коп. (л.д. 46-50). Суд установил наличие задолженности по страховым взносам за 2003-2008 гг., но признал невозможным взыскание недоимки за 2003-2006 гг. в сумме 5 915 руб. и пеней в размере 2 276 руб. ввиду пропуска трехгодичного срок принудительного исполнения обязанности по уплате налога, доказательства направления требования отсутствуют. За период 2007-2008 гг. требования о взыскании задолженности признаны обоснованными.

05.05.2010 от фонда поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в обоснование указывает на тот факт, что недоимка была выявлена 30.11.2009, до указанной даты заявитель данными о регистрации предпринимателя не располагал. ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за период 2003-2006 гг. не исполнила, требование об уплате направлено в установленный законом срок (л.д. 54-55).

Плательщик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2003, после государственной регистрации поставлена на учет в ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области только 30.11.2009 (л.д. 14, 27-28).

По расчетам фонда у предпринимателя образовалась задолженность по страховым взносам (фиксированным платежам) за период с 18.09.2003 по 31.12.2008.

Фондом представлены расчет задолженности по состоянию на 30.11.2009, протокол к ведомости уплаты страховых взносов № 042051, реестр поступления платежей за период с 18.09.2003 по 31.12.2009 (л.д. 19-23). Задолженность предпринимателя составляет 7 751 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 3 876 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии.

Неуплата суммы задолженности в добровольном порядке в срок, установленный в требовании – до 20.12.2009, повлекло обращение пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

Фонд ссылается на соблюдение установленных ст. 48 и 70 НК РФ сроков для взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении фондом в соответствии со ст. 48, 70 НК РФ срока для подачи искового заявления по взысканию недоимки по страховым взносам за 2003-2006 годы, поскольку предельный срок обращения в суд за эти периоды истекает 25.01.2009, требование о взыскание недоимки за 2007 - 2008 г. заявлено в установленные сроки и признано обоснованным.

Вопрос о законности взыскания платежей за 2007 год предметом апелляционной жалобы не является.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

Предприниматель в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

По мнению фонда, предприниматель обязан уплачивать страховой взнос в размере фиксированного платежа у установленном размере.

Неуплата сумм страховых взносов в установленные сроки является основанием для применения мер взыскания, но поскольку спорные отношения возникли до 01.01.2010 процедура взыскания регулируются нормами НК РФ.

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения с таким требованием в суд применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате страховых взносов должно быть направлено страхователю не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.При выявлении недоимки составляется документ по установленной форме. То же самое указано в пункте 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ - территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Следовательно, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени необходимо учитывать, трехмесячный срок, начало течения которого (день выявления недоимки органами Пенсионного фонда) определяется с учетом особенностей, установленных статьями 25, 25.1 Закона N 167-ФЗ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, шестимесячный срок, установленный нормами НК РФ.

Понятие «выявления недоимки» применительно к ст. 70 НК РФ предполагает проведение фондом проверочных действий в виде камеральной или выездной проверки или получения от налогового органа результатов проверки, в которых отражен факт установленной недоимки. К взысканию в этом случае может быть предъявлена задолженность в пределах проверенного периода – не более трех лет предшествующих году проведения проверки.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства составления фондом какого – либо акта о «выявлении» недоимки, проведения проверки периодов 2003-2008 годов или получения таких данных из налоговой инспекции, вынесения фондом решения о взыскании обязательных платежей по результатам проверки, дающего возможность плательщику обжаловать их начисление. При таких условиях недоимка за весь период не может быть признана установленной («выявленной») по причине нарушения процедуры. Не выяснен вопрос о наличии застрахованных лиц, о фактическом размере доходов от предпринимательской деятельности, при которых возникнет обязанность уплаты страховых взносов в ином размере.

При таких обстоятельствах может быть взыскана только задолженность текущего периода, по которой не истек срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основания для их переоценки и отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу № А76-507/2010 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи: Н.А. Иванова

Н.Н. Дмитриева