Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о государственной регистрации перехода права собственности на 15 незавершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал 16, литеры 223, 224, 225, 276, 277, 279, 308, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о государственной регистрации перехода права собственности на 15 не завершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: Уфимский район, д. Подымалово, квартал 16, литеры 223, 224, 225, 276, 277, 279, 308, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Раскопкин Анатолий Васильевич, совхоз-завод «Дмитриевский», Кабиров Ф.Ф., Менванов Р.Р., Рассохин А.М., Мусин Д.М., Мухаметзянова А.М., Привалова В.Б., Арсланов Масхуд Ягфарович, Бакиев З.Ф., Басыров Р.Р., Каюпов Марсель Исламович, Минибаев Марат Губдулхакович, Тотмаков Николай Михайлович, Хазиев Ренат Вагизович, Шагабутдинов Шамиль Ахсанович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 13 незавершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: Уфимский район, д. Подымалово, квартал 16, литеры 223- 225, 279, 308, 316-323.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу оставлены без изменения.

В апелляционных жалобах, поданных в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу № А07-8934/2009 Васильева Татьяна Александровна и Арефьева Татьяна Евгеньевна просили отменить названный судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку спор был рассмотрен в отсутствие Васильевой Т.А. и Арефьевой Т.Е., не привлеченных к участию в деле, тогда как результат судебного спора непосредственно затрагивает их права и интересы, как покупателей спорного имущества, являющего предметом настоящего спора по договорам целевого займа с ООО «Партнер» от 27.03.2006 и 22.05.2007, соответственно.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу № А07-8934/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к абз. 5 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к абз. 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Васильева Т.А. и Арефьева Т.Е.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 к производству суда принята апелляционная жалоба Григорьевой Н.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Чернышков А.А., Насибуллин О.Р., Мулюкова А.Н., Сайфуллин А.Ш., Григорьева Н.А.

Определением суда от 23.09.2014 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела №2-2076/2015 по иску Сайфуллина Азата Шаукатовича к Мулюковой Альмире Наильевне о признании права собственности на объект незавершенного индивидуального строительства, взыскании неустойки, поскольку предметом настоящего спора и спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции, является право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 производство по делу №А07-8934/2009 возобновлено.

В судебном заседании 10.08.2015 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Хайбуллину Гульшат Дамировну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятие судебного акта по настоящему спору может повлиять на ее права, как собственника одного из спорного объекта по настоящему делу.

Кроме того, от Администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делам № 2-3594/2015, № 2-3342/2015, № 2-3292/2015, № 2-3593/2015, № 2-3586/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хайбибуллину Гульшат Дамировну; производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Уфимским районным судом Республики Башкортостан гражданских дел № 2-3594/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Мулюковой Альмире Наильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Сайфуллину Азату Шаукатовичу о признании сделки недействительной, № 2-3342/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Чернышкову А.А., Хайбуллиной Г.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки о передаче объекта индивидуального жилищного строительства недействительной, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, № 2-3292/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Арефьевой Татьяне Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной, № 2-3593/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Васильевой Татьяне Александровне, Насибуллину Олегу Радиковичу, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании права собственности на объекты, № 2-3586/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Григорьевой Наталье Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной.

Определением 29.08.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-8934/2009 отложено на 19.09.2016 в 17 часов 30 минут.

Определениями от 19.09.2016, 19.09.2016 и от 27.10.2016 судом апелляционной инстанции неоднократно откладывался вопрос о возобновлении производства по делу, последнее заседание было назначено на 22.11.2016 на 17-00 ч.

В судебное заседание 22.11.2016 стороны и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца (Администрации) поступило уточненное исковое заявление, в котором он отказывается от части исковых требований, а именно: государственной регистрации перехода права собственности на 14 незавершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал 16, литеры 223- 225, 279, 308, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 323, 276, 277; просит принять отказ от иска в указанной части и прекратить производство по делу в этой части. В оставшейся части просит принять уточнение исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 20 (квартал 16, литер 319), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. Также к заявлению приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним (далее - ЕГРП) на объекты под литерами 318 и 319.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрения спора установлено, что между ООО «Партнер» и совхоз-заводом «Дмитриевский» заключен договор от 18.02.1995 № 7, по условиям которого ООО «Партнер» выделяются участки в квартале № 16 и 17 под строительство жилых домов для военнослужащих, уволенных в запас, под следующими литерами: 197, 223-225, 278, 279, 308-323 (т. 1, л. д. 19).

Постановлением главы Администрации от 10.04.1996 № 180 ООО «Партнер» под строительство жилых домов отведены земельные участки с условием соблюдения договора от 18.02.1995 № 7, выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ от 27.05.1996 № 8 (т. 1, л. д. 21-22).

Между Администрацией и ООО «Партнер» подписан договор от 24.02.2004, по условиям которого ответчик безвозмездно передает в ведение истца 15 из 23 незавершенных строительством жилых домов, построенных в соответствии с договором от 18.02.1995 № 7, на земельных участках в квартале № 16, под литерами 223-225, 276, 277, 279, 308, 316-323, расположенных по адресу: д. Подымалово Уфимского района Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 29).

По акту приема-передачи от 02.03.2004 ООО «Партнер» передало Администрации объекты недвижимого имущества – незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельных участках в квартале № 16, под литерами 223-225, 276, 277, 279, 308, 316-323, для реализации в установленном порядке нуждающимся работникам совхоз-завода «Дмитриевский» и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета (т. 1, л. д. 31).

Распоряжением администрации Уфимского района от 27.02.2004 № 91 незавершенные строительством жилые дома переданы на баланс Дмитриевского сельсовета, о чем органами местного самоуправления подписан акт приема-передачи от 04.03.2004 (т. 1, л. д. 30, 31).

Право собственности ООО «Партнер» на дома, незавершенные строительством, зарегистрировано 03.10.2005 (т. 1, л. д. 32-34).

Администрация, указывая, что незавершенные строительством жилые дома, принятые по договору от 24.02.2004, переданы нуждающимся работникам совхоз-завода «Дмитриевский» и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета, которые фактически вселились в эти дома, а ООО «Партнер» необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и установив, что договор 24.02.2004 является основанием для государственной регистрации перехода права собственности, намерение ООО «Партнер» на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты отсутствует, из материалов дела не следует, что уклонение общества от государственной регистрации перехода права собственности на незавершенные строительством жилые дома является законным, судом удовлетворены заявленные требования (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010).

Вместе с тем, как указала в апелляционной жалобе Васильева Т.А., 23.03.2006 между Васильевой Т.А. (займодавец) и ООО «Партнер» (заемщик) подписан договор целевого займа, по условиям которого Васильева Т.А. обязалась принять участие в финансировании строительства индивидуальных жилых домов, находящихся в Уфимском районе Республики Башкортостан, д. Подымалово, квартал 16, литер № 308, а по окончании строительства ООО «Партнер» обязалось передать в собственность займодавца индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал № 16, литера № 308.

Неисполнение обязательств со стороны ООО «Партнер» послужило основанием для обращения Васильевой Т.А. в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2012 на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 Васильева Т.А. является собственником объекта незавершенного строительством, назначение: не определено, площадь застройки 119,7 кв.м., степень готовности 50%, инв. № 21478, лит. Л, адрес объекта – Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Школьная, д. 33 (строительный адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал № 16, литер № 308 – т. 8, л.д. 109).

Как указала в апелляционной жалобе Арефьева Т.Е., 22.05.2007 между Арефьевой Т.Е. (займодавец) и ООО «Партнер» (заемщик) подписан договор целевого займа, по условиям которого Арефьева Т.Е обязалась принять участие в финансировании строительства индивидуальных жилых домов, находящихся в Уфимском районе Республики Башкортостан, д. Подымалово, квартал 16, литера № 279, № 320, а по окончании строительства ООО «Партнер» обязалось передать в собственность займодавца названное имущество.

Неисполнение обязательств со стороны ООО «Партнер» послужило основанием для обращения Арефьевой Т.Е. в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2012 на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.09.2012 Арефьева Т.Е. являлась собственником объекта незавершенного строительством, назначение: не определено, площадь застройки 119,7 кв.м., степень готовности 40%, инв. № 21473, лит. У, адрес объекта – Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 22 (строительный адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал № 16, литер 279; т. 8, л.д. 128).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2012 на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12.09.2012 Арефьева Т.Е. являлась собственником объекта незавершенного строительством, назначение: не определено, площадь застройки 119,7 кв.м., степень готовности 45%, инв. № 21475, лит. Т, адрес объекта – Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 24 (строительный адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал № 16, литер 320; т. 8, л.д. 129).

Таким образом, при разрешении спора у судов отсутствовали сведения об обстоятельствах наличия двух договоров, являющихся основанием для перехода права собственности в отношении одного и того же имущества, тогда как данные обстоятельства имелись на момент рассмотрения спора по существу.

Указанные обстоятельства являются значимыми для правильного рассмотрения спора о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в соответствии с абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу № А07-8934/2009 разрешен спор о правах и обязанностях лиц (Васильевой Т.А. и Арефьевой Т.Е.), которые к участию в деле не привлекались.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление от 28.05.2009 № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Согласно абзацам 5, 6 п. 22 Постановления от 28.05.2009 № 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции постановлением от 29.07.2014 отменил свое постановление от 07.10.2010 по настоящему делу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст.ст. 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Васильеву Т.А. и Арефьеву Т.Е. (т.10, л.д.82-86).

Определением от 30.07.2014 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству суда апелляционную жалобу Григорьевой Н.А., которая содержала аналогичные ранее поданным апелляционным жалобам Васильевой Т.А. и Арефьевой Т.Е. доводы.

При новом рассмотрении дела, апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хайбибуллину Гульшат Дамировну; производство по настоящему делу приостановил до рассмотрения Уфимским районным судом Республики Башкортостан гражданских дел: № 2-3594/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Мулюковой Альмире Наильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Сайфуллину Азату Шаукатовичу о признании сделки недействительной; № 2-3342/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Чернышкову А.А., Хайбуллиной Г.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки о передаче объекта индивидуального жилищного строительства недействительной, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства; № 2-3292/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Арефьевой Татьяне Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной; № 2-3593/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Васильевой Татьяне Александровне, Насибуллину Олегу Радиковичу, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании права собственности на объекты; № 2-3586/2015 по иску Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Григорьевой Наталье Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу № 2-3342/2015 (2-986/2016) исковые требования Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Чернышкову А.А., Жихарь В.Н., Хайбуллиной Г.Д., ООО «Партнер» о признании недействительной сделки целевого займа, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП, признании права собственности удовлетворены (т.15, л.д.30-33). Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан 10.10.2016.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу № 2-17/2016 (№ 2-3292/2015) исковые требования Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Арефьевой Т.Е., ООО «Партнер» о признании недействительной сделки целевого займа, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП, признании права собственности удовлетворены (т.15, л.д.34-36). Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.09.2016 № 33-17659/2016 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу № 2-29/16 (№ 2-3593/2015) исковые требования Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Васильевой Т.А., Насибуллину О.Р., ООО «Партнер» о признании недействительной сделки целевого займа, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП, признании права собственности удовлетворены (т.15, л.д.36-51). Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2016 № 33-20105/2016 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу № 2-28/16 (№ 2-3586/2015) исковые требования Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Григорьевой Н.А., ООО «Партнер» о признании недействительной сделки целевого займа, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП, признании права собственности удовлетворены (т.15, л.д.52-57). Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2016 № 33-20098/2016 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу № 2-30/16 (№2-3594/2015) исковые требования Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Мулюковой А.Н., ООО «Партнер» о признании недействительной сделки целевого займа, погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП, признании права собственности удовлетворены (т.15, л.д.58-74). Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2016 № 33-20100/2016 указанное решение оставлено без изменения.

22.11.2016 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно: государственной регистрации перехода права собственности на 14 незавершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал 16, литеры 223- 225, 279, 308, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 323, 276, 277; просит принять отказ от иска в указанной части и прекратить производство по делу в этой части. В оставшейся части просит принять уточнение исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 20 (квартал 16, литер 319).

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований от имени Администрации документально подтверждены, апелляционным судом проверены и приняты.

Учитывая состоявшиеся судебные акты по делам №№ 2-896/2016, 2-17/2016, 2-29/16, 2-28/16, 2-30/2016, рассмотренным Уфимским районным судом Республики Башкортостан, поскольку отказ Администрации от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от иска в части требований к ООО «Партнер» о государственной регистрации перехода права собственности на 14 незавершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал 16, литеры 223, 224, 225, 276, 277, 279, 308, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 323 подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая уточненные исковые требования Администрации к ООО "Партнер" о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 20 (квартал 16, литер 319), суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.02.1995 между ООО «Партнёр» и Совхоз-заводом «Дмитриевский» (далее – Совхоз) заключен договор № 7 (т.1 л.д.19), по условиям которого Совхоз выделяет ООО «Партнёр» 22 земельных участка в квартале 16 и 17 под строительство жилых домов для военнослужащих, уволенных в запас. ООО «Партнер» приняло на себя обязательство ввести в строй данное жилье.

Согласно п. 2 названного договора, в целях
компенсации затрат Совхоза изъятие участков из землепользования,
проектирование поселка городского типа, проектирование и строительство
инженерных сооружений (очистные, поселковая котельная и весь комплекс
инженерного обеспечения) ООО «Партнёр» приняло на себя
обязательство передать безвозмездно на баланс Совхозазавода

«Дмитриевский» 10 жилых домов в квартале № 16 п. Подымалово, при этом
4 из 10-ти переданных домов заселяются военнослужащими, уволенными в
запас, по согласованию с Совхозом. Остальные 12 жилых домов заселяются
военнослужащими, уволенными в запас, с возможным предоставлением
рабочих мест Совхозом. Также ООО «Партнёр» обязалось произвести
безвозмездно общестроительные работы (каменные, штукатурные,

отделочные) по реконструкции 2-х этажной школы в п.Подымалово, под малосемейное общежитие общей площадью 1 200 кв.метров.

Под строительство ООО «Партнёр» в квартале № 16 выделяются участки под следующими литерами -№№ 308-311,278,312-315, 223-225, 316-319,279,320-323. В квартале 17 л. 197 (п. 3 договора от 18.02.1995).

Постановлением главы Администрации Уфимского района от
10.04.1996 № 180 ООО «Партнёр» под строительство отведены
земельные участки (т.1 л.д. 21) с условием соблюдения договора № 7 от 18.02.1995, а 27.05.1996 выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ (т.1 л.д.22).

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2004 между
Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан (правопредшественник истца) и ООО «Партнёр» был оформлен договор (т. 1 л.д. 29), по условиям которого ООО «Партнёр» безвозмездно передает в ведение Администрации 15 из 23 незавершенных строительством жилых домов, построенных в соответствии с договором № 7 от 18.02.1995 между совхоз-заводом «Дмитриевский», на земельных участках в квартале № 16 под литерами № 223, 224, 225,276,277, 279, 308, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323 стоимостью затрат в среднем на каждый дом по 20 тыс.руб., расположенных в д.Подымалово Уфимского района.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.03.2004 ООО «Партнёр» передало, а Администрация приняла объекты недвижимого имущества – незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельных участках в квартале 16 под литерами № 223, 224, 225, 276, 277, 279, 308, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323 для реализации в установленном порядке нуждающимся работникам совхоз - завода «Дмитриевский» и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета (т. 1 л.д. 31).

27.02.2004 распоряжением Администрации № 91 незавершенные строительством жилые дома переданы на баланс Дмитриевского сельсовета, о чем органами местного самоуправления подписан акт приема-передачи о 04.03.2004 (т. 1 л.д. 30).

Право собственности ООО «Партнёр» на дома, не завершенные строительством, зарегистрировано 03.10.2005 (т. 1, л. д. 32-34).

Администрация, указывая, что незавершенные строительством жилые
дома, принятые по договору от 24.02.2004, переданы нуждающимся
работникам совхоз-завода «Дмитриевский» и социальной сферы, проживающим на территории сельсовета, которые фактически вселились в
эти дома, а ООО «Партнёр» уклоняется от государственной регистрации
перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 20 (квартал 16, литер 319).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае, если сделка является основанием для перехода права собственности, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд, исходя из п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию одной стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что договор от 24.02.2004 является сделкой, с которой связан переход права собственности на спорный объект, и определяющей конкретный объект, передача которого согласована сторонами и который существовал в момент ее совершения. Согласно акта приема-передачи от 02.03.2004 спорный объект передан истцу. Между тем, до настоящего времени регистрация перехода права собственности по договору от 24.02.2004 незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 20 (квартал 16, литер 319) к истцу не произведена.

Оценивая обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору, суд первой апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО «Партнёр» отсутствует намерение на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости по договору от 24.02.2014.

При этом ответчиком не указано на законные основания для отказа от государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, дом 20 (квартал 16, литер 319), кадастровый номер 02:47:000000:2193 и обязании ООО «Партнер» произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Администрации по договору от 24.02.2004 спорного объекта.

Доводы апелляционных жалоб третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, относительно того, что в нарушение норм процессуального права спор был рассмотрен в их отсутствие, тогда как результат судебного спора непосредственно затрагивает их права и интересы, как покупателей спорного имущества, являющего предметом настоящего спора по договорам целевого займа с ООО «Партнер» от 27.03.2006 и 22.05.2007, приняты во внимание и учтены судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Кроме того, по результатам рассмотрения Уфимским районным судом Республики Башкортостан гражданских дел № 2-3594/2015 по иску Администрации к Мулюковой А.Н., ООО «Партнер», Сайфуллину А.Ш. о признании сделки недействительной, № 2-3342/2015 по иску Администрации к Чернышкову А.А., Хайбуллиной Г.Д., ООО «Партнер» о признании сделки о передаче объекта индивидуального жилищного строительства недействительной, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, № 2-3292/2015 по иску Администрации к Арефьевой Т.Е., ООО «Партнер» о признании сделки недействительной, № 2-3593/2015 по иску Администрации к Васильевой Т.А., Насибуллину О.Р., ООО «Партнер» о признании права собственности на объекты, № 2-3586/2015 по иску Администрации к Григорьевой Н.А., ООО «Партнер» о признании сделки недействительной приняты судебные акты, которыми исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Указанные решения суда общей юрисдикции вступили в законную силу.

Принимая решения по указанным гражданским делам, Уфимский районным суд Республики Башкортостан также пришел к выводу, что спорные объекты были переданы ООО «Партнёр» Администрации по акту приема-передачи от 02.03.2004, договор от 24.02.2014 сторонами не оспорен и не расторгнут, соответственно, все последующие сделки, совершенные указанным лицом в отношении этих объектов недвижимости, являются недействительными (ничтожными).

Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, д. 20 (квартал 16, литер 319) не был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, тем самым принятым по настоящему делу судебным актом не нарушаются права подателей жалобы.

В силу требований ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу № А07-8934/2009 отменить.

Принять отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о государственной регистрации перехода права собственности на 14 незавершенных строительством жилых домов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, квартал 16, литеры 223, 224, 225, 276, 277, 279, 308, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 323. Производство по делу № А07-8934/2009 в указанной части прекратить.

Исковые требования Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, дом 20 (квартал 16, литер 319), кадастровый номер 02:47:000000:2193 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по договору от 24.02.2004 незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Подымалово, ул. Уральская, дом 20 (квартал 16, литер 319), кадастровый номер 02:47:000000:2193 в течении одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: О.Е. Бабина

В.В. Баканов