Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу № А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450096, <...>, офис «Б») (далее – ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 204 от 31.10.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой» (далее – ООО «БСГС», кредитор) 26.11.2009 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанци – л.д. 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 900 463 руб. 47 коп. (в том числе: основной долг в размере 41 015 587 руб. 02 коп, проценты в размере 15 884 876 руб. 45 коп.), составляющего задолженность ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» по договорам займа.

До рассмотрения требования по существу кредитором заявлено (л.д. 1 т.2) и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято (протокол судебного заседания от 26.04.2010 – л.д. 88 т.2) уменьшение суммы требования до 56 881 512 руб. 63 коп. (в том числе: основной долг в размере 41 015 587 руб. 02 коп, проценты в размере 15 865 925 руб. 61 коп.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 заявленные требования ООО «БСГС» удовлетворены, в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование кредитора в сумме 56 881 512 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» в размере 860 000 руб. определением суда от 10.02.2010,просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и несоответствующее обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления ООО «БСГС» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что кредитором развернутый расчет суммы требования представлен только в судебное заседание 26.04.2010, ходатайство ИП ФИО1 об отложении заседания для проверки обоснованности расчета судом отклонено, в связи с чем ИП ФИО1 был лишен возможности заявлять возражения по существу требования.

Вывод суда о том, что расчет кредитора является верным, не соответствует действительности.

Так, по договору займа №200дз от 01.04.2008 подтверждена выдача займа на сумму 50 000 000 руб., доказательств выдачи займа в сумме 2 000 000 руб. не имеется, однако поскольку должник возвратил 52 000 000 руб., проценты начисляться не должны, неосновательное обогащение кредитора составляет 1 261 547 руб. 40 коп.

В договоре займа №41дз от 23.11.2007 отсутствует печать ООО «БСГС», что вызывает сомнения в действительности сделки. Также по данному договору займодавцем предоставлена сумма 26 500 000 руб., из обжалуемого судебного акта следует, что должником возвращено 28 233 695 руб. 10 коп., что свидетельствует о полном погашении суммы долга и процентов. Кроме того, по данному договору имеется просрочка кредитора в предоставлении займа в сумме 3 500 000 руб., что влияет на уменьшение ответственности должника.

По договору займа №450дз от 06.10.2008 подтверждается выдача кредитором суммы 42 100 000 руб., в то время как ООО «БСГС» указано на выдачу суммы 42 702 016 руб. 63 коп. Таким образом, расчет судом не проверен.

Согласно договору займа №55дз от 24.01.2008 должнику перечислено 53 022 000 руб., однако последним фактически погашено кредитору 49 536 429 руб. 61 коп., при этом суд учел в счет выдачи займа вексель номинальной стоимостью 3 000 000 руб., переданный по акту от 21.02.2008, однако не выяснил, в счет какого займа данный вексель был передан.

По договору займа №82дз от 21.02.2008 подтверждается выдача кредитором и погашение должником 2 500 000 руб., однако суд не учел, что вексель по акту от 21.02.2008 мог быть передан в счет данного договора, в связи с чем выданная должнику сумму 2 500 000 руб. может являться его неосновательным обогащением.

По договору займа №79дз от 07.03.2008 суд указал, что кредитором перечислено 39 200 000 руб., должником погашено 35 872 000 руб. Между тем суд делает вывод о наличии задолженности в размере 9 828 000 руб., что указывает на неверный расчет. При этом, исходя из платежных поручений, на которые ссылается суд в подтверждение факта перечисления заемных средств, сумма перечисленного займа составляет 6 487 300 руб., по актам приема-передачи векселей от 03.09.2008 переданы два векселя на общую сумму 6 500 000 руб., в связи с чем задолженность ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» по договору займа №79дз от 07.03.2008 отсутствует.

Кроме того, суд не учел, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, однако законность договоров судом не исследовалась.

ООО «БСГС» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 26.04.2010 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Довод ИП ФИО1 об отсутствии у него возможности представить контррасчет не соответствует действительности, поскольку кредитором расчет процентов приложен к заявлению о включении требования в реестр, за период рассмотрения судом заявления у ИП ФИО1 имелась возможность ознакомиться с расчетом. Факт перечисления кредитором и последующего частичного погашения должником задолженности по займам по всем договорам подтверждается представленными доказательствами, расчет оставшейся задолженности и процентов обоснован, доводы заявителя жалобы основаны на неверном расчете.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов ИП ФИО1 по основаниям, аналогичным заявленным кредитором.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующий в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что в обоснование требования ООО «БСГС» ссылалось на наличие неисполненных должником обязательств по семи договорам займа.

01.04.2008 между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) подписан договор займа №200дз (л.д. 24 т.1), согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 52 000 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2008 – л.д. 25), сроком возврата 2 года с момента подписания договора, сторонами согласована уплата процентов за пользование займом в размере 17% годовых (пункты 1.1, 1.5., 4.1 договора). Во исполнение договора займа №200дз от 01.04.2008 ООО «БСГС» перечислило ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» денежные средства в сумме 52 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №370 от 14.05.2008, №400 от 30.05.2008, №918 от 26.08.2008 (л.д. 26-28 т.1). Платежными поручениями №196 от 06.06.2008, №240 от 09.07.2008, №401 от 12.09.2008, №408 от 19.09.2008, №16 от 26.09.2008 (л.д. 29-33 т.1) должником задолженность по указанному договору займа погашена полностью в сумме 52 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа №200дз от 01.04.2008 кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 738 452 руб. 60 коп. (расчет процентов – л.д. 4 т.2).

Кроме того, между должником и кредитором подписан договор займа №41дз от 23.11.2007, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 000 руб. на срок до 01.04.2008 с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц (пункты 1.1, 1.3., 1.6., 4.1 договора). Платежным поручением №982 от 26.11.2007 (л.д. 48 т.1) кредитор перечислил по договору займа №41дз от 23.11.2007 ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» денежные средства в сумме 26 500 000 руб. Согласно платежным поручениям №494 от 03.12.2007, №499 от 06.12.2007, №515 от 11.12.2007, №543 от 17.12.2007, №570 от 28.12.2007, №19 от 05.02.2008, №630 от 07.02.2008, №38 от 13.02.2008, №44 от 18.02.2008, №79 от 14.03.2008, №103 от 19.03.2008, №105 от 21.03.2008, №141 от 29.04.2008 (л.д. 35-47 т.1) должником в счет погашения задолженности по договору займа №41дз от 23.11.2007 перечислено 25 000 000 руб. Кроме того, по акту приема – передачи векселей от 30.11.2007 ООО «Башспецгеострой» передало ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» два векселя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в том числе У0082 №0292946 номинальной стоимостью 500 000 руб. и У0082 №0292936 номинальной стоимостью 1 000 000 руб., указав в основание передачи на возврат долга по договору займа №41дз от 23.11.2007. Таким образом, заем возвращен должником в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.6 договора займа №41дз от 23.11.2007 кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 1 733 695 руб. 09 коп. (расчет процентов – л.д. 2-3 т.2).

Помимо этого, по договору займа №450дз от 06.10.2008 (л.д.50 т.1) ООО «БСГС» обязалось предоставить ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» заем в сумме 60 000 000 руб. со сроком возврата - 3 года с момента подписания договора, с уплатой процентов в размере 17% годовых (пункты 1.1., 1.5, 4.1 договора). Кредитором по договору займа №450дз от 06.10.2008 перечислены денежные средства в сумме 42 702 016 руб. 63 коп., что подтверждено платежными поручениями №651 от 07.10.2008, №527 от 17.10.2008, №528 от 17.10.2008, №567 от 22.10.2008, №607 от 24.10.2008, №636 от 29.10.2008, №657 от 31.10.2008 (л.д. 51-57 т.1). Должником произведено частичное погашение основной задолженности в размере 18 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №438 от 09.10.2008 (л.д.58 т.1).

Сумма непогашенной задолженности ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» по договору займа №450дз от 06.10.2008 составила 24 702 016 руб. 63 коп. Также кредитором в соответствии с пунктом 1.6 договора начислены проценты за пользование займом в сумме 4 188 331 руб. 81 коп. (расчет процентов – л.д. 5 т.2).

Кроме того, 26.12.2007 между кредитором и должником заключен договор займа №1005дз/51дз (л.д.59 т.1), согласно условиям которого ООО «БСГС» обязалось предоставить ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» заем в сумме 10 000 000 руб., срок возврата займа установлен сторонами - 2 года с момента подписания договора, за пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 7,5% годовых (пункты 1.1., 1.5, 4.1 договора). Во исполнение условий договора займа №1005дз/51дз от 26.12.2007 кредитором перечислены ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» денежные средства в сумме 10 000 000 руб. (платежное поручение №358 от 26.12.2007 – л.д. 65 т.1). Должник платежными поручениями №142 от 29.04.2008, №41 от 29.07.2008, №39 от 29.07.2008, №353 от 27.08.2008, №355 от 27.08.2008 (л.д. 60-64 т.1) возвратил сумму займа в полном объеме (10 000 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа №1005дз/51ДЗ от 26.12.2007 кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 468 646 руб. 06 коп. (расчет процентов – л.д. 6 т.2).

Также по договору займа №55дз от 24.01.2008 (л.д. 66 т.1) кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60 000 000 руб., срок возврата займа установлен сторонами в 3 года с момента подписания договора, за пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 17% годовых (пункты 1.1., 1.5, 4.1 договора). Предоставление займа предусмотрено путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо иным, не запрещенным законом способом (пункт 1.2 договора). Платежными поручениями №606 от 25.01.2008, №969 от 31.03.2008, №965 от 31.03.2008, №967 от 31.03.2008, №981 от 14.04.2008 (л.д. 67-71 т.1) кредитор перечислил ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» денежные средства в сумме 53 022 000 руб., а также передал вексель Сбербанка России ВМ №0613251 номинальной стоимостью 3 000 000 руб. (акт приема-передачи векселей от 21.02.2008 – л.д. 80 т.1). Обязательство по возврату займа исполнено должником частично в сумме 49 536 429 руб. 61 коп., в том числе:

платежными поручениями №126 от 16.04.2008, №262 от 09.07.2008, № 309 от 06.08.2008, №368 от 27.08.2008, №363 от 27.08.2008, №361 от 27.08.2008, №454 от 16.10.2008, №65 от 11.03.2008 (л.д. 72-79 т.1) на сумму 35 677 737 руб. 70 коп.,

а также путем зачета взаимных требований на сумму 13 858 691 руб. 91 коп., из которых:

исх. №263/2 от 02.07.2009 (л.д.179 т.1) о зачете обязательства кредитора по договору №19/ЖБИ/08/156пс от 07.04.2008 в сумме 639 738 руб. 04 коп. на основании договора уступки прав (цессии) от 02.07.2009, заключенного с ООО «Уралмет-Уфа»;

исх.№263/1 от 02.07.2009 (л.д.183 т.1) о зачете обязательства кредитора по договору поставки №325пс от 30.06.2007 в сумме 594 999 руб. 16 коп. на основании договора цессии от 01.07.2009, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Георгиевичем;

исх.№263/3 от 02.07.2009 (л.д.83 т.2) о зачете обязательства кредитора по предварительному договору №1 от 22.11.2007 в сумме 100 000 руб. на основании договора уступки прав требования от 01.07.2009, заключенного с ФИО4 Маратовичем;

б/н от 05.07.2009 (л.д.34 т.2) о зачете обязательств кредитора по контрактам 345сп от 20.08.2008, 351 сп от 02.09.2008 в сумме 1 174 456 руб. 17 коп. на основании договора уступки прав требования от 05.07.2009, заключенного с ООО «Строительная группа «Бизон»;

исх.№264/1 от 06.07.2009 (л.д. 31 т.2) о зачете обязательства кредитора, подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу №А07-3019/2008 в сумме 641 426 руб. 81 коп. на основании договора уступки прав требования от 05.07.2009, заключенного с ООО «УралКровСтрой»;

исх.№279/1 от 08.07.2009 (л.д. 29 т.2) о зачете обязательства кредитора по договору поставки №1-63/625пс от 18.07.2007 в сумме 8 152 043 руб. 50 коп. на основании договора цессии №12/2 от 08.07.2009, заключенного с ООО «ЖБЗ №21»;

исх.№279/2 от 13.07.2009 (л.д. 189 т.1) о зачете обязательства кредитора по договору поставки №229пс от 10.06.2008 в сумме 2 556 028 руб. 23 коп. на основании договора цессии от 13.07.2009, заключенного с ООО «СтатусСтрой».

Сумма непогашенной задолженности ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» по договору займа №55дз от 24.01.2008 составила 6 485 570 руб. 39 коп. Также кредитором соответствии с пунктом 1.5 договора начислены проценты за пользование займом в сумме 6 839 944 руб. 34 коп. (расчет процентов – л.д. 7 т.2).

Кроме того, согласно условиям договора займа №82дз от 21.02.2008 (л.д. 81-82 т.1) займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата - 1 год с момента подписания договора и уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых (пункты 1.1, 1.5, 4.1 договора). Кредитором по договору займа №82дз от 21.02.2008 перечислены ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №48 от 05.05.2008, №369 от 07.05.2008 (л.д. 83, 84 т.1). Платежным поручением №40 от 29.07.2008 (л.д.85 т.1) заемные денежные средства возвращены должником в полном объеме (2 500 000 руб.)

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа №82дз от 21.02.2008 кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 58 005 руб. 46 коп. (расчет процентов – л.д. 8 т.2).

Также кредитор обязался по договору займа №79дз от 07.03.2008 (л.д.86 т.1) предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000 000 руб., срок возврата займа установлен сторонами в 3 года с момента подписания договора, за пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 10% годовых (пункты 1.1., 1.5, 4.1 договора). Предоставление займа предусмотрено путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо иным, не запрещенным законом способом (пункт 1.2 договора). Кредитором по договору займа №79дз от 07.03.2008 перечислены денежные средства в сумме 45 700 000 руб., что подтверждено платежными поручениями №244 от 25.09.2008, №12 от 02.09.2008, №88 от 07.03.2008, №601 от 08.08.2008 (л.д. 88, 90, 203, 207 т.1) на сумму 21 600 000 руб., актом от 03.09.2008 передачи должнику двух векселей Сбербанка России ВМ №0605073 номинальной стоимостью 3 000 000 руб. и ВМ №0605074 номинальной стоимостью 3 500 000 руб., а также выписками по лицевым счетам должника и кредитора (л.д. 204-206, 208-210, 214-224 т.1). Должником произведено частичное погашение основной задолженности в размере 35 872 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №317 от 08.08.2008 и №471 от 27.10.2008 (л.д.220, 225 т.1).

Сумма непогашенной задолженности ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» по договору займа №79ДЗ от 07.03.2008 составила 9 828 000 руб. Также кредитором соответствии с пунктом 1.5 договора начислены проценты за пользование займом в сумме 1 838 850 руб. 25 коп. (расчет процентов – л.д. 9 т.2).

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату перечисленных заемных денежных средств, а также наличие у должника обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, всего в сумме 56 881 512 руб. 63 коп., кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий подтвердил наличие задолженности, против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника не возражал (л.д. 101, 227 т.1).

ИП ФИО1 против удовлетворения заявления кредитора возражал (протокол судебного заседания от 26.04.2010 – л.д. 89).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления кредитором сумм по договорам, отсутствии доказательств возврата должником сумм займа в полном объеме, правомерности представленного кредитором расчета задолженности и процентов. В указанной связи в соответствии со статьями 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд признал требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствуют действующему законодательству и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100, абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов осуществляется в предусмотренном Законом о банкротстве порядке. Арбитражный суд, проверив обоснованность требований кредиторов, выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Применительно к разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценивая представленные кредитором доказательства заключения и исполнения договоров займа №200дз от 01.04.2008, №41дз от 23.11.2007, №450дз от 06.10.2008, №1005дз/51дз от 26.12.2007, №55дз от 24.01.2008, №82дз от 21.02.2008, №79дз от 07.03.2008 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров по смыслу статей 807, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт и обстоятельства заключения и исполнения договоров займа контрагентами по сделкам не оспариваются.

С учетом изложенного, довод ИП ФИО1 о том, что суд не учел то обстоятельство, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, на основании чего должен был оценить законность заключенных договоров, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства в предмет исследования суда при рассмотрении обоснованности требования кредитора не входят. Договоры займа признаков ничтожности не имеют, доказательств оспаривания сделок в установленном порядке по указанному основанию в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор №41дз от 23.11.2007 не заверен печатью займодавца, опровергается материалами дела. Кроме того, отсутствие на документе оттиска печати само по себе не влияет на действительность договора, поскольку её проставление как обязательное требование к форме договора действующим законодательством не предусмотрено. Возникшие у кредитора сомнения по поводу действительности оформленного договора в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается перечисление ООО «БСГС» должнику денежных средств в заявленном объеме. Представленные кредитором платежные поручения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002. Фактическое перечисление денежных средств не оспаривается должником и конкурсным управляющим, подтверждается выписками банка. Доказательств возврата должником денежных средств ООО «БСГС» в полном объеме, а также перечисления предусмотренной договором платы за пользование заемными денежными средствами участвующими в деле лицами не представлено.

Возражение ИП ФИО1 относительно необоснованного учета судом в счет выдачи займа векселя номинальной стоимостью 3 000 000 руб., переданного по акту от 21.02.2008, подлежит отклонению, поскольку выдача займа подобным способом условиям договора не противоречит. Стороны надлежащим образом отразили прием и передачу указанного векселя, спор в отношении оснований передачи векселя отсутствует.

Судом апелляционной инстанции расчет суммы задолженности и процентов по договору проверен и признан верным, выявление ИП ФИО1 отдельных несоответствий указанных судом в обжалуемом акте сумм, верность вывода суда о подтвержденности материалами дела задолженности в сумме 41 015 587 руб. 02 коп и процентов по договору в сумме 15 865 925 руб. 61 коп. не опровергает, о наличии оснований для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления кредитора не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у должника обязанности по возврату кредитору денежных средств в сумме 41 015 587 руб. 02 коп и уплате процентов по договору в сумме 15 865 925 руб. 61 коп., в связи с чем заявленное кредитором требование является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами, которые подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Довод ИП ФИО1 о необоснованном отклонении судом в судебном заседании 26.04.2010 заявленного им ходатайства об отложении заседания для проверки обоснованности расчета, не принимается судом апелляционной инстанции.

Письменное ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует. Из протокола заседания 26.04.2010 (л.д. 88 т.2) не усматривается, что ИП ФИО1 заявлялось, а судом порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось и отклонялось указанное ходатайство. Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не представлено. Замечания на протокол судебного заседания апеллянтом в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавались, в связи с чем он несет риск последствий несовершения соответствующего процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу № А07-15993/2009 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой» в размере 56 881 512 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой–ИНВЕСТ» оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: С.В. Матвеева

Г.А. Федина