Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2010 по делу №А76-22612/2010 (судья Зайцев С.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность №318 от 27.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дл по Березняковскому городскому округу Пермского края (деле – заявитель, УВД по Березняковскому городскому округу) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2010 в заявленные требования удовлетворены, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 40000 руб., с конфискацией двух электронных автоматов №03082266, №03082268, изъятых на основании протокола изъятия от 03.09.2010.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что решение судом первой инстанции вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Устное заявление от гражданина ФИО3 принято 31.08.2010, рапорт сотрудника ОБЭП датирован 03.09.2010, проверочная закупка проведена 03.09.2010, протокол осмотра места происшествия составлен 03.09.2010, следовательно, правонарушение, являющееся длящимся, выявлено 03.09.2010. Указывает также на то обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прямо указано, что по факту нарушения возбуждено дело об административном правонарушении 03.09.2010 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Также полагает, что суд необоснованно применил конфискацию имущества, поскольку собственник имущества не устанавливался и доказательств принадлежности имущества заявителю нет.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2008 ИФНС по Центральному району г.Челябинска, за основным государственным регистрационным номером 308745328400027.

03.09.2010 на основании заявления о преступлении, принятого от гражданина ФИО3 31.08.2010, сотрудниками УВД по Березняковскому району проведена доследственная проверка по факту проведения лотереи и (или) организации азартных игр ИП ФИО1 в клубе «Интернет бизнес клуб» по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено осуществление предпринимателем в проверяемом объекте под видом стимулирующей лотереи деятельности по организации и проведению азартных игр, без соответствующего разрешения в нарушение п.9 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки составлен протокол осмотра мета происшествия от 03.08.2010.

В связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации, органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материалы направлены в отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Березниковскому городскому округу для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Осуществление предпринимателем без соответствующего разрешения деятельности по организации и проведению азартных игр квалифицировано заявителем как нарушение Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, 06.10.2010 в отношении предпринимателя, без участия его представителя составлен протокол №59 18 026680 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п.104 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. №451).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо определить, является ли фактически проводимая этим лицом деятельность азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование – наличие специального разрешения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон «О лотереях»), лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно ч.ч.2, 3, 6 ст.3 Закона «О лотереях», лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на: тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея – лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея – лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы, и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша (при этом указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи); 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

В соответствии с п.16 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ, любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не будет свидетельствовать о том, что обществом осуществляется проведение лотереи, а не организация азартных игр.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписки из государственного реестра всероссийских лотерей серии Н200С/001721 ФНС, в период с 21.11.2009 по 20.11.2010 на территории Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Время Лотереи» (далее – ООО «Время Лотереи») проводится стимулирующая лотерея «На встречу удаче». В соответствии с условиями стимулирующей лотереи «На встречу удаче», для участия в лотереи необходимо воспользоваться услугой, с реализацией которой связано проведение стимулирующей лотереи (аренда компьютеров и орг. Техники). После выполнения действий п.6.1.1 условий участник должен активировать с помощью карты и другими способом лотерейное оборудование, находящееся в местах розыгрыша (п.7.2.3). Каждый участник, активировавший оборудование и четко выполнивший инструкцию по проведению розыгрыша, в тот же момент получает информацию о том, является он выигравшим или нет (п.7.2.4).

Из протокола осмотра следует, что в помещении «Интернет бизнес клуба по адресу: <...>, арендуемом предпринимателем, размещено 2 единицы электронного оборудования.

Оборудование содержит программы, аналогичные применяемым в игровом оборудовании при организации азартных игр, имеется панель с клавишами управления для ввода информации. Данное электронное оборудование визуально идентично игровым автоматам. Доказательств, свидетельствующих об удалении из используемых обществом автоматов центрального блока управления с заложенной игровой программой, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом сотрудника ОБЭП УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края от 03.09.2010, постановлением о проведении проверочной закупки от 03.09.2010, протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 03.09.2010, актом проверочной закупки от 03.09.2010, протоколом изъятия документов и копий документов от 03.09.2010, протоколом осмотра от 03.09.2010, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2010, протоколом по делу об административном правонарушении от 06.10.2010.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фактически возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств, после чего с посетителем заключается соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Кроме того, из материалов проверки следует, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования. Эти обстоятельства свидетельствуют об использовании обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового.

Следовательно, рассматриваемая деятельность предпринимателя (деятельность по организации игры на игровом оборудовании по итогам розыгрыша призового фонда лотереи) не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Законе «О лотереях» поскольку организована по принципу азартной игры.

Так как осуществление указанной деятельности проводится предпринимателем в отсутствие специального разрешения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП.

Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был знать специальные требования, предъявляемые законом к осуществлению такой деятельности, и предвидеть возможность наступления общественно-вредных последствий несоблюдения таких требований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

Однако, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 и ч.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении исключается в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьей.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 №15-п (далее – Постановление КС РФ №15-П) часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Впредь до внесения федеральным законодателем – в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 Кодекса, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения (п.4 Постановление КС РФ №15-П).

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 №140.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в отношении предпринимателя 03.09.2010.

Судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что получение доказательств в ходе проведения проверки не свидетельствует об обнаружении административного правонарушения. Такое правонарушение, по мнению суда первой инстанции, было установлено лишь по итогам оценки всех собранных в ходе доследственной проверки материалов при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010 помимо описания непосредственно самого места происшествия зафиксированы пояснения представителей заявителя о порядке осуществления игры, описаны последовательность действий на игровом оборудовании, а также порядок и условия определения и получения выигрыша. Объяснения свидетелей также получены заявителем 03.09.2010. То есть в ходе проверочных мероприятий заявителем выявлены все значимые обстоятельства для квалификации действий предпринимателя. Последующее получение в ходе мероприятий доследственной проверки уведомления о проведении лотереи «Навстречу Удаче» и приложений к нему направлено исключительно на закрепление доказательств, полученных в ходе проведения 03.09.2010 проверки, и обеспечение полноты и всесторонности исследования обстоятельств правонарушения. Получение указанных документов нельзя расценить в качестве обстоятельства, свидетельствующего о выявлении правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной ссылку предпринимателя на фактическое выявление административного правонарушения в момент проведения проверки 03.09.2010 и на необходимость исчисления срока давности привлечения к административной ответственности именно с указанной даты.

Поскольку последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 03.12.2010, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (06.12.2010) истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В п.15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Поэтому в случае пропуска установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд отказывает в привлечении к административной ответственности и не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения.

С учетом изложенного изъятые по протоколу изъятия от 03.09.2010 два электронных автомата в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежат возврату законному владельцу. Поскольку доказательств нахождения у предпринимателя указанного электронного оборудования на момент его изъятия на незаконном основании в материалах дела не имеется, такое оборудование подлежит возврату ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2010 по делу №А76-22612/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по Березняковскому городскому округу Пермского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 электронные автоматы с регистрационными номерами №03082266 и №03082268, изъятые на основании протокола изъятия от 03.09.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: В.Ю. Костин

Н.Г. Плаксина