Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анохина Владимира Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу № А76-51238/2019 об исключении требования из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по заявлению кредитора Жолобко Александра Анатольевича возбуждено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», кооператив, должник).

Решением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) финансовая организация - КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Информационное сообщение №54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108.

Определением суда от 05.08.2021 по ходатайству Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» конкурсный управляющий Стефанкив В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Определением суда от 23.09.2021 конкурсным управляющим КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» утвержден Журенков Игорь Алексеевич, член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 236044, г. Калининград, бульвар 2 Шевцовой, д. 42, а/я 1).

Определением суда от 10.08.2020 требование кредитора приобщено к материалам дела о банкротстве.

10.12.2021 (вх. № 138043) кредитор Жолобко Александр Анатольевич обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника - КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» требования кредитора Анохина Владимира Леонидовича в сумме, превышающей 748 960 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) заявление кредитора Жолобко А.А. удовлетворено частично. Из первой очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование кредитора Анохина В.Л. в размере 50 000 руб. 00 коп., из третьей очереди - требование Анохина В.Л. в размере 790 153 руб. 22 коп. В остальной части требований было отказано.

Не согласившись с указанным определением, кредитор Анохин В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, отказать Жолобко А.А. в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о необходимости исключить требования Анохина В.Л. в размере 50 000,00 руб. и 790 153,22 руб. из реестра требований кредиторов должника противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права. В частности, судом не учтены следующие обстоятельства. Требования кредитора-заявителя по делу о банкротстве Жолобко А.А. имеют своей целью получить доминирующее положение на общем собрании кредиторов должника. На сегодняшний день ООО «УК «Комфорт плюс» занимается выкупом задолженностей перед кредиторами с целью уйти от законной ответственности. Жолобко А.А. аналогично с ООО «УК «Комфорт плюс» контролируется недобросовестными учредителями должника. В отношении добросовестных кредиторов, отказавшихся реализовывать свои доли по заниженной стоимости, предпринимаются действия по фальсификации доказательств и подаются заявления об исключении из реестра требований кредиторов на сновании недостоверных документов. Кроме того, апеллянт указывает, что правовые основания для исключения части его требований из реестра требований кредиторов должника отсутствовали в связи с тем, что заключенная с ним сделка не была оспорена, не была окончена исполнением, отсутствуют иные юридически значимые факты, дающие суду первой инстанции основания для исключения требований. Также, апеллянт ссылается на пропуск Жолобко А.А. срока для подачи возражений на включение требований Анохина В.Л. в реестр требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2022.

Судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в целях предоставления участниками спора дополнительных документов, расчетов и пояснений, получения судом дополнительных доказательств.

В частности, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 судебное разбирательство было отложено в целях истребования из Курчатовского районного суда материалов гражданского дела № 2-4607/2019 о взыскании задолженности по договорам о передаче личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» №№ 2-0001221 и 2-0001222 от 27.07.2017, процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, и выяснения позиции участников обособленного спора по вопросу об очередности удовлетворения требований, основанных на сумме возврата паевого взноса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Хоронеко М.Н. судьей Журавлевым Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

23.09.2022 по запросу суда апелляционной инстанции из Курчатовского районного суда города Челябинска поступили копии материалов гражданского дела № 2-4607/2019 о взыскании задолженности по договорам о передаче личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» №№ 2-0001221 и 2-0001222 от 27.07.2017, процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 11.11.2019, которые в порядке статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.07.2017 между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и пайщиком кооператива Кискиной Тамарой Федоровной были заключены два договора №№ 2-0001221 и 2-0001222 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в сумме 200 000,00 руб. и 450 000,00 руб. соответственно аналогичного содержания (т.1 л.д. 83-84).

Согласно пункту 1.1. указанных договоров пайщик передает кооперативу личные сбережения (200 000,00 руб. по договору №2-0001221 и 450 000,00 по договору №2-0001222) на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договоров, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений в размере 15% годовых, начисленных на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году со дня, следующего за днем внесения суммы личных сбережений, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно (пункт 1.3 договоров).

Как следует из пункта 2.7. договоров начисленная на сбережения компенсация ежемесячно капитализируется (причисляется к сумме сбережений). Со дня, следующего за днем капитализации, проценты за пользование личными денежными сбережениями начисляются на сумму сбережений, увеличенную на сумму начисленных и капитализированных процентов. С даты окончания договора на сумму личных сбережений компенсация не начисляется (пункт 2.3. договора).

Сумма личных сбережений, согласно пункту 2.1 договоров, в наличной форме передается пайщиком кооперативу в момент подписания договора сторонами с оформлением финансового документа о приеме суммы личных сбережений.

Факт передачи Кискиной Т.Ф. денежных средств кооперативу подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 2-000001007 и № 2-000001008 от 27.07.2017 (т. 1 л.д. 85).

Возвращенной сумма личных сбережений считается в момент передачи ее пайщику и оформления соответствующего финансового документа (расходного кассового ордера (пункт 2.6. договоров)).

Вышеуказанные договоры о передаче кооперативу личных сбережений регулируют вопрос судьбы переданных личных сбережений в случае смерти пайщика следующим образом. Согласно пункту 5.4. договоров в случае смерти пайщика, признания его умершим или безвестно отсутствующим к наследнику умершего пайщика переходят паенакопления и личные сбережения умершего пайщика со дня принятия наследства на основании документа, подтверждающего принятие наследства. С даты открытия наследства (дня смерти гражданина) договор считается досрочно расторгнутым, а ранее начисленная и прибавленная (капитализированная) к сумме личных сбережений компенсация пересчитывается по ставке, соответствующей фактическому сроку размещения личных сбережений. Сумма личных сбережений умершего пайщика сохраняется в фонде взаимопомощи до принятия наследства. За период со дня открытия до принятия наследства плата (компенсация) за использование личных сбережений не начисляется.

Срок действия договоров установлен до 27.07.2018.

Кискина Т.Ф. умерла 07.05.2018, согласно свидетельству о праве на наследство 74 АА 4438159 от 17.01.2019 ее наследником в части прав на денежные средства по вышеуказанным договорам о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование кооператива, паевый взнос, причитающиеся проценты и компенсацию является Анохин В.Л. (т. 1 л.д. 79).

17.01.2019 Анохин В.Л. обратился в «Сберегательный центр «Золотой фонд» с заявлением о выдаче денежных средств, которое было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, Анохин В.Л. обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к кооперативу о взыскании задолженности по указанным договорам, процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 11.11.2019 исковые требования Анохина В.Л. были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 703 397,1 руб. (сумма личных сбережений – 650 000,0 руб., пая – 200,0 руб. (что следует из искового заявления), компенсации (процентов) – 53 197,1 руб.,), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 009,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 554,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,0 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 735 406,48 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2019 (согласно отметке на судебном акте), Анохину В.Л. был выдан исполнительный лист на взыскание с кооператива указанной задолженности. При этом материалы дела не содержат доказательств исполнения должником своих обязательств перед Анохиным В.Л. в добровольном либо принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства.

21.07.2020 кредитор Анохин В.Л. обратился в суд заявлением (вх. № 54945 от 31.07.2020) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 609 366 руб. 96 коп. Определением суда от 10.08.2020 требование кредитора приобщено к материалам дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника данное требование было включено в реестр требований кредиторов следующим образом: 700 000,00 руб. в первую очередь реестра, 909 366,96 руб. – в третью очередь. В качестве основания возникновения требования указан договор о передаче личных сбережений (номер, дата не указаны), договор №9214 от 26.02.2020 об оказании юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) по заявлению кредитора Жолобко А.А. из первой очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование кредитора Анохина В.Л. в размере 50 000 руб. 00 коп., из третьей очереди – требование в размере 790 153 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу, что в составе первой очереди реестра требований кредиторов должника в соответствии с ч. 2 ст. 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежит отражению только сумма основного долга, не превышающая 700 000,0 руб. (без учета начисленных процентов). В данном случае сумма основного долга составляет 650 000,0 руб. Следовательно, часть суммы начисленных процентов – 50 000,0 руб., подлежит исключению из первой очереди реестра требований кредиторов и отражению в третьей очереди.

В составе третьей очереди реестра, согласно выводам суда первой инстанции, подлежат отражению начисленные процентыза пользование суммой личных сбережений в размере 53 397 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 009 руб. 38 коп. (начисленные до обращения Анохина В.Л. в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением), расходы по уплате государственной пошлины - 10 554 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 04.06.2020 (с момента вступления в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.11.2019 о взыскании с кооператива в пользу Анохина В.Л. задолженности до признания должника банкротом (дата оглашения резолютивной части решения суда) - 20 253 руб. 26 коп.

В части требования Анохина В.Л. в размере 125 000 руб., представляющего собой расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 26.02.2020 №9214, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости их исключения из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку данные требования Анохина В.Л. Арбитражным судом Челябинской области не рассматривались, представительство интересов кредитора в арбитражном суде обществом «Юридическая консультация» не осуществлялось. Кроме того, выданные обществом «Юридическая консультация» кассовые чеки от 26.02.2020 на суммы 100 000 руб. и 25 000 руб., не содержат сведений о плательщике и ссылку на договор либо иные идентифицирующие признаки, с достоверностью указывающие на оплату Анохиным В.Л. по договору №9214 от 26.02.2020.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник.

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона. Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Особенности рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации определены в статье 183.26 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в данной статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве определен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В статье 189.5 Закона о банкротстве регламентированы особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков).

Так, согласно пункту 2 указанной статьи в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Далее, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) – юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о займе.

Согласно договорам передачи личных сбережений за период пользования кооперативом сбережениями пайщика подлежит начислению компенсация (проценты). Компенсационная выплата по правовой природе является процентами за пользование займом, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Согласно положениям Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра. Сумма основного долга, указанная в пункте 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, не опровергает данную позицию, а лишь указывает на предельный размер включаемых требований.

Таким образом, в составе первой очереди реестра требований кредиторов финансовой организации подлежит отражению сумма основного долга с начисленными на нее процентами, в совокупности, не превышающая 700 000,0 руб.

Исходя из указанной позиции, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения процентов за пользование личными сбережениями в сумме 50 000,0 руб. из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с размером исключаемых судом первой инстанции требований Анохина В.Л. из третьей очереди реестра требований кредиторов кооператива. В основу обжалуемого определения положены выводы Курчатовского районного суда г. Челябинска, отраженные в решении от 11.11.2019 по делу №2-4607/2019, при этом фактические обстоятельства дела судом исследованы не были.

Как указывалось выше, согласно выводам суда первой инстанции в составе третьей очереди реестра подлежат отражению начисленные процентыза пользование суммой личных сбережений в размере 53 397 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 009 руб. 38 коп. (начисленные до обращения Анохина В.Л. в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением), расходы по уплате государственной пошлины - 10 554 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 04.06.2020 (с момента вступления в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.11.2019 о взыскании с кооператива в пользу Анохина В.Л. задолженности до признания должника банкротом (дата оглашения резолютивной части решения суда) - 20 253 руб. 26 коп.

Согласно выписке по договорам личных сбережений №2-0001221 и № 2-0001222 от 27.07.2017, заключенным между кооперативом и Кискиной Т.Ф., расчет производился с нарушением условий указанных договоров и действующего законодательства о займе.

В частности, проценты начислялись по ставке 10% при установленной ставке – 15%. Начисление производилось до 27.04.2018 (месяц, предшествующий дате смерти Кискиной Т.Ф.) с перерасчетом на уменьшение 17.01.2019 (дата вступления Анохина В.Л. в наследство и обращения его с требованиями о возврате средств в кооператив) только на сумму ранее начисленных процентов без учета суммы основного долга, что противоречит пункту 2.7 договоров.

При этом гражданским законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2.6 договоров №№ 2-0001221 и 2-0001222 от 27.07.2017 предусмотрено, что сумма личных сбережений считается возвращенной кооперативом в момент передачи ее пайщику и оформления финансового документа о возврате (расходного кассового ордера). Пунктом 5.1. договоров установлено, что договоры прекращают свое действие после выполнения сторонами всех обязательств по ним.

Следовательно, факт смерти заимодавца не влечет прекращения обязательств заемщиком.

Факт получения должником заемных денежных средств, период пользования ими, наличие неисполненных обязательств по возврату личных сбережений и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком признаны (что нашло отражение в решении суда общей юрисдикции). Информация о выплатах в пользу пайщика (Кискиной Т.Ф.) либо ее наследника (Анохина В.Л.) в материалах дела отсутствует, на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции апеллянтом и конкурсным управляющим суду не предоставлялась (несмотря на неоднократные требования суда).

Следовательно, проценты (компенсация) за пользование привлеченными личными сбережениями должны были начисляться по дату признания должника банкротом (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), по ставке, установленной договорами – 15%, и с учетом капитализации заемных средств.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма начисленных процентов (компенсации) за пользование личными сбережениями составляет 323 378,36 руб., из них подлежат включению в первую очередь реестра – 50 000,0 руб., в третью очередь – 273 378,36 руб.

Также в составе третьей очереди реестра подлежат отражению следующие требования (согласно расчету суда апелляционной инстанции):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 000,29 руб., начисленные до обращения Анохина В.Л. в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 121,87 руб. за период с 19.12.2019 по 04.06.2020 (с момента вступления в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.11.2019 о взыскании с кооператива в пользу Анохина В.Л. задолженности до признания должника банкротом (дата оглашения резолютивной части решения суда);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 554,0 руб. за рассмотрение судом общей юрисдикции искового заявления Анохина В.Л. к кооперативу о взыскании задолженности;

- расходы на оплату услуг представителей в размере 3 000,0 руб., понесенные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде общей юрисдикции.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 200,0 руб. (сумма паевого взноса) и 14,58 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки возврата средств, начисленные на сумму паевого взноса), ввиду того, что оно подлежит удовлетворению после расчетов с кредиторами кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требование в сумме 14,58 руб. учитывается отдельно и подлежит удовлетворению применительно к порядку, установленному пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что сумма является паевым взносом возможно было установить исключительно на основании самого иска, учитывая, что решение суда общей юрисдикции не содержало таких сведений.

Суд первой инстанции верно исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов требование Анохина В.Л. в размере 125 000,00 руб., возникшее на основании договора № 9214 от 26.02.2020 об оказании юридических услуг.

Требования Анохина В.Л. Арбитражным судом Челябинской области не рассматривались, были включены в реестр требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве; представительство интересов кредитора в арбитражном суде обществом «Юридическая консультация» не осуществлялось. Кроме того, выданные обществом «Юридическая консультация» кассовые чеки от 26.02.2020 на суммы 100 000 руб. и 25 000 руб., не содержат сведений о плательщике и ссылку на договор либо иные идентифицирующие признаки, с достоверностью указывающие на произведение Анохиным В.Л. оплаты по договору №9214 от 26.02.2020.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020. Договор оказания юридических услуг №9214 заключен 26.02.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требования к должнику, вытекающие из данного договора, квалифицируются судом в качестве текущих и подлежат исключению из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требования Анохина В.Л. подлежат отражению в реестре требований кредиторов КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в общей сумме 1 039 054,52 руб., в том числе в составе первой очереди в сумме 700 000,00 руб., в составе третьей очереди - 339 054,52 руб.; в составе иных очередей – 214,58 руб.

Соответственно, исключению из третьей очереди реестра подлежат требования в размере 570 512,44 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что доводы апеллянта о недобросовестном поведении Жолобко А.А. документально не подтверждены, при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялись, следовательно, согласно статье 268 АПК РФ не могут являться предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске кредитором Жолобко А.А. срока на подачу возражений на включение требования Анохина В.Л. в реестр требований кредиторов должника, со ссылкой на то, что решение Курчатовского районного суда города Челябинска по делу №2-4607/2019 датируется 11.11.2019, также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку Жолобко А.А. участником указанного гражданского дела по исковому заявлению Анохина В.Л. к КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» не являлся.

Более того, данное требование заявлено не в качестве возражений, а в порядке статьи 16 Закона о банкротстве, для обращения по которой не установлено сроков.

При этом, следует отметить, что Анохин В.Л. заявил о пропуске Жолобко А.А. процессуального срока только на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 по делу № А76-51238/2019 изменить, апелляционную жалобу Анохина Владимира Леонидовича – удовлетворить частично.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 изложить в следующей редакции:

«Заявление кредитора Жолобко Александра Анатольевича удовлетворить частично. Исключить из третьей подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 1127451015372) требование кредитора Анохина Владимира Леонидовича в размере 570 512 руб. 44 коп.

Требование о возврате паенакопления (пая) в размере 200 руб. 00 коп. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 руб. 58 коп., начисленных на сумму паенакопления (пая), подлежит удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ОГРН 1127451015372) по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности 2 А76-51238/2019 (банкротстве)». При этом, требование в сумме 14 руб. 58 коп. учитывается отдельно и подлежит удовлетворению применительно к порядку, установленному пунктом 4 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части в удовлетворении заявления отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова