Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Маркет» Попова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-16327/2020 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Маркет» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 заявление ООО «НефтеПродуктСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтепродукт-Маркет», принято к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) ООО «Нефтепродукт-Маркет» признано банкротом, в отношении ООО «Нефтепродукт-Маркет» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «НефтеПродуктСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтепродукт-Маркет» требования в размере 562 191,43 руб. основного долга.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) заявление удовлетворено. Требование ООО «НефтеПродуктСервис» в размере 562 191,43 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтепродукт-Маркет».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, составленный на 10.07.2019 не содержит акты взаимозачета: № 453 от 31.12.2017 на сумму 390 677,99 руб., а именно в акте отражена сумма 38 477,53 руб. – номер документа 453 от 31.12.2017; № 122 от 30.04.2020 на сумму 205 115,74 руб., так как акт составлен 10.07.2019. то есть до даты составления акта от 30.04.2020. Таким образом, судом принят расчет суммы задолженности (по акту сверки от 10.07.2019) без учета актов взаимозачета № 453 от 31.12.2017, № 122 от 30.04.2020.Заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность выполнения договоров оказания транспортных услуг по доставке нефтепродуктов.

Подателем жалобы также указано на восстановление срока подачи жалобы.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объеме 11.03.2022 и размещено в картотеке арбитражных дел 15.03.2022.

В силу п. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, срок обжалования истекает 25.03.2022 (включительно).

Согласно п. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

От ООО «НефтеПродуктСервис» поступили пояснения по акты сверки взаимной задолженности по договору 19/01-03 от 19.01.2015, акту зачета №187 от 31.08.2016, с приложенными дополнительными доказательствами, согласно перечня, которые приобщены к делу, поскольку представлены во исполнение определения об отложении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между ООО «Нефтепродукт-Маркет» (Заказчик) и ООО «НефтеПродуктСервис» (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг по доставке нефтепродуктов №19/01-03 от 19.01.2015г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Исполнитель в течение срока действия договора
обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с провозкой нефтепродуктов, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (подписанного с обеих сторон) ООО «НефтеПродуктСервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору.

18.01.2016 между ООО «Нефтепродукт-Маркет» (Заказчик) и ООО «НефтеПродуктСервис» (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг по доставке нефтепродуктов № 18/01-01 от 18.01.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Исполнитель в течение срока действия Договора
обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с провозкой нефтепродуктов, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

Однако задолженность ответчиком в указанные сроки не погашена.

Указанные выше обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представлены доказательства оказания ООО «НефтеПродуктСервис» услуг должнику, доказательств исполнения должником обязательств по оплате, не представлено.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 с. 100 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений Закона о банкротстве (ст.ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены транспортные накладные: от 26.04.2017 № 46/ГАС, от 25.04.2017 № 45/ГАС, от 27.04.2017 № 47/ГАС, представленными в материалы дела (л.д. 34-40).

Основным видом экономической деятельности ООО «НефтеПродуктСервие», является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Заявителем представлены акты оказанных услуг и счета фактуры, а также книга продаж за 2015год (пункт 116), книга продаж за 2016 год (пункты 137, 282, 356).

Факт наличия техники необходимой для оказания услуг подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 (основные средства) за 2015 год и 2016 год.

Факт наличия оборотов в ООО «НефтеПродуктСервие» подтверждается бухгалтерским балансами за 2015 и 2016 годы.

В связи с истечение срока хранения путевые листы, ТТН были уничтожены.

Поскольку денежное обязательство в добровольном порядке должником не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования кредитора в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции было предложено ООО «НефтеПродуктСервис» представить подробные пояснения по актам сверки взаимной задолженности по договору 19/01-03 от 19.01.2015, акту зачета №187 от 31.08.2016, в том числе указать какие обязательства ООО «НефтеПродуктСервис» в размере 1 651 728,47, на чем основывается задолженность ООО «Нефтепродукт-Маркет», предъявляемые к зачету.

Согласно представленных пояснений с приложенными дополнительными доказательствами, следует, что между ООО «НефтеПродуктСервис» и ООО «Нефтепродукт-Маркет» были заключены договоры оказания транспортных услуг № 19/01-03 от 19.01.2015г., по которому ООО «НефтеПродуктСервис» был исполнителем, а ООО «Нефтепродукт-Маркет» заказчиком автотранспортных услуг и № 01/07-01/У/14 от 01.07.2014, по которому ООО «Нефтепродукт-Маркет»
был исполнителем, а ООО «НефтеПродуктСервис» заказчиком автотранспортных услуг, следовательно, у сторон были взаимные обязательства по оплате и необходимость оформления актов взаимозачета.

Согласно акта взаимозачета № 187 от 31.08.2016 взаимозачет проводился на сумму 1 651 728,47 руб., из которых:

- задолженность ООО «НефтеПродуктСервис» в сумме 1 651 728,47 руб. - оплата ООО «Нефтепродукт-Маркет» за оказанные услуги по
договору № 19/01-03 от 19.01.2015, которая складывается из следующих
перечислений:

- платежное поручение №23 от 17.02.2015 на сумму 500 000,00 руб.

-платежное поручение №184 от 20.05.2015 на сумму 190 206,00 руб.

-платежное поручение №193 от 29.05.2015 на сумму 700 000,00 руб.

-платежное поручение №195 от 29.05.2015 на сумму 300 000,00 руб.

В акте сверки эти суммы отражены в «перевыставление затрат» ООО «НефтеПродуктСервис» графе кредит.

- задолженность ООО «Нефтепродукт - Маркет» в сумме 1651728,47 руб. которая складывается из:

1. из оказанных ООО «НефтеПродуктСервис» услуг на сумму 1 606 285.58 руб. по договору №19/01-03 от 19.01.2015, отражена в разделе ООО
«НефтеПродуктСервис» графе кредит,

2. переплаты ООО «НефтеПродуктСервис» за оказанные услуги на сумму 45 442, 79 руб. по договору №01/07-01/У/14 от 01.07.2014 отражена в разделе ООО «НефтеПродуктСервис» графе кредит.

В акте сверки сумма 1 651 728,47 руб. отражена в «перевыставление затрат» ООО «НефтеПродуктСервис» графе дебет.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что судом принят расчет суммы задолженности (по акту сверки от 10.07.2019) без учета актов взаимозачета № 453 от 31.12.2017, № 122 от 30.04.2020, отклоняется, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность выполнения договоров оказания транспортных услуг по доставке нефтепродуктов, поскольку судом установлен факт оказания услуг заявителем должнику, что подтверждается соответствующими документами.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника относительно пропуска заявителем срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.07.2019, в котором отражена задолженность ООО «Нефтепродукт - Маркет» перед заявителем в размере 562 191,43 руб.

Подписание должником акта сверки взаимных расчетов, а также осуществление платежей в адрес заявителя является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, срок исковой давности, следует исчислять с 11.07.2019, а поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с требованием 12.01.2021, то срок исковой давности на момент предъявления требования истцом не истек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно данных выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-16327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Маркет» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: И.В. Калина

Т.В. Курносова