Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал АвтоТранс» на определение Арбитражного суда Оренбургской от 13.04.2012 по делу № А47-7944\2012 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

13.04.2012 общество с ограниченной ответственность «УралАвтоТранс» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель, ООО «УралАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 17-25\08599 от 04.04.2012 о принятии обеспечительных мер в виде ограничения распоряжения денежными средствами на расчетном счете в порядке п.10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ (л.д. 34-37), дело принято судом к производству (л.д.38).

13.04.2012 от общества поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения, указано, что его исполнение приведет к остановке деятельности предприятия, прекращению выплаты заработной платы, возникновению неустоек, пени (л.д.4-5).

Определением суда первой инстанции от 13.04.2012 в удовлетворении ходатайства отказано – налоговый орган действовал в пределах своих полномочий (л.д.1-2).

02.05.2012 от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд не учел возможность причинения обществу существенного вреда (л.д.41-43).

В отзыве инспекция возражает против апелляционной жалобы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не видит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Плательщик обжаловал данное решение в арбитражный суд, вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения заявления в деле отсутствует, поэтому, при рассмотрении данной жалобы суд апелляционной инстанции не может давать данному обстоятельству оценку.

Учитывая невозможность применения обеспечительной меры при судебном обжаловании иной обеспечительной меры, определение суда не нарушает требований закона. Применение данной обеспечительной меры не связано с действиями по бесспорному взысканию обязательных платежей, а направлено на сохранение существующего положения до рассмотрения в суде законности принятия решения об их начислении.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2012 по делу № А47-7944\2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал АвтоТранс» без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Урал АвтоТранс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Н.А. Иванова

М.Б.Малышев