Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «На высоте+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017г. по делу № А07-28483/2016 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «На высоте+» (далее – заявитель, ООО «На высоте+») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – заинтересованное лицо, Государственный комитет) об оспаривании постановления от 29.11.2016 №1578-Д-1140 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «На высоте+» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства не было достоверно подтверждены обстоятельства, подтверждающие основания отнесения ООО «На высоте+» к числу субъектов, на которые распространяют свое действие нормы Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Представленными суду налоговыми декларациями за указанный период было достоверно подтверждено, что ООО «На высоте+» розничная продажа пива в этот период не осуществлялась.

Государственным комитетом не представлено доказательств реализации обществом приобретенных 48 бутылок пива в порядке розничной продажи, в то же время напротив ООО «На высоте+» представлены налоговые декларации за 2015 год, подтверждающие факт неосуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Считает необоснованным вывод суда о доказанности материалами дела вины общества в совершении правонарушении.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ по делу в связи с имевшим место ранее привлечением общества к административной ответственности является необоснованным. Полагает, что судом не исследовался вопрос о наличии у заявителя статуса малого предпринимательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 Государственным комитетом в отношении ООО «На высоте+» составлен протокол об административном правонарушении №1140, на основании которого Государственным комитетом в отношении ООО «На высоте+» 29.11.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «На высоте+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доказанным в действиях общества состав административного правонарушения, отметив отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ) предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение порядка и (или) сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искажённых данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации №815 от 09.08.2012 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 14 Правил организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению №12.

Декларации в силу пункта 15 Правил представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации согласно пункту 16 Правил представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы (пункты 16, 19 Правил). «Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231.

Согласно сведениям, из Приложения к Письму Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 16.02.2016 № у4-1903/08-22 (вх. № 1238) «Список организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции и не сдавших декларации за 4 квартал 2015 года» поставщик «Консорт Дистрибьюшн», отгрузил ООО «На высоте+» алкогольную продукцию.

При изложенных обстоятельствах, у ООО «На высоте+» наступила обязанность представления декларации по форме № 12 (л.д. 91).

Из материалов дела видно, в соответствии с письмом Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 16.02.2016 № у4-1903/08-22 (вх. № 1238), ООО «На высоте+» не представило декларацию за 4 квартал 2015 года по форме № 12 по состоянию на 21.01.2016.

Факт непредставления декларации по форме №12 «Об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 за 4 квартал 2015 года в установленный срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.07.2016 № 1140.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «На высоте +» не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также в Уставе ООО «На высоте +» (л.д.20-40) в качестве дополнительных видом деятельности указано, что ООО «На высоте +» вправе заниматься деятельностью по торговле розничной в неспециализированных магазинах, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

В налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, и в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 года в качестве кода вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД указан код 55.1.

В соответствии с классификатором ОКВЭД 55.10 это деятельность гостиниц. Данная группировка включает:

- предоставление мест для временного проживания:

- в отелях, мотелях и загородных гостиницах

- в отелях, с условиями для проведения конференций Эта группировка не включает:

- сдачу внаем жилых зданий и помещений для долгосрочного проживания, см. Код ОКВЭД 70.20.1

Пунктом 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085, «гостиничные услуги» - комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

Таким образом, указание в качестве кода ОКВЭД деятельности гостиниц, не запрещает юридическим лицам осуществлять оказание сопутствующих услуг.

В сети Интернет на сайте «Booking.com» — система онлайн-бронирования отелей (который по своей сути является справочником отелей всех стран мира: фото, описания, цены, порядок проживания, отзывы посетителей) размещена информация об отеле «На высоте», расположенного по адресу: <...>, в описании услуг указано, что данный отель предоставляет услуги мини-бара. Данная информация является общедоступной.

Из изложенного следует, что ООО «На высоте+» реализовывает алкогольную продукцию в мини-барах.

Кроме того, необходимо отметить, что ранее ООО «На высоте+» с нарушением сроков сдавало декларацию по форме №12 за 1,2,3 кварталы 2015 года, в которых указывало объем розничной продажи пива (л.д.108-110,117-120).

Таким образом, факт непредставления ООО «На высоте+» декларации по форме №12 в установленный срок материалами дела подтверждён, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспоренном постановлении.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств невозможности представления декларации №12 в установленный срок заявителем в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал установленным наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, как и срок давности привлечения к ней, административным органом не нарушены.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ предусматривает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом апелляционной инстанции установлено, что статус включения заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства судом первой инстанции не исследовался.

Кроме того, указывая на факт повторности совершения правонарушения, суд первой инстанции ошибочно сослался на постановление от 20.09.2016 о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ, которое было обжаловано в Арбитражном суде Республики Башкортостан и вступило в законную силу 11.04.2017.

Между тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в 2016 году постановлениями от 03.12.2015, от 05.04.2016 в отношении ООО «На высоте+» производство по делам о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ прекращены ввиду признания аналогичных нарушений малозначительными.

Однако не установление судом первой инстанции данного факта, а также не исследование статуса включения заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017г. по делу № А07-28483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «На высоте+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи В.Ю. Костин

М.Б. Малышев