Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2021 по делу № А34-3096/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) в отношении открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 09.11.2020 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» в размере 852 300 руб. задолженности за аренду земельного участка.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) заявление кредитора удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» включено требование Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в размере 852 300 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.03.2021 ФИО1 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы, ФИО1) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что законные основания о «доначислении» арендной платы за 2017 и 2018 гг. у Департамента отсутствовали. В связи с чем, оснований о взыскании указанных сумм у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, по мнению апеллянта, учитывая, что договор аренды лесного участка между сторонами изначально заключался по результатам конкурсных процедур, изменения в указанный договор могут быть внесены только в специально предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации случаях и только в судебном порядке, взыскание какого-либо доначисления, не предусмотренного договором, с арендатора законом не предполагается. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие задолженности по договору аренды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, ходатайство апеллянта об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, определением от 28.04.2021, в целях обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата судебного заседания перенесена на 15.06.2021.

До начала судебного заседания от Арбитражного суда Курганской области поступило определение о невозможности исполнения судебного поручения от 05.04.2021 (вх. № 28358 от 26.05.2021).

От Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Курганской области рассматривается дело по заявлению ФНС России в лице УФНС по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Мокроусовский лесхоз».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 по делу № А34-3096/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 по делу № А34-3096/2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 02.10.2020, в печатной версии 03.10.2020.

26.10.2009 по результатам аукциона между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодателем) (далее Департамент) и должником заключен договор аренды лесного участка № 36 – Др (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности и указанные в пункте 2 договора.

В результате проведенной Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу проверки исполнения органами государственной власти Курганской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (предписание № 13/8 от 14.06.2019) были установлены системные нарушения при осуществлении администрирования платы за использование лесов (в части начисления, учета и контроля за правильностью ее исчисления). Используемый подход к установлению размера арендной платы противоречит отдельным нормам федерального законодательства в сфере лесных отношений.

Фактический ущерб федеральному бюджету в рамках указанного договора аренды лесного участка, определенный по итогам проверки, составил 852 300 руб.

Претензией № 01-04/8665 от 18.10.2010 Департамент известил должника о доначислении в связи с указанными обстоятельствами арендной платы за период 2017-2018 гг. и необходимости погашения образовавшейся задолженности в федеральный бюджет за период 2017-2018 гг. 852 300 руб., в том числе 377 750 руб. за 2017 г. и 474 550 руб. за 2018 г. Ответа на данную претензию не поступало.

Департамент включен в перечень администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражений по требованию от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком спорным лесным участком подтвержден материалами дела и должником не оспорен, при этом, доказательств уплаты заявленной задолженности в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая положения статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Как верно принято во внимание судом первой инстанции, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принят во внимание то обстоятельство, что факт пользования ответчиком спорным лесным участком подтвержден материалами дела и должником не оспорен.

Доказательств уплаты заявленной задолженности ни должник, ни управляющий в материалы дела не представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований кредитора.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2021 по делу № А34-3096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева