Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Зенит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 по делу № А47-8562/2016 (судья Пархомы С.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм-сервис» (далее - ООО «Экотерм-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Зенит» (далее – ООО «СК Зенит», ответчик) о взыскании суммы основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 31/15 от 13.06.2015 в размере 1 048 479 руб. 67 коп. и неустойки в размере 292 300 руб. 20 коп. (т. 1 л.д.7-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2017 исковые требования ООО «Экотерм-сервис» удовлетворены в полном объеме, (т.2 л.д. 17-20).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «СК Зенит» (далее так же – апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаконность решения, указывая, что истец не выполнил установленную п. 6.14 договора обязанность по предоставлению исполнительной документации, за что ответчиком на основании п. 2.7 договора произведено удержание 2% от суммы договора.

С учетом изложенного ООО «СК Зенит» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Экотерм-сервис» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Зенит» (подрядчик) заключен договор субподряда № 31-15 от 03.06.2015 (л.д.13), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить, а подрядчик - принять и оплатить работы по устройству вентиляции и теплоснабжения, выполняемые при реконструкции здания в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № 79 «Гусельки» (далее - объект), а именно виды работ, указанные в локальных сметных расчетах (приложение № 1) к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 923 002 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, а именно: работы по устройству вентиляции – 2 900 000 руб. 00 коп., теплоснабжение – 23 002 руб. 00 коп., и состоит из всех актов выполненных работ, утвержденных сторонами за фактически выполненные работы.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится подрядчиком по факту выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

По условиям пункта 2.7 договора окончательный расчет (5% от суммы договора) производится после предоставления субподрядчиком оригиналов документов: предоставления всей исполнительной и разрешительной документации с учетом изменений в технических заданиях и прочее, согласно пункту 6.13 договора.

Срок начала и окончания выполнения работ, этапов и видов работ определяется графиком производства работ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан по окончании всех работ, подписании всех актов выполненных работ предоставить по акту, всю исполнительную и разрешительную документацию (предусмотренную действующим законодательством для выполнения вида работ), а также все документы, связанные с изменением проектной документации (если такие изменения вносились) и нести ответственность в сдаче объекта в органы надзора.

В случае несоблюдения подрядчиком сроков оплаты, указанных в договоре, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены. Неустойка взыскивается при условии фактического получения подрядчиком денежных средств от заказчика (генподрядчика) (п. 8.2 договора).

Актами выполненных работ № 1/1 от 01.07.2015, № 2 от 22.07.2015, № 3 от 17.08.2015, № 4 от 05.10.2015, № 6 от 16.11.2015, № 7 от 25.11.2015, № 2 от 25.11.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 923 002 руб. 00 коп. подтверждено исполнение субподрядчиком обязательств по договору субподряда № 31/15 от 13.06.2015 в полном объеме (л.д.20-42).

Кроме того, согласно накладной № 19 на отпуск материалов на сторону от 09.12.2015 истец поставил ответчику дополнительное оборудование на сумму 35 477 руб. 67 коп., которое не оплачено ответчиком (л.д.43).

25.02.2016 истец вручил ответчику претензию № 15 от 18.02.2016 с требованием произвести оплату задолженности в размере 1 388 479 руб. 67 коп. (1 353 002 руб. 00 коп. по договору субподряда, 35 477 руб. 67 коп по оплате отгрузки дополнительного оборудования) (л.д. 11), а также указал на возможное начисление неустойки, в случае неоплаты задолженности.

В ответе на претензию ответчик гарантировал полное погашение задолженности (письмо № 138-16 от 18.05.2016) (л.д.12).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда. В качестве доказательства выполнения работ истцом предоставлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, следовательно, факт выполнения работ считается установленным. Доказательства оплаты за выполненные работы ответчиком не предоставлено. С учетом наличия неисполненных обязательств по оплате работ и отпущенных материалов, истцом верно начислена неустойка в размере 10% договорной цены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку исследуемый договор субподряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутсвии оснований полагать о его незаключенным либо ничтожным

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 746 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса)

В качестве обоснования заявленных требований истец сослался Акты приемки выполненных работ, оформленные в соответствии с условиями договора. Акты приемки содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Суд первой инстанции обоснованно признал факт выполнения истцом обязательств по договору субподряда № 31-15 от 03.06.2015 установленным.

Так же установленным является обстоятельство принятия ответчиком материалов по накладной № 19 от 09.12.2015, подписанной от имени ООО «СК Зенит» работником ФИО1 (т. 1 л.д.43).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик в ответе на претензию фактически признал наличие задолженности.

Доказательств оплаты работ и материалов ответчиком не представлено. С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований является верным.

Довод подателя жалобы о том, что истец не выполнил установленную п. 6.14 договора субаренды обязанность по предоставлению исполнительной документации, в силу чего ответчик полагает семя уполномоченным на удержание денежных средств в размере 5% от суммы договора, является несостоятельным.

Указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что представителями сторон договора составлены и подписаны следующие документы:

- реестр документов, подтверждающих качество используемых в производстве материалов и конструкций (т.1 л.д. 136 оборот -137);

- реестр исполнительных схем (т.1 л.д. 136);

- реестр актов (т. 1 л.д. 135 оборот).

- письмо о направлении указанных реестров и иной исполнительской документации в адрес ООО «СК Зенит» т. 1 л.д. 135).

Более того, указанный довод ответчика был рассмотрен судом первой инстанции и нашел отражение в судебном акте. Обращаясь с апелляционной жалобой, её податель не привел доводов о несостоятельности, противоречивости иной ошибочности выводов суда, касающихся данных возражений ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2017 по делу № А47-8562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Зенит» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Зенит» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи Л.В. Пивоварова

Л.А. Суспицина