Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три линии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу № А07-21944/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» – ФИО1 (доверенность от 14.05.2015 № 51, паспорт).

Открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество «УХБК», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три линии», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество «Три линии», ответчик), о взыскании:

- 568 819 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013 № 163/13;

- 10 169 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 6-7, 103; т. 2, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) требования общества «УХБК» удовлетворены в полном объёме (т. 2, л.д. 59-65).

В апелляционной жалобе общество «Три линии» ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, и просит решение отменить, в удовлетворении требований общества «УХБК» отказать.

Ответчик приводит следующие доводы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 8.3.1, 8.4.2, 8.5 договора аренды от 01.06.2013 № 163/13 истец не доказал правомерность распределения задолженности следующим образом: 520 207 руб. 74 коп. – долг по постоянной части арендной платы, 48 612 руб. 21 коп. – долг по переменной части арендной платы. Истец неверно распределил денежные средства, внесённые в оплату аренды, не доказал, что из платёжных документов невозможно определить, на погашение какого обязательства направлены соответствующие денежные средства. Истец не вправе был относить все осуществлённые ответчиком платежи на погашение переменной части арендной платы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8.4.2 договора аренды от 01.06.2013 №163/13 истец не представил доказательств направления ответчику актов выполненных работ (услуг), не представил согласованных с ответчиком актов. Истец не доказал размер переменной части арендной платы и не вправе требовать от ответчика оплаты 330 609 руб. 89 коп., составляющих по расчёту истца общий размер коммунальных расходов.

Помимо прочего, как утверждает податель жалобы, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции не приведены доводы ответчика, изложенные в его отзыве от 03.03.2015 (т. 2, л.д. 71).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество «Три линии» явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 29.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена регистрационная запись № 02-04-01/336/2010-130 о праве собственности общества «УХБК» на нежилое помещение общей площадью 192,9 кв. метра. Местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 137. Этаж – 3. Номер помещения на поэтажном плане – 66а. Кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010910:0:5/33 (т. 1, л.д. 36).

Между обществом «УХБК» (арендодатель) и обществом «Три линии» (арендатор) подписан договор аренды от 01.06.2013 № 163/13, с учётом протокола согласования разногласий от 20.06.2013. На основании данной сделки истец принял на себя обязательство передать ответчику в аренду на срок до 19.06.2016 для использования в административных, складских, технических и иных целях поименованное выше нежилое помещение общей площадью 192,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т. 1, л.д. 27-35).

Текст договора аренды (с учётом протокола согласования разногласий) содержит, среди прочего, следующие условия.

Арендная плата по настоящему договору складывается из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы (пункт 8.1). Постоянная составляющая арендной платы начисляется с момента открытия и начала коммерческой деятельности магазина, но не позднее 30 дней с момента подписания акта приёма передачи помещения (пункт 2.1). Постоянная составляющая арендной платы составляет: с момента открытия и начала коммерческой деятельности магазина до 31.12.2013 – 800 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц; с 01.01.2014 до 31.12.2014 – 900 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц, с учётом НДС (пункт 8.2). Постоянная составляющая арендной платы вносится арендатором не позднее 10-ого числа оплачиваемого месяца (к примеру, до 10 января за январь и т.д.) (пункт 8.3.1). В переменную составляющую арендной платы включается оплата коммунальных услуг, а именно: теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, водоотведение, услуги по уборке нежилого помещения и вывозу мусора (пункт 8.4.1). Оплата переменной составляющей арендной платы производится по итогам каждого истекшего месяца в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета (пункт 8.4.2). Расчёт производится по ставкам снабжающих организаций, тарифам, установленным в г. Уфе, исходя из фактически потреблённых в связи с эксплуатацией арендуемого помещения и размещённого в нём оборудования (ресурсов), оказанных услуг на основании расчёта, согласованного сторонами при подписании настоящего договора: за потреблённую электроэнергию расчёт производится в соответствии с показаниями счётчиков, при их отсутствии по установленной мощности используемого арендатором оборудования; за теплоснабжение расчёт производится в соответствии с показаниями счётчиков, при их отсутствии пропорционально занимаемой площади; за водоснабжение расчёт производится в соответствии с показаниями счётчиков, при их отсутствии на основании норм расхода воды на одного человека персонала арендатора; размер затрат по водоотведению определяется на основании норм расхода воды на одного человека персонала арендатора (пункт 8.4.3). Арендная плата вносится арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный арендодателем в настоящем договоре, либо иным способом по согласованию сторон (пункт 8.5).

В качестве гарантии надлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему договору арендатор обязан в срок до 01.09.2013 внести на расчётный счёт арендодателя обеспечительный взнос в размере 173 610 руб., включая НДС. Обеспечительный взнос удерживается арендодателем без выплаты процентов арендатору, в качестве обеспечения выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору (пункт 9.1). Обеспечительный взнос засчитывается в счёт оплаты арендной платы за последний месяц аренды (пункт 9.2).

Арендатор вправе отказаться от исполнения договора, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца до даты расторжения (пункт 13.4).

Все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора или в связи с ним, при недостижении взаимного согласия сторон, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (пункт 16.6 договора аренды от 01.06.2013 № 163/13).

В качестве приложения № 1 к договору аренды стороны согласовали план расположения объекта аренды на поэтажном плане здания (т. 1, л.д. 33).

20 июня 2013 года по акту приёма-передачи общество «УХБК» передало, а общество «Три линии» приняло нежилое помещение общей площадью 192,9 кв.м. в аренду. Акт подписан руководителем арендатора без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 33, оборот).

В период с июля 2013 г. по август 2014 г. представители истца и ответчика ежемесячно составляли и подписывали акты о снятии показаний прибора учёта электроэнергии (электросчётчика), фиксирующего объём электроэнергии, потреблённой в процессе эксплуатации арендуемого нежилого помещении – магазина «Фантош» «Три линии» (т. 1, л.д. 107-120).

На протяжении всего периода действия договора аренды общество «УХБК» ежемесячно выставляло обществу «Три линии» счета на оплату постоянной и переменной частей (составляющих) арендной платы (т. 1, л.д. 14-26; т. 2, л.д. 1-35). В подтверждение факта вручения счетов ответчику истец представил в дело копии списков счетов за 2013-2014 гг., в которых имеются подписи представителей арендаторов помещений, расположенных на третьем этаже торгового комплекса (т. 2, л.д. 37-49).

В период с 07.08.2013 по 03.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Башпром», ИНН <***> (далее – общество «Башпром»), в счёт исполнения обязательств общества «Три линии» по оплате постоянной части арендной платы, по внесению обеспечительного платежа перечислило на расчётный счёт общества «УХБК» 1 660 806 руб. 77 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии соответствующих платёжных поручений (т. 1, л.д. 127, 145-155).

В период с 18.09.2013 по 03.06.2014 общество «Башпром» в счёт исполнения обязательств общества «Три линии» по оплате переменной части арендной платы (коммуналка, электроэнергия) перечислило на расчётный счёт общества «УХБК» 269 269 руб. 58 коп. (151 650 руб. 01 коп. /«коммуналка»/ + 117 619 руб. 57 коп. /электроэнергия/). В подтверждение данного обстоятельства в дело так же представлены копии платёжных поручений (т. 1, л.д. 121-144).

24 июня 2014 года общество «Три линии» уведомило общество «УХБК» о закрытии магазина «FANTOSH», расположенного в ТРК «Иремель», и расторжении договора аренды № 163/13 с 24.08.2014 (т. 1, л.д. 40).

По расчётам общества «УХБК» итоговый размер постоянной части арендной платы за период с 20.07.2013 (пункт 2.1 договора аренды в редакции протокола согласования разногласий: 30 дней после подписания акта приёма-передачи) по 24.08.2014 составил 2 181 014 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 9-11, 96-97). В свою очередь, общий размер переменной части арендной платы за весь период пользования обществом «Три линии» нежилым помещением площадью 192,9 кв.м. по расчётам истца составил 330 609 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 9-11, 96-97), в том числе: 211 руб. 39 коп. – водопотребление, 177 руб. 81 коп. – водоотведение, 187 564 руб. 22 коп. – электроэнергия, 54 554 руб. 05 коп. – уборка, 88 102 руб. 42 коп. – тепловая энергия (т. 2, л.д. 51).

28 августа 2014 года общество «УХБК» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Три линии» письменную претензию (письмо от 26.08.2014 № 29-02/1088), в которой, среди прочего, потребовало в течение 7 (семи) календарных дней погасить задолженность в размере 581 548 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 37-38). Претензия получена ответчиком (т. 1, л.д. 39).

Арендатор требование арендодателя не выполнил, денежные средства не перечислил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Три линии» обязательств из договора аренды нежилого помещения, в октябре 2014 года общество «УХБК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды, исполнения истцом своих обязательств, а также отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объёме в соответствии с условиями сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними надлежит исходить из следующего. Если будет установлено, что собственник (иное уполномоченное собственником лицо) передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Данное толкование норм материального права приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как следует из текста договора аренды от 01.06.2013 № 163/13 и приложения № 1 к нему, истец и ответчик согласовали объект аренды (нежилое помещение), его расположение на поэтажном плане здания, а также размер арендной платы (154 320 руб. в месяц в 2013 г., 173 610 руб. в месяц в 2014 г.).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия арендной сделки, объект аренды передан ответчику по акту приёма-передачи 20.06.2013, длительный период времени ответчик использовал недвижимое имущество истца в своей хозяйственной деятельности, вносил арендную плату (через третье лицо), между обществом «УХБК» и обществом «Три линии» возникли обязательственные правоотношения.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

24 июня 2014 года общество «Три линии» реализовало право, предусмотренное пунктом 13.4 договора аренды, и в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения сделки (т. 1, л.д. 40). Общество «УХБК» против досрочного прекращения арендных правоотношений не возразило. В связи с чем, действие договора аренды № 163/13 прекращено 24.08.2014.

Тем самым, в силу договора аренды, пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса в период с 20.06.2013 по 24.08.2014 на стороне общества «Три линии» имели место ежемесячные денежные обязательства в пользу общества «УХБК».

Истец правильно указал, что за период с 20.07.2013 (пункт 2.1 договора аренды в редакции протокола согласования разногласий: 30 дней после подписания акта приёма-передачи) по 24.08.2014 общий размер постоянной части (составляющей) арендной платы составил 2 181 014 руб. 51 коп.

Кроме этого, арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимым представленный истцом расчёт, согласно которому итоговый размер переменной части (составляющей) арендной платы за весь период пользования нежилым помещением составил 330 609 руб. 89 коп.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Отсутствие ежемесячных двухсторонних актов о выполненных работах, оказанных услугах не лишает арендодателя права ссылаться на иные доказательства в обоснование размера коммунальных и иных расходов, понесённых на содержание объекта недвижимого имущества.

Так, из материалов дела усматривается наличие двухсторонних актов о снятии показаний прибора учёта потреблённой электрической энергии (т. 1, л.д. 107-120).

Правильность фиксации показаний электросчётчика ответчик не оспорил как в период действия договора аренды, так и в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Расчёт размера расходов на оплату потреблённой ответчиком электрической энергии произведён на основе данных, зафиксированных в ежемесячных двухсторонних актах (т. 2, л.д. 51).

Следует отметить, что согласно платёжным поручениям от 04.10.2013 №№ 3806, 3807, 3808, от 27.02.2014 №№ 717, 718, 719, 720, от 04.03.2014 №799, от 31.03.2014 № 1189, от 03.06.2014 № 2092, 2093 третье лицо (общество «Башпром») в интересах общества «Три линии» погасило денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате электроэнергии, потреблённой в период с июля 2013 г. по май 2014 г. (т. 1, л.д. 135-144). Соответственно, ответчиком не оплачена электроэнергия, потреблённая им в июне, июле и августе 2014 года.

В части иных расходов на содержание нежилого помещения арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Представленными в дело относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается одобрение руководством общества «Три линии» действий общества «УХБК» по ежемесячному начислению платы за теплоснабжение в размере 6 214 руб. 95 коп. (годовое потребление и оплата тепла «разбиты» на 12 месяцев), уборку помещений в размере 3 858 руб., а также платы за водоснабжение и водоотведение.

Согласно платёжным поручениям от 18.09.2013 №№ 3524, 3525, 3526, 3527, от 30.09.2013 № 3702, от 05.12.2013 № 4881, от 20.02.2014 №№ 624, 625, от 06.03.2014 №№ 839, 858, от 28.03.2014 № 1177, от 28.05.2014 № 2013, от 03.06.2014 № 2094 и счетам, выставленным обществом «УХБК» и поименованным в назначении указанных платёжных документов, третье лицо (общество «Башпром») в интересах общества «Три линии» погасило денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, услуг по уборке помещения за июнь-декабрь 2013 года, январь-июнь 2014 года (т. 1, л.д. 15, 17, 122-134; т. 2, л.д. 11-21).

Ответчик своими действиями (одобрение путём внесения равных ежемесячных платежей) подтвердил правильность представленного истцом расчёта размера переменной части арендной платы.

В силу этого у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что коммунальные и иные расходы на содержание объекта аренды за период с июня 2013 года по август 2014 года составили менее 330 609 руб. 89 коп.

Таким образом, всего размер денежных обязательств общества «Три линии» перед обществом «УХБК» за весь период действия договора аренды составил 2 511 624 руб. 40 коп. (2 181 014 руб. 51 коп. + 330 609 руб. 89 коп.).

С учётом оплаты в размере 1 930 076 руб. 35 коп. (1 660 806 руб. 77 коп. + 269 269 руб. 58 коп.) основной долг ответчика составил 581 548 руб. 05 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9, статьи 41, 64, 65 АПК РФ).

В рамках настоящего дела общество «УХБК» потребовало от общества «Три линии» уплаты основного долга в размере 568 819 руб. 95 коп., что менее подтверждённой задолженности ответчика. В силу статей 41, 49 АПК РФ определение предмета требований, итоговой суммы исковых требований – исключительное право истца.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Истец также потребовал от ответчика уплаты процентов в размере 10 169 руб. 27 коп.

Требования общества «УХБК» являются правомерными, поскольку основаны на ранее заключенной арендной сделке и нормах гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы общества «Три линии» арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на представленных в дело доказательствах и не влияющими на законность принятого судебного акта.

Обстоятельства распределения задолженности (постоянная/переменная часть арендной платы) не имеют существенного правового значения для правильного и своевременного разрешения настоящего дела, поскольку факт и размер основного долга общества «Три линии» перед обществом «УХБК» подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 170 АПК РФ).

То обстоятельство, что в тексте решения суда первой инстанции поименованы не все доводы ответчика, в рассматриваемой ситуации не привело к принятию незаконного судебного акта. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на представленных в дело доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество «Три линии». В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платёжное поручение от 10.04.2015 № 204 – т. 2, л.д. 72).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу № А07-21944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три линии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи Г.Н. Богдановская

Л.А. Суспицина