Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010г. по делу №А07-5664/2010 (судья Решетников С.А.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Лебедя С.П. (доверенность от 02.06.2010 № 03-07/06058/1), ФИО1 (доверенность от 30.11.2009 № 03-07/15707),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее – заявитель, ИФНС России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что законодательством не определено понятие и организация пунктов приема и выплат платежей, заключение агентских договоров на организацию и проведение азартных игр с другими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), а также не предусмотрено осуществление лицензируемой деятельности вне адресов места нахождения игорного заведения, указанного в лицензии (приложении к лицензии).

Пункт приема ставок обладает признаками букмекерской конторы, факт принятия ставки на исход события спортивного матча наличными денежными средствами не оспаривается. Отсутствие специального оборудования в кассе букмекерской конторы является подтверждением нарушений лицензионных требований, предъявляемых к организатору азартных игр в букмекерской конторе.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

От ИП ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых предприниматель не соглашается с доводами налогового органа, считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что его деятельность в пунктах приема платежей не является деятельностью по организации и проведению азартных игр, поскольку в указанных пунктах не заключается пари, не определяются результаты азартной игры и суммы выигрышей, подлежащих выплате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание предприниматель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя предпринимателя.

Представители административного органа в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 10.03.2010 №11-21 налоговым органом проведена проверка букмекерской конторы «Ф.О.Н.», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ИП ФИО2, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения).

По результатам проверки составлены акт от 10.03.2010 №11-11/01729 (л.д. 14-15), протокол осмотра (обследования) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (л.д. 17-19).

29.03.2010 заявителем составлен протокол №60 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 (л.д.7-9).

В связи с указанным ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта осуществления предпринимателем функций букмекерской конторы и тотализатора без лицензии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно статье 14 Федерального закона №244-ФЗ деятельность букмекерских контор и тотализаторов может быть организована только вне игорных зон в порядке, установленном в главе 3 данного Федерального закона.

В букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

В силу пункта 14 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 (агент) и букмекерской конторой - закрытое акционерное общество «Ф.О.Н.» (далее – ЗАО «Ф.О.Н.») (принципал) заключен агентский договор от 01.01.2010 №94/18 (л.д. 20-22).

Согласно условиям данного договора агент обязуется за установленное вознаграждение по поручению принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемый принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом (пункт 1.1 договора). Права и обязанности по принятым агентом платежам возникают непосредственно у принципала (пункт 2 договора).

При этом агент обязан организовывать прием платежей от физических лиц исключительно в соответствии с «информационным листком», предоставляемым принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчётом принципала.

Таким образом, предприниматель осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала.

Кроме того, ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 26.06.2009 №4 со сроком действия до 25.06.2014 (л.д.37).

Следовательно, в данном случае именно ЗАО «Ф.О.Н.» является организатором азартной игры.

Суд первой инстанции верно указал, что налоговым органом не представлено доказательства того, что пункт приема ставок предпринимателя обладает признаками кассы букмекерской конторы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ИП ФИО2 самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование «информационного листа».

В связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

При этом исполнение условий агентского договора подтверждается платежными поручениями (л.д.41-42).

Передача информации о принятых денежных средствах по ставкам по каналам связи (Интернет) в ЗАО «Ф.О.Н.» не свидетельствует о нарушении предпринимателем запрета, установленного частью 3 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность предпринимателя обладает признаками букмекерской конторы, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010г. по делу №А07-5664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин