Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТНК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу № А07- 21038/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТНК» (далее – истец, ООО «ИТНК») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиалюкс» (далее – ответчик, ООО «Медиалюкс») об обязании в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» за период с 01.06.2016 по 31.10.2019 по договору № 160701 от 01.06.2016.

Истец уточнил исковые (т.1, л. д. 69-74) требования просил обязать ответчика в течении 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» за период с 01.06.2016 по настоящее время по договору № 160701 от 01.06.2016, взыскать долю дохода в размере 1 017 436 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 197 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции уточнения приняты в части требования об обязании ответчика в течении 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» за период с 01.06.2016 по настоящее время по договору № 160701 от 01.06.2016, в остальной части не принято в силу нарушений положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиалюкс» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТНК» (далее – ответчик по встречному иску) о признании договора № 160701 от 01.06.2016 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 219 500 руб.

Определением суда от 09.10.2020 принято совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу № А07- 21038/2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом необоснованно было отказано в иске, поскольку договор о совместной деятельности был заключен и исполнялся сторонами.

Также апеллянт обращает внимание на то, что частично удовлетворяя встречный иск, суд пришел к необоснованному выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг.

От ответчика поступил отзыв на апелляционные жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (участник 2) и ответчиком (участник 1) заключен договор о совместной деятельности № 160701 от 01.06.2016, по условиям которого Участники настоящего Договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического липа путем объединения, денежных средств, ниш материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей с целью Разработки Веб-сервиса для взаимодействии с системой межведомственного документооборота Республики Башкортостан и дальнейшей коммерческой эксплуатации данного сервиса (далее Веб-Сервис).

В силу п. 2.1. договора № 160701 от 01.06.2016 Участник 2 выполняет разработку идеологии и структуры Веб-сервиса, разрабатывает техническое задание на Веб-Сервис, принципиальные схемы и мнемосхемы взаимодействия компонентов и пользователей, осуществляет планирование работ и руководство разработкой, настройкой и эксплуатацией Веб-Сервиса. Структура Веб-Сервиса включает в себя:

- веб-портал для онлайн-взаимодействия пользователей Веб-сервиса и Системы межведомственною электронного документооборота Республики Башкортостан далее (СМЭД РБ);

- систему автоматической регистрации пользователей и автоматизации заключения договоров па право доступа к функциям Веб-Сервиса:

- СУБД и систему электронного документооборота.

Так же Участник 2 отвечает за развитие Веб-Сервиса. К развитию Веб-Сервиса относится:

- разработка ТЗ и постановка задач по оптимизации и улучшению существующей структуры Веб-Сервиса:

- разработку планов но развитию Веб-Сервиса включая ТЗ с учетом изменяющейся конъюнктуры с целью повышению конкурентоспособности и доходности Веб-Сервиса.

Согласно п. 2.2. договора № 160701 от 01.06.2016 Участник 1 выполняет создание и настройку Веб-Сервиса, осуществляет Эксплуатацию Веб-Сервиса. К эксплуатации Веб-Сервиса относится:

- заключение договоров с конечными пользователями Веб-Сервиса участниками СМЭД РБ в дальнейшем (Пользователи);

- техническая поддержка Пользователей;

- действия по регистрации и настройке Пользователя в программных компонентах Веб-Сервиса для возможности использования функционала участника СМЭД РБ.

В соответствии с п. 2.4. договора № 160701 от 01.06.2016 доли участия в совместной деятельности по настоящему договору определяются следующим образом: Участник 1 - 70%. Участник 2 - 30%.

Исходя из п. 3.1. договора № 160701 от 01.06.2016 ведение общих дед Участников в рамках настоящего договора возлагается па Участника 1, который осуществляет следующее:

- ведет переговоры с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случаен, когда согласно настоящему договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается Участнику 2;

Участник 1:

- оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности;

- обеспечивает Участника 2 информацией о ходе общих дел;

- представляет общие интересы Участников перед другими организациями, учреждениями и гражданами;

- в случае необходимости, предъявляет претензии и иски, выступает от имени Участников в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях;

- ведет бухгалтерский учет общего имущества Участников, в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации;

- решает другие вопросы руководства текущей совместной деятельностью в рамках настоящего договора.

Пунктом 4.1.5. договора № 160701 от 01.06.2016 предусмотрено, что Участник 1 имеет право и обязан составлять и утверждать ежемесячный «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» (приложение №1 к данному договору).

В п. 4.2.4. договора № 160701 от 01.06.2016 указано, что участник 2 имеет право и обязан согласовать и утверждать ежемесячный «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса».

Истец указал, что в нарушение условий договора № 160701 от 01.06.2016 ответчик не предоставляет «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» для согласования и утверждения.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 58 от 05.11.2019 с требованием предоставить «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» за период с 01.06.2016 по 31.10.2019 для согласования и утверждения.

Ответчиком требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе (глава 55).

Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (часть 1, 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что исследуемый договор содержит все существенные условия, оснований для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено верно, что договор № 160701 от 01.06.2016 между сторонами заключен, однако, исполнен не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств внесения своей доли в общее имущество простого товарищества, также отсутствуют документы, свидетельствующие о соединении вкладов.

В связи с тем, что сторонами не представлено доказательств формирования общего имущества, а также ведения совместных, общих дел простого товарищества по договору № 160701 от 01.06.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами договор № 160701 от 01.06.2016 о совместной деятельности фактически исполнен не был и не исполнялся.

Судом принято во внимание, что с требованием предоставить «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» за период с 01.06.2016 по настоящее время по договору № 160701 от 01.06.2016 обратился лишь 02.09.2020.

При этом, сторонами в материалы дела не представлено доказательств ведения бухгалтерского учета по договору № 160701 от 01.06.2016 в рамках отношений простого товарищества, а также отражения ими в своих налоговых отчетностях сведений, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса, что также косвенно подтверждает факт неисполнения договора № 160701 от 01.06.2016.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о предоставлении «Отчет по финансовым поступлениям и расходам на содержание Веб-Сервиса» за период с 01.06.2016 по настоящее время не подлежат удовлетворению, так как истцом встречные обязательства по договору № 160701 от 01.06.2016 простого товарищества также исполнены не были.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., также не подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования о признании договора № 160701 от 01.06.2016 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 500 руб.

Решение суда в части отказа в признании договора № 160701 от 01.06.2016 незаключенным сторонами не оспаривается, в связи с чем критической оценке суда не подвергается.

Разрешая требования по встречному иску, судом первой инстанции установлено, что истец по встречному иску оплатил ООО «ИТНК» аванс в общем размере 1 730 494 руб. в рамках сложившихся отношений по договору № 160701 от 01.06.2016 г. платежными поручениями (приложение к встречному иску, назначение платежа: «оплата по договору № 160701 за услуги».

ООО «ИТНК» были оказаны услуги в размере 1 510 994 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (приложение к встречному иску), подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Таким образом, ООО «ИТНК» не оказаны услуги на сумму 219 500 руб., оплаченных платежными поручениями: № 174 от 02.04.2018 в сумме 60 000 рублей, № 202 от 06.04.2018 в сумме 30 000 рублей, № 208 от 10.04.2018 в сумме 19 500 рублей, № 223 от 20.04.2018 в сумме 60 000 рублей, № 291 от 21.05.2018 в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, судом отмечено верно, что между сторонами в рамках договора № 160701 от 01.06.2016 фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, в силу которых ООО «Медиалюкс» перечисляло ООО «ИТНК» денежные средства за оказанные услуги на условиях авансирования.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Факт получения ООО «Медиалюкс» от ООО «ИТНК» подвержен материалами дела.

ООО «ИТНК» факт оказания услуг на спорную сумму 219 500 руб. доказан не был, денежные средства, уплаченные ООО «Медиалюкс», не возвращены.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу № А07- 21038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТНК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко