Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года по делу № А07-26568/2014 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" - ФИО1 (доверенность от 14.01.2015 № 1),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 14.01.2015 № 10),

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - ФИО3 (доверенность от 01.01.2015 № 119-1/07-02).

Закрытое акционерное общество "Энергопромышленная компания" (далее – заявитель, ЗАО "ЭПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 12.09.2014 по делу № А71/10-14 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – решение от 12.09.2014 по делу № А71/10-14), вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее - ООО "Башкирская медь"), открытое акционерное общество "Башкирское шахтопроходческое управление" (далее - ОАО "БШПУ", с учетом поступившего на стадии апелляционного судопроизводства заявления об уточнении наименования - непубличное акционерное общество "Башкирское шахтопроходческое управление"), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2015 по настоящему делу требования, заявленные ЗАО "ЭПК", удовлетворены.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились антимонопольный орган и ООО "Башкирэнерго", - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать ЗАО "ЭПК" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам, и неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, УФАС России по Республике Башкортостан указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил к спорным правоотношениям норму п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические рекомендации, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2). Также является ошибочной ссылка арбитражного суда первой инстанции на п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), так как соответствующая норма не содержит положений, запрещающих применение одноставочного тарифа в отношении потребителей с максимальной мощностью 670 кВт. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в письме ЗАО "ЭПК" от 14.01.2013 № 2-0053 отсутствует информация о выборе тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ОАО "БШПУ".

В апелляционной жалобе ООО "Башкирэнерго" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. которым отказать ЗАО "ЭПК" в удовлетворении заявленных требований. ООО "Башкирэнерго", помимо доводов, аналогичных приведенным в апелляционной жалобе антимонопольного органа, ссылается также на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о ничтожности условий договора оказания услуг, приложения № 1 к договору оказания услуг "Перечень точек поставки электрической энергии", противоречит статьям 3, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Методические рекомендации, утвержденные приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 не могут быть признаны тем нормативным правовым актом, на основании которого сделка может быть признана ничтожной. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что на момент заключения договора не действовала норма п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу НАО "БШПУ" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В представленном письменном мнении на апелляционные жалобы ЗАО "ЭПК" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили и отзывы на апелляционные жалобы не представили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ЗАО "ЭПК" обратилось в УФАС России по Республике Башкортостан с заявлением на действия ООО "Башкирэнерго" по вопросу применения расчетного уровня напряжения при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии и варианта применяемого тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении поставки электроэнергии ОАО "БШПУ". Антимонопольным органом в отношении ООО "Башкирэнерго" было возбуждено дело № А-71/10-14 по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а, 12.09.2014 вынесено решение по указанному делу, которым производство по делу прекращено, в связи с отсутствием со стороны ООО "Башкирэнерго" нарушений антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган, сославшись на положения п. п. 4, 15(1) Правил недискриминационного доступа, пришел к выводу о том, что ЗАО "ЭПК", являясь энергосбытовой организацией, действующей в интересах обслуживаемых потребителей, не вправе выбирать вариант тарифа на услугу по передаче электрической энергии на период регулирования, а обязано уведомлять сетевую организацию о выбранных в установленном порядке обслуживаемыми потребителями тарифов. Документов, подтверждающих выбор двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, непосредственно самим потребителем электроэнергии - ОАО "БШПУ", представлено не было. При этом антимонопольный орган в указанном решении также отразил, что ЗАО "ЭПК" и ООО "Башкирэнерго" в расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяют, как двухставочный, так и одноставочный тарифы, в отношении обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В силу условий п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Согласно п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ЗАО "ЭПК", на основании заключенного с ООО "Башкирэнерго" 01.01.2013 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 203/1/24-13, осуществляет соответствующую деятельность в отношении ООО "Башкирская медь", и иных юридических лиц.

Письмом от 14.01.2013 № 2-0053 (т. 1, л.д. 39) ЗАО "ЭПК" уведомило ООО "Башкирэнерго" о выборе двухставочного тарифа для расчетов за поставленную электроэнергию (мощность) четвертой ценовой категории.

ООО "Башкирская медь" был заключен договор подряда с ОАО "БШПУ" на строительство вентиляционного и клетьевого стволов и был выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности вв РУ-6 кВ яч. 3, 5, 31,33 ПС-110/6 кВ "Юбилейная".

ЗАО "ЭПК" 16.04.2013 был заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) № КП-975/13 с ОАО "БШПУ", при этом как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, до момента заключения указанного договора, объемы потребления ОАО "БШПУ" оплачивались обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская медь".

В соответствии с п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) ПС-110 кВ "Юбилейная" независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (в РУ-6 кВ ПС-110 кВ "Юбилейная"), при условии раздела балансовой принадлежности электрических сетей на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ).

ООО "Башкирэнерго" является держателем котлового тарифа на территории Республики Башкортостан, в связи с чем, возможность воспользоваться услугами по передаче электрической энергией другой организации, отсутствует.

Данный факт лицами, участвующими в деле, также не оспаривается, равно как, не отрицается факт осуществления расчетов с применением одноставтчного тарифа, при наличии разногласий со стороны ЗАО "ЭПК".

Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, исходя из которых, тарифное напряжение для ОАО "БШПУ" определяется по месту физического присоединения (среднее второе 6 кВ), не учитывая высшее напряжение центра питания (высокое напряжение 110 кВ).

В этой связи также является верной ссылка на п. 97 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом лицами, участвующими в деле, также не оспорен тот факт, что ОАО "БШПУ" не имеет энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых менее 670 кВт.

В этой связи правильным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что применение одноставочного тарифа в данном случае является необоснованным.

При этом, поскольку правоотношения между ЗАО "ЭПК" и ООО "Башкирэнерго" являются длящимися, арбитражный суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям ныне действующую редакцию п. 15(2) Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которым, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого ЗАО "ЭПК" решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей(платежное поручение от 08.04.2015 № 020 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года по делу № А07-26568/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2015 № 020 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин