Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2017 по делу № А47-6469/2016 (судья Сукачева Н.Ф).

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2017).

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области о взыскании 1 703 220 руб. 57 коп., в том числе 1 516 852 руб. 75 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2015 года по муниципальному контракту № 93503 от 01.01.2012, 186 367 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2015 по 31.05.2016, с дальнейшее начислением пени по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятого по статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Согласно определению суда от 26.01.2017 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области надлежащим – Администрацией МО Кувандыкский городской округ Оренбургской.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2017 исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены: с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 1 703 220 руб. 57 коп., в том числе 1 516 852 руб. 75 коп. основного долга, 186 367 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.12.2015 по 31.05.2016, дальнейшее начисление пени производить с 01.06.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 516 852 руб. 75 коп., а также 30 032 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ, в связи с чем заявление исковых требований к муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области считает незаконным.

До даты судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика - Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (типовой) № 93503 от 01.01.2012 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, энергоснабжающая организация (истец) обязуется продавать муниципальному заказчику электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а муниципальный заказчик (ответчик) - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта муниципальный заказчик обязуется оплачивать количество поставленной электрической энергии на условиях настоящего контракта, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 5.3 контракта оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

-30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешанной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются муниципальным заказчиком без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных муниципальным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из материалов дела также следует, что согласно показаниям приборов учета электрической энергии за ноябрь-декабрь 2015 года ответчиком осуществлялось фактическое потребление энергии.

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

Факт потребления ответчиком электрической энергии с ноября по декабрь 2015 года подтвержден истцом показаниями приборов учета.

На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии ответчику выставлены счета - фактуры № 80464/0303 от 30.11.2015, № 89822/0303 от 31.12.2015, счетами на общую сумму 1 666 852 руб. 75 коп.

Ответчиком оплата произведена частично в сумме 150 000 руб., оставшаяся задолженность составила 1 516 852 руб. 75 коп.

Расчет количества поставленной электроэнергии за ноябрь, декабрь 2015 года произведен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости электрической энергии по контракту, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты долга ответчиком не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 ГК РФ установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в период за ноябрь, декабрь 2015 года в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями приборов учета электрической энергии за ноябрь, декабрь 2015 года, счетами, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 516 852 руб. 75 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 1 516 852 руб. 75 коп. основного долга.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременной оплаты поставленной электроэнергии, истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка за период с 19.12.2015 по 31.05.2016 в сумме 186 367 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.01.2016 вступил в силу абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенный в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 03.08.2015 ключевая ставка составляет 11% годовых (информация Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»). Таким образом, с 01.01.2016 ставка рефинансирования составляет 11% годовых.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истцом правомерно заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.06.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате долга своевременно не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 703 220 руб. 57 коп., в том числе 1 516 852 руб. 75 коп. основного долга, 186 367 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.12.2015 по 31.05.2016, дальнейшее начисление пени производить с 01.06.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 516 852 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ, в связи с чем заявление исковых требований к муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области считает незаконным, подлежат отклонению, посколькупротиворечит нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Оренбургской области от 06.03.2015 № 3029/834-V-03 «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Кувандыкского района Оренбургской области», муниципальные образования городское поселение город Кувандык и сельские поселения Зиянчуринский сельсовет, Ибрагимовский сельсовет, Ильинский сельсовет, Краснознаменский сельсовет, Красносакмарский сельсовет, Куруильский сельсовет, Маячный сельсовет, Мухамедьяровский сельсовет, Новопокровский сельсовет, Новоракитянский сельсовет, Новосаринский сельсовет, Новосимбирский сельсовет, Новоуральский сельсовет, Оноприеновский сельсовет, Первомайский сельсовет, Саринский сельсовет, Уральский сельсовет, Чеботаревский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области преобразованы путем их объединения, влекущего за собой образование нового муниципального образования - городского поселения, с 01.05.2015 (пункт 1); вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием «Кувандыкский городской округ» (пункт 2); муниципальные образования Кувандыкский район Оренбургской области, городское поселение город Кувандык и сельские поселения Зиянчуринский сельсовет, Ибрагимовский сельсовет, Ильинский сельсовет, Краснознаменский сельсовет, Красносакмарский сельсовет, Куруильский сельсовет, Маячный сельсовет, Мухамедьяровский сельсовет, Новопокровский сельсовет, Новоракитянский сельсовет, Новосаринский сельсовет, Новосимбирский сельсовет, Новоуральский сельсовет, Оноприеновский сельсовет, Первомайский сельсовет, Саринский сельсовет, Уральский сельсовет, Чеботаревский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области преобразованы путем их объединения, влекущего за собой образование нового муниципального образования - городского поселения с 01.05.2015 года. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа с наименованием «Кувандыкский городской округ» (п.2 ст.1 Закона). Указанные в п.1 ст.1 муниципальные образования, утрачивают статус муниципального образования со дня преобразования муниципальных образований (п.3 ст.1 Закона).

Таким образом, городское поселение город Кувандык прекратило существование в качестве муниципального образования, так как с 01.05.2015 года вошло в состав муниципального образования Кувандыкский городской округ.

Согласно части 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

В пункте 1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

Решением Совета депутатов муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 27.01.2016 № 109-1-СД «О правопреемстве муниципального образования Кувандыкский городской округ в связи с преобразованием муниципальных образований на территории Кувандыкского района» установлено, что в целях реализации полномочия Кувандыкского городского округа по принятию акта, регламентирующего вопросы правопреемства, возникающего в связи с преобразованием путем объединения городского и сельских поселений, входящих в состав Кувандыкского района, влекущего за собой образование нового муниципального образования следует установить, что правопреемство в отношении прав, полномочий, кредиторской и дебиторской задолженности, а так же неисполненных обязательств Администрации города осуществляет Администрация округа.

Таким образом, Администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ является правопреемником Администрации муниципального образования город Кувандык в отношении прав, полномочий, кредиторской и дебиторской задолженности, а также неисполненных обязательств, следовательно, судом правомерно произведена замена ответчика на муниципальное образование Кувандыкский городской округ в лице Администрации муниципального образования.

Принимая во внимание, что преобразование произведено в порядке ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положения ст. 61 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в данном случае неприменимы.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2017 произведена замена ответчика Администрации муниципального образования город Кувандык на Администрацию муниципального образования Кувандыкскии городской округ. Указанное определение ответчиком не обжаловалось.

Из материалов дела также следует, что ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ни в одном заседании суда первой инстанции участия не принимал. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием, контррасчет основного долга и неустойки, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2017 по делу № А47-6469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Деева

Судьи: О.Б. Фотина

М.В. Лукьянова