Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд - Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 по делу № А07-21109/2010 (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Башкирский продукт» (далее – общество «Башкирский продукт», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

09.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис», г. Владимир (далее – общество «Трейд-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (л.д. 6-7).

Определением суда от 10.03.2011 данное заявление оставлено без движения на срок до 08.04.2011 (л.д. 4-5).

Определением суда от 12.04.2011 заявление общества «Трейд-Сервис» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника возвращено (л.д. 1-2).

Не согласившись с указанным определением, общество «Трейд-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.04.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на то, что указанные в определениях об оставлении заявления без движения и возвращении заявления обстоятельства сами по себе не могут являться препятствием для принятия заявления к рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве). Порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику регулируются статьями 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Представление иных документов, чем предусмотренных данными нормами и нормами статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решения суда с отметкой о вступлении его в силу и доказательств соблюдения срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (выписка с сайта газеты «Коммерсантъ»), не предусмотрено. Вопрос о доказанности требований кредитора не может разрешаться судом на стадии принятия заявления к рассмотрению. Кроме того, к заявлению о включении требований общества «Трейд-Сервис» в реестр требований кредиторов должника были приложены копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 и копия исполнительного листа, выданного на основании данного решения, что подтверждало вступление данного судебного акта в силу. Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача решения с отметкой о вступлении его в силу, в связи с чем, для получения такого документа ООО «Трейд-Сервис» вынуждено было обращаться в суд с соответствующим заявлением, что не было учтено судом при оставлении заявления без движения и назначении срока для выполнения требований суда. Решение суда с отметкой о вступлении его в силу получено ООО «Трейд-Сервис» 06.04.2011 и 07.04.2011 направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Также, общество «Трейд-Сервис» ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено об оставлении заявления без движения. Фактически копия данного определения направлена заявителю 16.03.2011, что привело к сокращению установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, по мнению общества «Трейд-Сервис», в оспариваемом определении в нарушение статьи 185, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания и мотивы, по которым суд принял обжалуемый судебный акт. На момент направления обществу «Трейд-Сервис» определения о возвращении заявления, требуемые от заявителя документы, в суд поступили (за исключением решения суда с отметкой о вступлении в силу), поэтому препятствий для принятия заявления к производству по состоянию на 14.04.2011 не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Посредством электронной почты, затем по почте в адрес суда апелляционной инстанции от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от общества «Трейд-Сервис» по почте дополнительные документы, поименованные в пунктах 1-9 сопроводительного письма от 26.05.2011 (рег. № 14382), а также поступившие от Арбитражного суда Республики Башкортостан дополнительные документы, поименованные в пунктах 1-2 сопроводительного письма от 18.05.2011 (рег. № 2303).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Башкирский продукт» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество «Трейд-Сервис», г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 70 742 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своего требования заявитель сослался на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010, согласно которому с должника - общества «Башкирский продукт» в пользу общества «Трейд-Сервис» взыскана, в том числе задолженность за поставку товара; 22.06.2010 обществом «Трейд-Сервис» получен исполнительный лист; 13.08.2010 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого частично взыскана задолженность; решением суда от 24.01.2011 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства; объявление о признании общества «Башкирский продукт» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 05.02.2011; на момент подачи заявления задолженность перед обществом «Трейд-Сервис» составила 70 742 руб. 87 коп. В подтверждение указанных обстоятельства общество приложило, в том числе копии следующих документов: товарно-транспортной накладной, решения арбитражного суда, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 10.03.2011 данное заявление оставлено без движения со ссылкой на статью 75, часть 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 142 Закона о банкротстве, Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (далее – Инструкция по делопроизводству), в виду того, что заявителем не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя - общества «Трейд-Сервис» и должника - общества «Башкирский продукт»; не представлены доказательства соблюдения срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, а именно не представлены доказательства публикации в средствах массовой информации сведений о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника; а также того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу № А07-2919/2010 представлено в незаверенной надлежащим образом копии и без отметки о дате вступления его в законную силу. Обществу «Трейд-Сервис» было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 08.04.2011.

В связи с тем, что в установленный определением суда от 10.03.2011 срок, по мнению суда первой инстанции, общество «Трейд-Сервис» соответствующие нарушения не устранило, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил данное заявление определением от 12.04.2011.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

При этом, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует, что обществом «Трейд-Сервис» к заявлению была приложена копия судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу № А07-2919/2010, а также копия исполнительного листа АС №002326958, выданного на основании указанного решения (л.д. 59-65). В исполнительном листе отражена дата вступления в законную силу вышеуказанного решения – 22.06.2010. Кроме того, к заявлению было приложено постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 13.08.2010 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 002326958 (л.д.67).

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия названного решения не отвечает требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Инструкции по делопроизводству.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что согласно частям 1, 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииписьменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В рассматриваемом случае, заявителем в качестве доказательства наличия задолженности представлялись не первичные документы, подтверждающие факт поставки товара (письменные доказательства), а копия судебного акта.

Статьи 71, 225 Закона о банкротстве, положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на необходимость приложения к заявлению кредитора судебного акта, вступившего в законную силу (содержащего отметку о вступлении в законную силу).

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве кредитор вправе приложить к заявлению и не вступивший в законную силу судебный акт, поскольку законом установлены ограничения срока предъявления требований – 1 месяца с даты опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем, в подтверждение факта вступления в законную силу представленного решения суда, общество «Трейд-Сервис» приложило копию исполнительного листа, выданного на основании данного решения и содержащего отметку о вступлении решения в законную силу 22.06.2010, а также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

Исходя из норм, закрепленных в частях 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, а принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом, в силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу совокупности норм, закрепленных статьями 12, 13, 30, 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям закона по заявлению взыскателя.

Анализ вышеуказанных норм применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае, требования указанных норм заявителем были соблюдены, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, были приложены к заявлению в виде товарно-транспортной накладной, решения суда, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, не учтено судом первой инстанции то обстоятельство, что информация о принятых судебных актах размещается на сайте соответствующего суда (в данном случае Арбитражного суда Республики Башкортостан) и является общедоступной (статья 11, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет установить подлинность представленного заявителем судебного акта и дату вступления его в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что обязанность выдачи решения суда с отметкой о вступлении в законную силу действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской ФИО2 предусматривает, в связи с чем, общество, находящееся в другом регионе, для получения такой отметки вынуждено было обращаться в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 9, 16, 17, 28).

Ссылка суда первой инстанции в определении об оставлении заявления без движения от 10.03.2011 на Инструкцию по делопроизводству также не может быть признана обоснованной, поскольку данный документ регулирует вопросы оформления выдаваемых сторонам копий судебных актов и является обязательным для арбитражных судов, а не для участников арбитражного процесса.

Кроме того, судом первой инстанции в определении об оставлении заявления без движения не отражено, в чем выразилось ненадлежащее заверение копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 и каким образом указанное обстоятельство в совокупности с обстоятельством отсутствия отметки о вступлении в законную силу решения суда препятствует решению вопроса о принятии заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Согласно статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Право на определение количества документов и доказательств, необходимых для подтверждения своих доводов, вид и форма, в которых представляются документы, принадлежит истцу, соответствие же представленных в обоснование исковых требований документов требованиям закона (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проверяется уже арбитражным судом.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 71, 133, 135, 153 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве, а не на стадии принятия заявления, так как пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования как таковые, без проверки их на соответствие нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно статье 75 во взаимосвязи со статьями 10, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими суд непосредственно исследовать доказательства по делу, в процессе судебного разбирательства суд может исследовать подлинники документов, которые были приложены к исковому заявлению в форме ненадлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, ненадлежащим образом заверенные документы не могут являться препятствием для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, а выводы о недоказанности оснований заявленных требований ввиду представления ненадлежащих доказательств могли быть сделаны судом при рассмотрении искового заявления по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, при определении срока для устранения нарушений судом первой инстанции не были учтены разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции, и то, что заявитель находится в другом субъекте Российской Федерации, в г. Владимир, а определение суда об оставлении заявления без движения от 10.03.2011 было направлено в адрес общества «Трейд-Сервис» 16.03.2011 (то есть с нарушением требования, установленного частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и получено заявителем 22.03.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового направления (л.д.3). Следовательно, срок для устранения недостатков обществу был сокращен, учитывая необходимость исполнения требования суда о представлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Кроме того, оставляя заявление без движения, и впоследствии его возвратив, суд первой инстанции также указал, что в нарушение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца (заявителя) и ответчика (должника) или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

По смыслу данной статьи с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" иным документом, подтверждающим сведения о месте нахождения или месте жительства истца (заявителя) и ответчика (должника), может быть признан любой документ, содержащий указанные сведения и заверенный соответствующим образом.

Судом апелляционной инстанции установлено, из материалов дела следует, что к заявлению общества «Трейд-сервис» о включении требования в реестр требований кредиторов приложено, в том числе, решение № 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Сбыт-Сервис» от 15.12.2006, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Сбыт-Сервис» переименовано в общество «Трейд-Сервис», определено его место его нахождение и почтовый адрес: <...> (л.д. 83). Указанный адрес отражен и в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов, составленном 25.02.2010 на бланке общества «Трейд-Сервис» (л.д. 89-90).

Сведения реестра юридических лиц, содержащие информацию об адресе места нахождения юридического лица, в силу положений статей 4, 5, 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носят открытый характер и размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Учитывая изложенное, а также то, что заявление подано в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции располагал информацией о месте нахождения, как заявителя, так и должника, и имел возможность самостоятельно проверить информацию о месте нахождения указанных лиц, в связи с чем, оснований для оставления заявления без движения по этой причине не имелось.

Кроме того, ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лица, обратившегося с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов прикладывать доказательства соблюдения срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов (публикацию в средствах массовой информации сведений о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника).

Вопрос о соблюдении срока на обращение с указанным заявлением не влияет на решение вопроса о принятии заявления к производству, а является лишь основанием для включения, либо отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что заявление подано в рамках дела о банкротстве, должник уже признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, а в заявлении общества «Трейд-Сервис» имелась информация о реквизитах публикации сообщения в виде ссылки на опубликование объявления в газете «Коммерсантъ» № 20 от 05.02.2011 (л.д. 89-90), что не препятствовало суду самостоятельно проверить указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции не учтены также положения статьи 28 Закона о банкротстве, согласно которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом, сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат размещению в сети «Интернет», а также статьи 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без движения ввиду не представления доказательств соблюдения срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что документы во исполнение определения от 10.03.2011 (в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на должника и заявителя, публикация объявления о несостоятельности (банкротстве) должника, пояснения относительно представления решения, содержащего отметку о вступлении в законную силу) были направлены в суд 31.03.2011, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 24-25).

Что, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о своевременном принятии мер к устранению обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Непредставление в данном случае конкретных документов, указанных судом в определении от 10.03.2011, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, поскольку не являлось препятствием к принятию заявления к производству. Указанные судом документы могли быть представлены как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в самом судебном разбирательстве. При этом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление или непредставление тех или иных доказательств зависит от воли лица, участвующего в деле, следовательно, оно и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Апелляционный суд считает нарушающей право на судебную защиту формальность подхода суда первой инстанции при установлении требований к заявлению и приложенным к нему документам, поскольку целью оставления заявления без движения является правильное и полное рассмотрение спора, но не последующий возврат заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что действия истца не носят злостный характер с целью злоупотребить процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанных положений суд первой инстанции не обосновал, каким образом непредставление указанных документов препятствует разрешению вопроса о принятии заявления к производству.

Таким образом, оставление искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям не основано на нормах процессуального права, следовательно, возвращение искового заявления по причине не устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению искового заявления без движения, является неправомерным.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 частью 1 указанной статьи Кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав заявителя (ст. ст. 71, 142, 225 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд - Сервис» удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 по делу № А07-21109/2010 отменить и направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Башкирский продукт» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru, либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.А. Бабкина

С.Д. Ершова