Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по вопросам записи актов гражданского состояния по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2017 по делу №А47-597/2016 (судья Шарыпов Р.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2017 гражданин ФИО1, ИНН <***> (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

02.03.2017 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от Комитета по вопросам записи актов гражданского состояния по Оренбургской области (далее – комитет по вопросам ЗАГС Оренбургской области, Комитет) сведений о том, регистрировался ли органами ЗАГС брак ФИО1, если регистрировался - сообщить дату регистрации брака; о том, состоит ли в браке ФИО1 в настоящий момент; копию свидетельства о заключении брака ФИО1

Определением суда от 06.04.2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, суд обязал Комитет передать финансовому управляющему ФИО2 сведения о том, регистрировался ли органами ЗАГС брак ФИО1, если регистрировался - сообщить дату регистрации брака; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда от 06.04.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у Комитета не имеется правовых оснований для предоставления финансовому управляющему информации о государственной регистрации заключения брака ФИО1 и копии свидетельства о заключении брака, в удовлетворении запроса финансовому управляющему Комитетом отказано верно. Комитет указывает, что право запрашивать информацию у органов ЗАГС должно быть предусмотрено законом. Однако запрашиваемые финансовым управляющим сведения о должнике не относятся к информации, перечисленной в абзаце четвертом пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45) порядок предполагает возможность получения финансовым управляющим сведений о должнике при их непредставлении должником путем обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Податель жалобы полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что на отношения по представлению информации о должнике органами ЗАГС распространяется действие нормы пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Вывод суда о том, что суд не усматривает отсутствия полномочий у финансового управляющего должника на получение рассматриваемой информации, по мнению Комитета, не соответствует действующему законодательства, и, прежде всего, Федеральному закону от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния), который является специальным законом. Суд неправомерно определил Комитет в качестве субъекта, незаконно отказавшего в предоставлении сведений финансовому управляющему.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы Комитета прямо противоречит нормам Закона о банкротстве.

ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, комитет по вопросам ЗАГС Оренбургской области, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании у комитета по вопросам ЗАГС Оренбургской области сведений о должнике, финансовый управляющий ФИО2 указал, что им в адрес Комитета 02.02.2017 был направлен запрос №2-А о предоставлении сведений о том, регистрировался ли органами ЗАГС брак ФИО1, если регистрировался – о дате регистрации брака; сведения о том, состоит ли в браке ФИО1 в настоящий момент с представлением копии свидетельства о браке (л.д. 4).

Комитетом письмом от 08.02.2017 №373 сообщил финансовому управляющему о невозможности предоставления запрошенной информации по основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе (л.д.5).

Полагая факт нахождения должника в браке существенным в деле о банкротстве и учитывая отказ Комитета предоставить необходимую информацию, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании необходимых сведений.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств в судебном заседании с извещением Комитета, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, наличии полномочий у финансового управляющего на получение рассматриваемой информации в отношении должника, в связи с чем обязал Комитет предоставить финансовому управляющему сведения о том, регистрировался ли органами ЗАГС брак ФИО1, если регистрировался – о дате регистрации брака. Отказывая заявителю в части требования о предоставлении Комитетом копии свидетельства о государственной регистрации брака ФИО1, суд исходил из того, что необходимость хранения копий указанных свидетельств в архиве органов ЗАГС действующим законодательством не предусмотрена.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 такое ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно частям 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Указанное определение с учетом разъяснений пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденном 26.06.2015, может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона об актах гражданского состояния государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых также отнесено хранение записей в информационной системе и предоставлениеи сведений в установлено названным законом порядке.

Поскольку предоставление сведений о записях актов гражданского состояния относится к компетенции Комитета, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у Комитета рассматривается судом без извещения Комитета и выяснения позиции указанного государственного органа по заявленному ходатайству.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае, ходатайство управляющего рассмотрено судом с привлечением к участию в деле Комитета, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Предметом исследования суда при разрешении ходатайства об истребовании доказательства являются обстоятельства их относимости и необходимости для рассмотрения дела, невозможности получения доказательств финансовым управляющим в самостоятельном порядке.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве гражданина ФИО1 и установлено судом первой инстанции, должник не идет на добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, что может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Определением от 17.03.2017 арбитражный суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 документы и информацию.

С учетом изложенного сведения о том, состоял ли или состоит должник в зарегистрированном браке, отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

При этом в силу действующего законодательства указанные сведения могут быть получены финансовым управляющим в самостоятельном порядке.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе, в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и оформление имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротства полномочий (иной, установленный федеральным законом, случай, пункт 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния).

Таким образом, довод Комитета об отсутствии у него права и обязанности предоставлять запрашиваемую информацию в соответствии с положениями Закона о записи актов гражданского состояния является несостоятельным.

Вместе с тем судом установлена невозможность получения финансовым управляющим необходимых для рассмотрения дела доказательств в самостоятельном порядке, что следует из ответа Комитета от 08.02.2017 и его позиции при рассмотрении ходатайства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего (за исключением требования о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации брака).

Основания для изменения мотивировочной части определения суда от 06.04.2017, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2017 по делу №А47-597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по вопросам записи актов гражданского состояния по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко