Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комтранссервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу № А76-6230/2021.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Комтранссервис» - ФИО1 (паспорт, доверенность 01.01.2022, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность 01.01.2022, диплом), ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт, доверенность 01.01.2022, сведения об образовании);

от Прокуратуры Челябинской области - ФИО5 (удостоверение);

от Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО6 (паспорт, доверенность от 10.01.2022).

Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об аннулировании лицензии предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее – ООО «Комтранссервис, ответчик) от 04.09.2018 № 7400534.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно третьих лиц, привлечены: Администрация Копейского городского округа Челябинской области, Прокуратура Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу № А76-6230/2021 аннулирована выданная Управлением Росприроднадзора по Челябинской области ООО «Комтранссервис» лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 04.09.2018 № 7400534.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО «Комтранссервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и полагать, что ООО «Комтранссервис» не имел право на получение соответствующих лицензий, нельзя: требования законодательства о лицензировании при получении лицензии обществом соблюдены.

Также апеллянт указал, что основанием к аннулированию лицензии послужил вывод о том, что ООО «Комтранссервис» не имело право на получение лицензии в целом, поэтому она подлежит аннулированию, при этом нормативное обоснование такою основания к аннулированию лицензии отсутствует, а правовых и фактических оснований для применения в отношении ООО «Комтранссервис» меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не имеется.

ООО «Комтранссервис» в апелляционной жалобе также ссылается на то, что вместо того, чтобы осуществить проверку соответствия лицензионным требованиям в соответствии с Законом № 99-ФЗ, суд вышел за пределы предмета доказывания и осуществил разрешение спора о праве - наличия объекта размещения отходов, соответствия его предъявляемым требованиям, критериям и характеристикам.Соответственно, судом первой инстанции неверно определен предмет доказывания по настоящему делу, что повлекло неверное установление всех имеющее существенное значение для дела обстоятельств.

Помимо указанного выше, апеллянт также указывает, что суд первой иенстанции, выходя за рамки предмета настоящего спора и разрешая спор о праве, сделал выводы, не соответствующие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполностью установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора о праве, неверно применил нормы материального права. Так, удовлетворяя требования Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, суд первой инстанции сделал вывод о том, что объект, эксплуатируемый ООО «Комтранесервие» не является полигоном, соответственно лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов получена быть не могла. Однако данный вывод является неверным, по мнению ООО «Комтранссервис».

Податель апелляционной жалобы также указывает, что суд неправомерно удовлетворил чрезмерное требование Управления об аннулировании лицензии ООО «Комтранссервис» от 04.09.2018 № 7400534 в отношении других, указанных в ней, видов деятельности без достаточных дня него оснований. Вывод суда первой инстанции о якобы неправомерной выдаче лицензии на размещение отходов не может и не должен влечь негативные последствия в отношении разрешения на осуществление иных видов деятельности.

ООО «Комтранссервис» в апелляционной жалобе указывает в том числе то, что вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции оставил без какой-либо оценки обстоятельство того, что лицензирующий орган допускает противоречивое непоследовательное поведение, злоупотребление предоставленными ему правами и полномочиями. Действуя добросовестно, лицензирующий орган - Уральское межрегиональное управление Росприродиадзора не может в одном случае после проверки признавать документы и соискателя лицензии/лицензиата соответствующими нормам действующего законодательства при выдаче и переоформлении лицензии, в том числе, лицензионным требованиям, а в другом случае - отрицать их же при тех же самых условиях, необоснованно вменять грубое нарушение лицензионных требований и требовать аннулирования лицензии.

Судом, по мнению апеллянта, неверно сделан вывод об общественной опасности наличия у ООО «Комтранссервис» лицензии и осуществления деятельности по размещению отходов с учетом фактических обстоятельств дела, в частности, предоставления на праве аренды земельного участка под размещение отходов, статуса арендатора земельного участка с расположенным на нем полигоном, изменений действующего законодательства. Материалы дела, в том числе, непосредственно, заявление об аннулировании лицензии, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, доказательств наличия общественно опасных последствий не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 АПК РФ апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от Прокуратуры Челябинской области (вх. 10686 от 02.03.2022), возражения на отзывы на апелляционную жалобу от ответчика (вх. 15603 от 28.03.2022), отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от Управления, поскольку Управлением не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению отзыва в адрес лиц участвующих в деле, отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от Администрации Копейского городского округа Челябинской области (вх. 16190 от 30.03.2022), поскольку Администрацией не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению отзыва в адрес лиц участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Комтранссервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора по Челябинской области) 10.04.2008 ООО «Комтранссервис» выдана лицензия № ОТ-56-002442 (74) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на срок до 10.04.2013. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Челябинская обл., п. Старокамышинский, полигон «Южный».

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.08.2013 №473 в связи с истечением срока действия ранее выданной лицензии ООО «Комтранссервис» предоставлена лицензия №7400108 от 07.08.2013 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, лицензия выдана бессрочно. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Копейск, район пос. Старокамышенский, юго-западнее обогатительной фабрики (полигон ТБО «Южный»).

На основании приказа №899 от 04.09.2018 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в порядке переоформления лицензии № 7400108 от 07.08.2013 ООО «Комтранссервис» предоставлена лицензия от 04.09.2018 № 7400534 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) отходов III-IV классов опасности, лицензия выдана бессрочно.

Впоследствии Управлением Росприроднадзора по Челябинской области было установлено, что в целях получения лицензий № 7400108, №7400534 ООО «Комтранссервис» в Управление Росприроднадзора по Челябинской области были представлены следующие документы:

1. Копия акта приёмки объекта капитального строительства от 12.12.2008 (домик сторожа в составе проекта полигона);

2. Копия договора от 31.12.2012 № 54 «О передаче в аренду имущества муниципальной казны Копейского городского округа», сроком действия с 31.12.2012 по 30.12.2013, в соответствии с которым ООО «Комтранссервис» передан объект капитального строительства «Полигон для ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский»;

3. Копия договора аренды от 06.06.2016 № 48/13, заключённого с Администрацией Копейского городского округа на срок с 06.06.2016 по 06.04.2017 с автоматической пролонгацией на аналогичный период, в соответствии с которым ООО «Комтранссервис» передан в аренду объект капитального строительства «Полигон ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский».

Управлением Росприроднадзора по факту проверки административных материалов, поступивших из прокуратуры города Копейска, установлено, что для осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Комтранссервис» эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов «Южный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0701002:0019, категории - земли поселений.

Администрацией Копейского городского округа договоры от 31.12.2012 № 54 и от 06.06.2016 № 48/13 не представлены, в адрес Управления представлена копия договора аренды муниципального имущества от 06.06.2013 № 48/13, согласно которому полигон как самостоятельное сооружение ООО «Комтранссервис» не передавался, предметом договора являлось иное недвижимое и движимое имущество. При анализе указанного договора Управлением сделан вывод, что полигон твёрдых бытовых отходов как самостоятельное сооружение ООО «Комтранссервис» не передавался, предметом договора являлось иное недвижимое и движимое имущество.

Также Администрацией Копейского городского округа было указано, что 29.11.2016 ООО «Комтранссервис» выдано разрешение на строительство полигона ТБО от 29.11.2016 № ru 74-3040002005001-59-2016; при этом за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Полигон ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский» общество не обращалось.

В целях проверки указанных фактов и принятия мер реагирования Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Прокуратуру Челябинской области.

В адрес Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора от Прокуратуры Челябинской области поступило письмо от 14.12.2020 №7/2-1587-2020, согласно которому прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа объект «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов в районе поселка Старокамышинск» не значится. Основания для заключения договоров аренды полигона ТБО от 31.12.2012 № 54 и от 06.06.2016 № 48/13 между администрацией муниципалитета и ООО «Комтранссервис» отсутствовали, в связи с чем лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности получена ООО «Комтранссервис» в 2013 году в отсутствие в распоряжении указанного юридического лица объекта размещения отходов на праве собственности либо ином законном основании, вопреки требованиям, предусмотренным лицензионным законодательством.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также действуя во исполнение письма Прокуратуры Челябинской области от 14.12.2020 № 7/2-1587-2020, Уральское Межрегиональное управление Росприроднадзора издало приказ от 25.12.2020 № 550-Ч об отмене ранее принятых приказов Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 07.08.2013 № 473 и от 04.09.2018 № 899 и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием об аннулировании лицензии от 04.09.2018 № 7400534.

В обоснование заявленных требований Управление Росприроднадзора указывает, что основанием для аннулирования лицензии является тот факт, что лицензия на сбор, транспортировку и размещение отходов производства и потребления выдана обществу с нарушением действующего законодательства при несоответствии соискателя лицензии установленным требованиям Закона о лицензировании и Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, поскольку при оформлении лицензии обществом не было представлено документов, подтверждающих наличие принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов. Поскольку лицензия выдана обществу неправомерно в отсутствие оснований для ее выдачи, то для аннулирования лицензии не требуется установления фактов неоднократного грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, неисполнения законных предписаний надзорного органа, непринятия мер к устранению нарушения лицензионных требований.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции установил, что согласно распоряжению Главы администрации города Копейска Челябинской области от 21.03.1996 №367-р был утвержден акт выбора земельного участка от 11.01.1996 и городскому управлению коммунального хозяйства выдано разрешение на ведение проектно-изыскательских работ по организации свалки в р.п. Старокамышинск.

Постановлением главы города Копейска от 22.10.1997 №547 данный земельный участок, площадью 12,4432 га был предварительно закреплен для размещения отходов.

В 1997 году был разработан проект «Полигон для твердых бытовых отходов города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинск. Данный проект был рассмотрен на заседании градостроительного совета (Протокол №40 от 20.10.1997 и утвержден Постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 22.10.1997 №548).

Постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 22.10.1997 №547 земельный участок занимаемый полигоном для твердых бытовых отходов был отведен МП «Спецавтоколонна» и 11.12.1997 года МП «Спецавтоколонна» выдан правоподтверждающий документ – свидетельство на право постоянного пользования на землю сер. РФ-ХХХ 74.30 №0676742.

Проект полигона получил положительное заключение Госкомэкологии Челябинской области №754 от 09.12.1999, утвержденное Приказом Госкомэкологии Челябинской области от 1.12.1999 №346.

Распоряжением Главы города Копейска №2665-р от 26.11.2004 и распоряжением №2012-р от 27.10.2005, ООО «Комтрансервис» предоставлен земельный участок, занятый полигоном, с кадастровым номером 74:30:0701002:19, площадью 124432 кв.м., категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для размещения отходов.

02.11.2005 между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ООО «Комтрансервис» был заключен договор аренды земельного участка №416/567-05.

06.06.2016 №48/13 Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ООО «Комтрансервис» заключен договор аренды муниципального имущества – полигона ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинск.

29.11.2016 Администрацией Копейского городского округа обществу с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» выдано разрешение на строительство полигона ТБО от №ru 74-3040002005001-59-2016, сроком действия до 29.11.2018.

Согласно тексту разрешения на строительство, строительство объекта должно осуществляться в соответствии с проектом, разработанным ООО ПКБ «Челябинскуголь» шифр 5409 от 1997 г.

В соответствии с рабочим проектом шифр 5409 от 1997 и Заключением №754 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, на месте городской свалки предполагалось строительство полигона, который представлял собой котлован (траншеи), основанием которого являются бурые глины мощностью 2,6 м., ниже которых залегают опоковидные глины мощностью 8,7 м. (естественный, природный глиняный замок) с обустройством обваловки высотой 2-3 м. из грунта, образовавшегося при устройстве котлована (траншеи), изолирующего слоя для пересыпки размещенных на полигоне ТБО, обводного канала (осушительной траншеи) по периметру полигона, а также хозяйственной части с объектами строительства и подъездной автодороги.

Согласно пункта 7.1 проекта шифр 5409 1997 при обустройстве обводного канала по периметру полигона для перехвата атмосферных и талых вод предусмотрены отводы в локальные очистные сооружения, представляющие собой отстойник – накопитель емкостью 6 000 м3, устраиваемый в пониженной складке местности с глиняной обваловкой. Для систематического контроля качества грунтовых вод выше полигона предусмотрено устройство двух наблюдательных скважин.

В ходе визуального осмотра территории полигона 03.07.2020 сотрудниками Управления на основании требования прокуратуры Челябинской области, установлено, что по периметру (с наружной и внутренней стороны обваловки) отсутствует обводной канал отстойник-накопитель, объемом 6 000 куб. м., а рабочая карта, где осуществляется размещение отходов не ограждена переносным сетчатым ограждением, в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении по части 4 и 11 стати 8.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что полигон в эксплуатацию как специальное сооружение для размещения отходов в установленном порядке не введен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Сведений о том, что полигон фактически был построен в соответствии с разработанным Проектом и с соблюдением требований Инструкции от 02.11.1996, материалы дела не содержат.

При этом срок действия заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды Челябинской области от 14.12.1999 №346 установлен в три года. Соответственно, срок действия заключения истек 14.12.2002.

Согласно письму Администрации Копейского городского округа от 110.02.2021 №3082-пс, в реестре муниципальной собственности, полигон, расположенный вблизи р.п. Старокамышинск, не учитывается.

Вместе с тем, земельный участок, используемый для размещения отходов, не может быть учтен в качестве объекта размещения отходов – сооружения, отвечающего требованиям законодательства в области размещения отходов. Следовательно, отсутствие специального сооружения для размещения отходов свидетельствует о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Отсутствие факта ввода объекта размещения отходов в эксплуатацию (проверки выполнения проекта полигона), свидетельствует об использовании санкционированной свалки отходов, которая не отвечает требованиям для объекта размещения отходов.

Представленные обществом документы о проведении контроля и обследования территории полигона на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований указанное обстоятельство не устраняют.

С учетом указанного суд решил, что являются правомерными доводы Управления о том, что спорный полигон не может быть отнесен к объектам размещения отходов, поскольку принят в эксплуатацию с нарушением установленного Градостроительным кодексом РФ и нормами законодательства об отходах производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, в перечень лицензионных требований могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Из текста договоров аренды муниципального имущества от 31.12.2012 №54 и 06.06.2016 №48/13 и акта приема-передачи от 06.06.2016, следует, что Администрацией Копейского городского округа передан в аренду объект капитального строительства – Полигон ТБО и промышленных отходов в районе поселка Старокамышинский.

Таким образом, с целью оформления лицензии обществом представлена копия правоустанавливающего документа, указывающего о передаче полигона как объекта капитального строительства.

На момент выдачи и переоформления лицензии порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, регламентировалась Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности»; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

В соответствии с указанными Положениями, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а» пункт 3 Положений).

Поскольку доказательства строительства и ввода спорного полигона в эксплуатацию в соответствии с разработанным проектом ни заявителем, ни органом местного самоуправления не представлены, то суд пришел к выводу о том, что оснований для переоформления не имелось.

Таким образом, суд согласился позицией Управления о том, что соискателем лицензии при переоформлении лицензии не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о наличии на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов, необходимого для выполнения лицензируемого вида деятельности.

Указанное в силу пункта 1 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Поскольку на момент издания приказов о выдаче лицензии, о переоформлении лицензии, лицензирующим органом указанные обстоятельства не были проверены и выдана лицензия лицу, не отвечающему лицензионным требованиям, суд определил, что имеются основания для аннулирования лицензии.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для аннулирования лицензии вследствие непроведения лицензирующим органом проверки лицензиата, выдачи предписаний об устранении нарушений, были отклонены судом, так как суд счел, что они не свидетельствуют об отсутствии оснований для аннулирования лицензии, поскольку лицензия изначально не могла быть выдана обществу при установленных обстоятельствах.

Доводы общества о выдаче лицензии на несколько видов деятельности по обращению с отходами также отклонены судом в связи с тем, что они не свидетельствуют о невозможности аннулирования лицензии в случае ее выдачи с нарушением закона.

Таким образом, суд первой инстанции решил, что учитывая факт незаконности выдачи лицензии, указанная лицензия подлежит аннулированию, как выданная в нарушение установленного порядка.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы и вышеназванные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Основанием к аннулированию лицензии послужил вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Комтранссервис» при переоформлении лицензии не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о наличии на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов, необходимого для выполнения лицензируемого вида деятельности, поэтому лицензия подлежит аннулированию.

Однако, нормативное обоснование такого основания к аннулированию лицензии отсутствует.

Аннулирование лицензии является мерой государственного принуждения, которая подлежит применению исключительно при наличии оснований к ее применению и при соблюдении предусмотренной процедуры.

Целью аннулирования лицензии является удержанием лицензиатов от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основания и процедура аннулирования лицензии предусмотрены ст. 20 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствий с и. 11 ст. 20 указанного закона право на обращение в суд возникает у лицензирующего органа в случае:

1) в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии лицензиат не устранил грубое нарушение или

2) в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение.

Соответственно, основаниями для аннулирования лицензии в первом случае являются; привлечение к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, в данном случае по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности и (или) действия лицензии (оба условия должны быть в совокупности), установление обстоятельств устранения или неустранения грубого нарушения лицензионных требований.

В материалах дела отсутствуют и Заявителем не предоставлены доказательства привлечения ООО «Комтранссервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначения ему административного наказания в виде приостановления деятельности или лицензии.

ООО «Комтранссервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось.

Обращаясь с заявлением в суд Управление указало, что соискателем лицензии при переоформлении лицензии не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о наличии на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов, необходимого для выполнения лицензируемого вида деятельности, при этом Управление не ссылалось на привлечение ООО «Комтранссервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, правовых и фактических оснований для применения в отношении ООО «Комтранссервис» меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не имеется.

Также основанием к аннулированию лицензии является наличие вновь выданного (второго) предписания лицензирующего органа об устранении грубого нарушения лицензионных требований и установление факта его неисполнения.

Вместе с тем, в адрес ООО «Комтранссервис» проверки исполнения лицензионных требований, соответствия лицензионным требованиям не проводились, предписания лицензирующего органа не выдавались. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Обращаясь с заявлением в суд Управление указало, что соискателем лицензии при переоформлении лицензии не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о наличии на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов, необходимого для выполнения лицензируемого вида деятельности, при этом Управление не ссылалось на вновь выданное (второе) предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и установление факта его неисполнения ООО «Комтранссервис».

Следовательно, и в этом случае правовых и фактических оснований для применения в отношении ООО «Комтранссервис» меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не имеется.

Обращаясь с заявлением об аннулировании лицензии, Управление указало, что в целях получения лицензий № 7400108, № 7400534 ООО «Комтранссервис» в Управление представлены следующие документы:

1). Копия акта приёмки объекта капитального строительства от 12.12.2008 (домик сторожа в составе проекта полигона);

2). Копия договора от 31.12.2012 № 54 «О передаче в аренду имущества муниципальной казны Копейского городского округа», сроком действия с 31.12.2012 по 30.12.2013, в соответствии с которым ООО «Комтренссервис» передан объект капитального строительства «Полигон для ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский»;

3). Копия договора аренды от 06.06.2016 № 48/13, заключённого с администрацией Копейского городского округа на срок с 06.06.2016 по 06.04.2017 с автоматической пролонгацией на аналогичный период, в соответствии с которым ООО «Комтранссервис» передан в аренду объект капитального строительства «Полигон ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский».

При этом, Управление указывает, что Администрацией Копейского городского округа не представлен договор от 31.12.2012 № 54 и от 06.06.2016 № 48/13, в адрес Управления представлена копия договора аренды муниципального имущества от 06.06.2013 № 48/13, согласно которому полигон как самостоятельное сооружение ООО «Комтранссервис» не передавался, предметом договора являлось иное недвижимое и движимое имущество. Также Администрацией Копейского городского округа указано, что 29.11.2016 ООО «Комтранссервис» выдано разрешение на строительство полигона ГБО от 29.11.2016 № ш 74-3040002005001-59-2016; за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Полигон ТБО и промышленных отходов в районе посёлка Старокамышинский» Общество не обращалось. Полигон в эксплуатацию не введен. Прокуратурой Челябинской области установлено, что в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа объект «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов в районе поселка Старокамышинск» не значится, основания для заключения договоров аренды муниципального имущества от 31.12.2012 № 54 и от 06.06.2016 № 48/13 между администрацией Копейского городского округа и ООО «Комтранссервис» отсутствовали. Лицензия получена ООО «Комтранссервис» в 2013 году в отсутствие в распоряжении указанного юридического лица объекта размещения отходов на праве собственности либо ином законном основании вопреки требованиям, предусмотренным лицензионным законодательством.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал материалы дела пришел к выводу, договор от 31.12.2012 № 54 и от 06.06.2016 № 48/13 представлен в материалы дела в копии, при этом, из пояснении Администрации Копейского городского округа следует, что:

- в договоре о передаче в аренду имущества муниципальной казны Копейского городского округа № 54 от 31.12.2012 года отсутствуют состав имущества и расчет арендных платежей, входящие в приложение к договору. Поступление денежных средств в бюджет Копейского городского округа не отражалось. Лицом, уполномоченным на подписание договора № 54 от 31.12.2012 от имени управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, по состоянию на 31,12.2012, являлся начальник управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО7. Документ, на основании которого заключен договор аренды муниципального имущества № 48/13 от 06.06.2016 года - постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 06.06.2016 года №1652-п «О предоставлении в аренду ООО «Комтранссервис» имущества, в администрации отсутствуют (л.д. 136-137, т.3);

- Администрация сообщила, что предоставить оригинал договора аренды о передаче в аренду имущества ООО «Комтранссервис», не представляется возможным в связи с изъятием на основании постановления о производстве выемки от 08.02.2012 Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, протокола обыски (выемки) от 08.02.2021; Информация о заключении договора аренды муниципального имущества № 48/13 от 06.06.2016 между Управлением и ООО «Комтранссервис» отсутствует; состав имущества и расчет арендных платежей, входящий в приложение к договору, отсутствует; поступление денежных средств в бюджет Копейского городского округа не отражалось (л.д. 105, т.5).

Из пояснении ООО «Комтранссервис», данных в судебном заседании суда апелляционной интенции следует, что общество представило указанные договоры в Управление с целью переоформления лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные договоры (от 31.12.2012 № 54 и от 06.06.2016 № 48/13) были представлены при переоформлении лицензии, в договоре о передаче в аренду имущества муниципальной казны Копейского городского округа № 54 от 31.12.2012 года отсутствуют состав имущества и расчет арендных платежей, входящие в приложение к договору. Поступление денежных средств в бюджет Копейского городского округа не отражалось ни по договору от 31.12.2012 № 54 ни по договору от 06.06.2016 № 48/13. Информация о заключении договора аренды муниципального имущества № 48/13 от 06.06.2016 между Управлением и ООО «Комтранссервис» отсутствует у Администрации. Вместе с тем, общество представило указанные договоры в Управление с целью переоформления лицензии.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор от 31.12.2012 № 54 и договор от 06.06.2016 № 48/13, представленные в материалы лицензионного дела в копиях, недействительными, незаключёнными, судом не признаны. В отношении указанных договоров заявление о фальсификации не подано. Сторонами договора не отрицается факт заключения указанных договоров, при этом Администрация ссылается на невозможность представления договоров ввиду их отсутствия, в том числе по причине изъятия на основании постановления о производстве выемки от 08.02.2012 Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, протокола обыски (выемки) от 08.02.2021 (договору от 31.12.2012 № 54).

Отсутствие в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа объект «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов в районе поселка Старокамышинск» не свидетельствует о незаконности (незаключённости, недействительности) указанных договоров, поскольку договор от 31.12.2012 № 54 и договор от 06.06.2016 № 48/13 не оспорены в судебном порядке.

Таким образом, ООО «Комтранссервис» при переоформлении лицензии были представлены документы, свидетельствующие о наличии на праве аренды объекта размещения отходов, в том числе договор от 31.12.2012 № 54 и договор от 06.06.2016 № 48/13. Указанные договоры (от 31.12.2012 № 54 и договор от 06.06.2016 № 48/13) не оспорены в судебном порядке.

Далее, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

На момент выдачи в 2013 году и переоформления в 2018 лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности действовали Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 255 "О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности", Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", которые предусматривали среди лицензионных требований для осуществления деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности требование о наличии у лицензиата праве собственности или ином законном нраве объекта размещения отходов.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются документы, в том числе (подпункт «в») копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях).

Аналогичное регулирование закреплено в подпункте «а» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062.

Необходимость и обязательность предоставления единого документа о создании объекта, единого документа о вводе его в эксплуатацию не предусмотрена.

Как следует из материалов лицензионного дела, в 2013 году ООО «Комтранссервис» в адрес Управления Росприроднадзора по Челябинской области предоставлен пакет документов на переоформление лицензии, в том числе, документы о наличии на праве собственности или ином законном праве зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях):

-копия Распоряжения Главы города Копейка № 2663-р от 26.11.2004;

-копия Распоряжения Главы города Копейска № 2012-р от 27.10.2005;

-копия Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №416/567-05 от 02.11.2005.

Целевое назначение земельного участка: для размещения отходов.

- копия Акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № 74:30:0701002:0019 от 02.11.2005.

Лицензирующим органом ООО «Комтранссервис» признан соответствующим лицензионным требованиям.

Как следует из материалов лицензионного дела, в 2018 году ООО «Комтранссервис» в адрес Управления Росприроднадзора по Челябинской области предоставлен пакет документов на переоформление лицензии, в том числе, документы о наличии на праве собственности или ином законном праве зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, нрава на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях):

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104009:1097;

-копия Свидетельства о государственной регистрации здания с кадастровым номером 74:30:0104009:1034 от 06.05.2016 № 74-74/030-74/030/203/2016-244/2;

-копия Свидетельства о государственной регистрации здания с кадастровым номером 74:30:0104009:405 от 06.05.2016 № 74-74/030-74/030/203/2016-238/2;

-копия Свидетельства о государственной регистрации здания гаража с кадастровым номером 74:30:0104009:365 от 06.05.2016 № 74-74/030-74/030/203/2016-241/2;

-копия Свидетельства о государственной регистрации здания стоянки с кадастровым номером 74:30:0104009:867 от 06.05.2016 № 74-74/030-74/030/203/2016-235/2;

-копия Свидетельства о государственной регистрации здания - цех диагностики с кадастровым номером 74:30:0104009:888 от 06.05.2016 № 74-74/030-74/030/203/2016-228/2;

-копия Свидетельства о государственной регистрации здания с кадастровым номером 74:30:0104009:1035 от 06.05.2016 № 74-74/030-74/030/203/2016-232/2;

-копия Распоряжения Главы города Копейка № 2663-р от 26.11.2004;

-копия Распоряжения Главы города Копейска № 2012-р от 27.10.2005;

-копия Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 416/567-05 от 02.11.2005.

Целевое назначение земельного участка: для размещения отходов.

- копия Акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № 74:30:0701002:0019 от 02.11.2005;

- копия Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 416/567-05 от 02.11.2005 - от 02.04.2014;

-выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701002:0019;

-выписка из ЕГРН в отношении производственного здания с кадастровым номером 74:30:0104009:893;

- копия договора аренды муниципального имущества № 48/13 от 06.06.2016.

Лицензирующим органом ООО «Комтраиссервис» признан соответствующим лицензионным требованиям.

Документы, предоставленные в лицензирующий орган, недостоверными, подложными, фальсифицированными не признаны.

Отсутствие у Управления каких-либо документов или информации в отношении объекта размещения отходов, не свидетельствует о предоставлении заведомо недостоверных сведений.

Само по себе отсутствие объекта в реестре муниципальной собственности и (или) в Едином государственном реестре прав на недвижимость - в случае если объект является объектов недвижимости - не является основанием для утверждения об отсутствии объекта или прав на него, невозможности заключения в отношении него сделок и вынесения иных распорядительных актов и не может влечь за собой негативные последствия для Общества, поскольку гражданские права и обязанности, в том числе в отношении имущества, возникают по основаниям, указанным в законе (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), в том числе, в разрезе ранее возникшего права, что дает право на владение, пользование и (или) распоряжение таким имуществом.

Реестр муниципальной собственности, ведение которого находится в исключительном ведении уполномоченных органов местного самоуправления (п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества"), а равно Единый государственный реестр прав на недвижимость содержат лишь информацию о таком праве, в том числе, для сведений третьих лиц (с. 8.1 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I масти первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, при таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ООО «Комтранссервис» не имело право на получение соответствующей лицензи.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу № А76-6230/2021 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу № А76-6230/2021 отменить, апелляционную жалобу ООО «Комтранссервис» – удовлетворить.

В удовлетворении заявление Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об аннулировании лицензии ООО «Комтранссервис» от 04.09.2018 № 7400534, отказать.

Взыскать с Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «Комтранссервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи А.А. Арямов

М.Н. Хоронеко