Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фараон» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г. по делу №А07-40069/2017 (судья Решетников С.А.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Товарищество собственников жилья «Акманай» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Башжилсервис» об обязании ответчика в течение 10 дней передать по акту приемки-передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом по улице Высотная, 14/2 в городе Уфа, содержащую актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018г. требования ТСН «Акманай» удовлетворены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Башжилсервис» вменено в обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приемки-передачи ТСН «Акманай» техническую документацию на многоквартирный жилой дом по улице Высотная, 14/2 в городе Уфа, содержащую актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСН «Акманай» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания Башжилсервис» судебных расходов в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании15.02.2019 ТСН «Акманай» заявило ходатайство о замене ответчика - ООО «Управляющая компания Башжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ООО «Управляющая компания Фараон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019 производство по заявлению ТСН "Акманай" о замене ответчика прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "УК "Фараон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что отсутствие судебного решения о замене ответчика - ООО "Управляющая компания "Башжилсервис" на правопреемника ООО "Управляющая компания "Фараон" создает правовую неопределенность и затруднения при исполнении решения от 25.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии снований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, установил, что с изменением наименования юридического лица не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для субъекта Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закон N 229-ФЗ.

В силу части первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что в данном случае выбытия ООО "Управляющая компания Башжилсервис" в материальном правоотношении не произошло, поскольку изменено лишь наименование общества, иные реквизиты компании, ОГРН и ИНН остались прежними.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г. по делу №А07-40069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фараон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи: С.А. Карпусенко

Е.В. Ширяева