Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года по делу № А07-17920/2013 (судья Крылова И.Н.).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее – заявитель, фонд УПФР в г. Салават РБ) 08.10.2013 (л.д. 4) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) 16 945 руб. 20 коп., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12 627 руб. 99 коп., недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2477 руб. 03 коп., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1527 руб. 73 коп., пени на недоимку по страховым взносам, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 165 руб. 03 коп., пени по страховым взносам, уплачиваемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 147 руб. 42 коп. (л.д. 4 - 6).

Определением от 09.10.2013 (л.д. 1 – 3) заявление фонда было принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан, с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В последующем, определением от 06.11.2013 (л.д. 19 – 21) арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2013 по настоящему делу требования, заявленные фондом, удовлетворены.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.04.2014 поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2013 по настоящему делу, также содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта (л.д. 89), - мотивированное тем, что заинтересованное лицо не имело информации о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17920/2013, и, о принятом арбитражным судом первой инстанции решении по настоящему делу, ФИО1 стало известно лишь, по факту обращения в УПФР в г. Салават РБ в апреле 2014 года, что подтверждено представленным письмом фонда от 05.04.2014 № 2613/12 (л.д. 90).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 апелляционная жалоба заинтересованного лица была оставлена без движения.

По устранению ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 27.05.2014 (л.д. 75, 76) апелляционная жалоба ФИО1 была принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, с назначением к рассмотрению в судебном заседании 25.06.2014.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, также было удовлетворено определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать фонду в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на следующее: «…аналогичный иск уже имел место в мировом суде уч№4 г.Салавата, однако дело было прекращено по причине неподсудности, т.к. ИП ФИО1 была признана банкротом и в АС РБ имелось производство по этому поводу с 2012года (дело № А07-7935/2012г., судья Давлетова И.Р.). Истцу было рекомендовано обратиться в Арб.Суд по правилам подсудности АПК РФ к судье в производстве которой было дело о банкротстве предпринимателя, было сообщено и номер дела и ФИО судьи ведущей это дело. Дело не было передано из мирового в арбитражный суд, т.о. имел место обычный иск по правилам АПК РФ в том числе в отношении ответчика – по которому ведутся банкротные процедуры. Однако Истец ГУ УПФР в нарушение закона, АПК РФ, подал иск в общем порядке умолчал в суде о том что в отношении ИП ФИО1 имеется банкротный процесс и он шел уже к завершению на тот период времени. Кроме того на сайте АС РБ информация о том что ФИО1 – банкрот была в доступном виде и общедоступна в принципе. На момент вынесения обжалуемого решения 10 декабря 2013г. ответчик уже не имел статуса «ИП» о чем должно было быть известно и суду и истцу, т.к. согласно определению суда от 29.10.2013г. завершено конкурсное производство (последняя стадия банкротных процедур) в отношении предпринимателя ФИО1 Однако в обжалуемом решении, мотивировочной его части, указано, что взыскание производится с ФИО1 как предпринимателя, именно применительно к этому ее статусу. Таким образом на дату вынесения решения такого объекта – предпринимателя ФИО1 уже не существовало с 29 октября 2013г. – запись в ЕГРЮЛ об этом удалена по решению суда. Кроме того помимо материальных оснований имеется и процессуальное нарушение – ответчика, меня, никто не извещал, о том, что с меня взысканы суммы я узнала только в апреле 2014г., при обращении в УПФР с заявлением о разъяснении мне причин и оснований удержания из моей пенсии каких-то сумм с апреля 2014г. Согласно норм АПК РФ – отсутствие извещение стороны по делу является основанием для отмены решения 1 инстанции без оценки доводов по существу дела».

В представленном УПФР в г. Салават РБ возражении на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16.07.2014; при этом указанны судебным актом лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд апелляционной инстанции определенные дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Указанное определение суда апелляционной инстанции исполнено, как фондом, так и подателем апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли; от УПФР в г. Салават РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей фонда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие фонда и ФИО1

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; 2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; 3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 214 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Как следует из имеющихся в деле № А07-17920/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств, УПФР в г. Салават РБ в обоснование заявленных требований в числе прочих, представило следующие документы:

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее – расчет) ФИО1 за 2012 год (период с 01.01.2012 по 16.11.2012), представленный заинтересованным лицом заявителю 17.12.2012 (л.д. 10). Указанный расчет содержит следующие данные по начисленным и уплаченным страховым взносам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть): остаток задолженности на начало расчетного периода – 23901.60; начислено страховых взносов с начала расчетного периода – 12627.99; всего к уплате – 36529.59; уплачено с начала расчетного периода – 3336.78; доначислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; остаток задолженности на конец расчетного периода – 33192.81; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС): остаток задолженности на начало расчетного периода – 2182.32; начислено страховых взносов с начала расчетного периода – 2477.03; доначислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; всего к уплате – 4659.35; уплачено с начала расчетного периода – 0.00; остаток задолженности на конец расчетного периода – 4659.35; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ТФОМС): остаток задолженности на начало расчетного периода – 2078.40; начислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; доначислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; всего к уплате – 2078.40; уплачено с начала расчетного периода – 0.00; остаток задолженности на конец расчетного периода – 2078.40;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.12.2012 № 00286340246681 (далее - требование от 18.12.2012 № 00286340246681), выставленное УПФР в г. Салават РБ ФИО1 (л.д. 11), которым заявителем заинтересованному лицу предписывалось в срок до 10.01.2013 уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 12 627,99 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2477,03 руб.; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1527,73 руб.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 165,03 руб.; пени по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 147,42 руб.;

- реестр писем, поданных в почтовое отделение № 11 (требования) ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават РБ, содержащий штемпельный оттиск отделения почтовой связи 21.12.2012 (л.д. 12) в подтверждение направления фондом требования ФИО1 по адресу: Башкортостан Респ., Салават г., Островского 82 А – 109;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ФИО1 по состоянию на 26.11.2012 (л.д. 9), из содержания которой в числе прочего следует, что данное физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом). В данной выписке из ЕГРИП также содержатся данные об адресе (месте жительства) ФИО1: 453250, Башкортостан Респ., Салават г., Островского <...>.

Помимо данных документов, фондом при обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением было представлено определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 16.09.2013 по делу № 2-947/13, согласно которому, производство по заявлению УПФР в г. Салават РБ о взыскании с ФИО1 12 627 руб. 99 коп. задолженности по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, прекращено, поскольку ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не утрачен, в связи с чем, соответствующий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пеней, УПФР в г. Салават РБ, применительно к п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ указало такой адрес заинтересованного лица, как, <...> (л.д. 4), - что соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, прилагавшейся к заявлению фонда (л.д. 9).

В дальнейшем, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, была получена информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, по состоянию на 20.11.2013 (л.д. 33 – 40), содержащая аналогичные сведения об адресе (месте жительства) ФИО1, а также сведения о прекращении деятельности в связи с принятием судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) (дата внесения записи в ЕГРИП 26.11.2012).

По соответствующему адресу, арбитражный суд первой инстанции извещал ФИО1 о принятии к производству заявления фонда, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и о времени и месте судебных разбирательств, а также направил копию решения по настоящему делу.

Направлявшиеся арбитражным судом первой инстанции в адрес ФИО1 судебные акты, были возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения (л.д. 15, 43, 44, 52, 61).

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу условий ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Рассмотрение арбитражным судом дела и принятие итогового судебного акта в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу условий п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела, арбитражным апелляционным судом, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в данном случае приходит к выводу о том, что обстоятельства для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по безусловным основаниям, и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Подавая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает следующий адрес проживания: <...> (л.д. 77). Этот же адрес указан в ходатайстве (заявлении) о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 89), в заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л.д. 91). Аналогичный адрес содержится на почтовом конверте, в котором соответствующая корреспонденция была направлена ФИО1 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 93).

Согласно полученным Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом почтовым уведомлениям о направлении заинтересованному лицу копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства, данный судебный акт получен ФИО1 04.06.2014 по адресу: 453520, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Бекетова, 3 – 32.

Копия указанного определения, направленная Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом ФИО1 по адресу: 453250, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, 82 А – 109, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Исходя из условий абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ УПФР в г. Салават РБ, совместно с возражениями на апелляционную жалобу, на стадии апелляционного судопроизводства, представило в материалы дела № А07-17920/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовый конверт, содержащий копию заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, а также прилагавшихся к данному заявлению документов, - направленных фондом в соответствии с ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 214 АПК РФ, ФИО1, 04.10.2013 по адресу: г. Салават, ул. Островского, 82 А – 109, и возвращенный 07.10.2013 отделением почтовой связи, за истечением срока хранения.

ФИО1, к апелляционной жалобе, в числе прочих документов, приложена копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-7935/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ФИО1.

В силу условий пункта 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе) (пп. «ж» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Органы и организации, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, сообщают в регистрирующий орган сведения об адресе нового и прежнего места жительства, дате постановки на регистрационный учет по новому месту жительства, дате снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства (в случае регистрации физического лица по месту жительства по удостоверяющему личность документу, отличному от паспорта, - номер свидетельства о регистрации по месту жительства).

Суд апелляционной инстанции, в целях получения информации, касающейся изменения ФИО1 места жительства (места регистрации), определением от 25.06.2014 запросил у ФИО1 копию паспорта, содержащую идентифицирующие признаки, а также сведения о месте регистрации (адресе проживания), также, определением от 25.06.2014, в порядке ч. ч. 4, 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1.

Из содержания представленных ФИО1 копии паспорта и подлинной справки паспортного стола, адресом месте регистрации (места жительства) ФИО1, с 19.05.2006 является: <...>.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, и материалов регистрационного дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения об адресе места жительства ФИО1, с момента регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя (24.11.2003 администрацией г. Салавата Республики Башкортостан, регистрационный номер АВ-14600; присвоение ОГРН 20.10.2004), и до момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом), - не изменялись: 453250 Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, 82 А – 109.

Пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО1 по адресу: <...> (обладавшей в то время статусом индивидуального предпринимателя), устанавливалось, что органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.

В данном случае какие-либо изменения в данные ЕГРИП относительно адреса регистрации (места жительства) ФИО1 не вносились, соответствующих заявлений и сведений об изменении места регистрации (места жительства), не подавались, что следует из содержания материалов регистрационного дела ИП ФИО1, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, в суд апелляционной инстанции на основании определения от 25.06.2014.

Такой адрес ФИО1, как, г. Салават, ул. Островского, 82 А – 109, также фигурирует в имеющейся в материалах настоящего дела копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 по делу № А07-7935/2012 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 23 – 25).

Более того, адрес г. Салават, ул. Островского, 82 А – 109 был указан ИП ФИО1, в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2012 год (л.д. 10).

Учитывая содержание приведенных выше, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, таким образом, считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а, потому, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для перехода к рассмотрению дела № А07-17920/2013 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

В силу условий ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Имеющаяся в материалах дела копия реестра писем, поданных в почтовое отделение № 11 (требования) ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават РБ, содержащая штемпельный оттиск отделения почтовой связи (л.д. 12), а также аналогичная копия указанного документа, представленная фондом в приложении к возражениям на апелляционную жалобу (в числе документов, направлявшихся ФИО1 в приложении к заявлению о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней), - не позволяют сделать вывод о том, что данный реестр, касается именно, заказной корреспонденции, направленной фондом заинтересованному лицу.

Определением от 25.06.2014 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, с учетом нормы с абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у УПФР в г. Салават РБ подлинный реестра в целях подтверждения факта направления ФИО1, требования от 18.12.2012 № 00286340246681, заказной корреспонденцией.

Соответствующее доказательство представлено заявителем в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, фондом подтверждено соблюдение условий ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, и оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

Представленный УПФР в г. Салават РБ в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, «расчет суммы иска» (л.д. 8), не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить, как пенеобразующую недоимку, так и период возникновения пенеобразующей недоимки, процентную ставку в целях исчисления размера пеней, период начисления пеней, - в связи с чем, определением от 25.06.2014 суд апелляционной инстанции запросил у фонда расчет пеней, содержащий сведения, позволяющие установить: пенеобразующую недоимку; период возникновения пенеобразующей недоимки; процентную ставку в целях исчисления размера пеней; период начисления пеней.

Данный расчет представлен заявителем в суд апелляционной инстанции, однако, из его содержания следует, что пени на недоимку 12 627 руб. 99 коп., составляют 52 руб. 09 коп., пени на недоимку 2477 руб. 03 коп. составляют 10 руб. 22 коп.

Иные пени начислены на недоимку по страховым взносам («задолженность прошлых периодов») по состоянию на 01.10.2010, 01.01.2011 (10 392 руб., 571 руб. 56 коп., 1610 руб. 76 коп.), - в связи с чем, не подлежат взысканию в любом случае, так как фондом не представлено доказательств принятия мер, направленных на взыскание сумм недоимки по страховым взносам, соответственно, не может быть осуществлено, и взыскание пеней на «задавненную» к взысканию недоимку.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) устанавливалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.12.2012 № 00286340246681, устанавливало срок его исполнения до 10.01.2013.

УПФР в г. Салават РБ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением 08.10.2013 (т. 1, л.д. 4), не заявляя при этом, ни при обращении в арбитражный суд первой инстанции, ни в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 16.09.2013 по делу № 2-947/13 (л.д. 13) при этом не является поводом для «автоматического» восстановления пропущенного фондом срока подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований, заявленных фондом.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с УПФР в г. Салават РБ в пользу ФИО1, в возмещение расходов последней по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года по делу № А07-17920/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

В.М. Толкунов