Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу № А07-20132/2008 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы: ФИО1 (доверенность от 13.05.2013).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть», должник) ФИО2 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий), выразившихся: в реализации дебиторской задолженности Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по заниженной цене; в привлечении оценщика для оценки дебиторской задолженности при отсутствии оснований для привлечения оценщика, в связи с наличием мирового соглашения, и в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве); в использовании в целях реализации имущества ранее проведенной оценки (отчёт оценщика №293-12 от 05.04.2012), неактуальной по состоянию на сегодняшний день; в необоснованных расходах по привлечению оценщика, при отсутствии оснований для его привлечения в связи с наличием мирового соглашения; в обращении к собранию кредиторов МУП «Теплосеть» и к Арбитражному суду Республики Башкортостан с предложением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Теплосеть» в целях придания законности своим действиям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 (резолютивная часть объявлена 26.03.2013) в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу № А07-20132/2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Податель апелляционной жалобы считает, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для изменения порядка продажи имущества должника в виде выставления дебиторской задолженности на торги, так, определением от 20.12.2011 по делу № А07-11319/2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация городского поселения г. Баймак обязалась возместить должнику остаточную стоимость имущества в размере 4 000 000 руб., выдан исполнительный лист, возможность взыскания данной дебиторской задолженности бесспорна в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, тогда как реализация ее на торгах может быть произведена по заниженной цене, при этом конкурсным управляющим не были приняты все меры по взысканию дебиторской задолженности. Податель апелляционной жалобы считает недобросовестными действия конкурсного управляющего по неоднократному обращению к собранию кредиторов о внесении изменений в положение, касающихся реализации дебиторской задолженности на торгах, по привлечению оценщика без уведомления собрания кредиторов и до получения исполнительного листа, что повлияло на результаты оценки, указанные действия также повлеки дополнительные необоснованные расходы на оплату услуг по оценке.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявило в письменном виде ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что им совершены все возможные действия по скорейшему взысканию дебиторской задолженности, в результате, на основании вступившего в законную силу судебного акта внесены изменения в Положение о порядке продажи имущества должника, путем включения в него дебиторской задолженности Администрации, с установлением начальной цены продажи 3 100 000 руб., однако до настоящего времени дебиторская задолженности не реализована на торгах и не погашена должником.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 МУП «Теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 12.03.2010, утверждено Предложение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества МУП «Теплосеть».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район об обязании возвратить должнику движимое и недвижимое имущество, указанное в распоряжении администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район от 19.09.2008 № 62/1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 по делу № А07-11319/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП «Теплосеть» и Администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Возместить истцу остаточную стоимость движимого и недвижимого имущества, согласно приложению №1 к распоряжению №62/1 от 19.09.2008, в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) руб.

1.2. Условия об отсрочке исполнения обязательств ответчиком перед истцом: единовременный платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 2 (второго) июля 2012 года.

2. После подписания настоящего мирового соглашения арбитражный управляющий МУП «Теплосеть» отказывается от исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2011 по делу №А07- 22239/2009 и от заявленных исковых требований по делу №А07-11319/2011, кроме изложенных в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения».

В установленный мировым соглашением срок Администрацией обязательства не исполнены, в связи с чем, конкурсный управляющий заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» договор на оказание оценочных услуг № 293-12 от 04.04.2012 для установления рыночной стоимости дебиторской задолженности Администрации. В соответствии с отчетом № 293-12 рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 05.05.2012 составила 3 100 000 руб. (л.д. 23-40).

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) на основании приказа Росимущества от 23.09.2009 № 273, статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, заявления от 02.05.2012 исх.№ 535/12, проведена экспертиза отчета № 293-12 «Об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности Администрации» на предмет соответствия федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Письмом № 04705 от 01.06.2012 Росимущество подтвердило соответствие отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности (л.д. 93-94).

Конкурсный управляющий обращался к собранию кредиторов 25.07.2012, 09.08.2012, 31.08.2012 и 26.10.2012 с предложением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Теплосеть» (далее - Положение), в части включения в перечень имущества, подлежащего реализации, дебиторской задолженности Администрации, с установлением начальной цены продажи 3 100 000 руб., однако вопрос не был решен положительно.

Уполномоченный орган, считая вышеуказанные действия конкурсного управляющего незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции не установил незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Поскольку собранием кредиторов, как было указано выше, изменения не приняты, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратился в суд с ходатайством об утверждении предложений о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, путем включения в перечень имущества, подлежащего реализации, дебиторской задолженности, с установлением её начальной цены 3 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013, вступившим в законную силу, утверждены предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение, в перечень имущества, подлежащего реализации, включена дебиторская задолженность Администрации, с начальной ценой продажи 3 100 000 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение суд указал, что полное погашение дебиторской задолженности Администрации в течение неопределенного времени приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения, соответственно, затягиванию конкурсного производства, при этом доказательств реальности такого погашения не представлено, также суд разъяснил, что при поступлении денежных средств от дебитора торги могут быть приостановлены.

Ввиду того, что Положение о продаже дебиторской задолженности утверждено вступившим в законную силу судебным актом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего, направленных на оценку данной дебиторской задолженности и внесение изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела, что конкурсный управляющий не принял всех мер по взысканию дебиторской задолженности в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 по делу № А07-20132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко