Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 по делу № А07-32683/2017 (судья Азаматов А.Д.).

Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Сагидулловичу (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 300 000 руб. по договору о субсидировании субъекта малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса от 22.12.2015 № 155-15 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 314 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) заявленные исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что нецелевое расходование бюджетных средств допущено не было. Документы, подтверждающие покупку оборудования имеются. Ведение работ и реализация программы субсидирования субъекта малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса, также подтверждено договором №188 от 09.11.2019 на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ. Кроме того, суд необоснованно не принял ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи, с чем ответчик был лишен на защиту своих интересов.

Дополнительно представленные апеллянтом на стадии апелляционного судопроизводства доказательства: договор поставки №23 от 17.11.2015, платежное поручение об оплате теплицы, договор №72 от 19.06.2017, в силу условий части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщены к материалам дела, поскольку последним не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, а также ввиду наличия в материалах дела дублирующих документов.

В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы будут возвращены ответчику.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальной программой «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан на 2014-2018 годы», согласно протокола заседания комиссии № 3 от 01.12.2018, между администрацией и ИП ФИО1 подписан договор о субсидировании субъекта малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса от 22.12.2015 № 141-15 (далее - договор), согласно которому администрация предоставила субсидию на финансирование начальной стадии становления бизнеса в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.1. договора получатель обязуется использовать выделенную субсидию по целевому назначению в соответствии со сметой расходов.

Согласно пункту 2.2.5. договора получатель субсидии обязуется ежеквартально представлять в администрацию отчет о фактическом использовании полученных денежных средств, а также об исполнении плановых показателей, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, по форме, согласно Приложению № 3 к договору.

Согласно пункту 2.2.6. договора ответчик должен был предоставить в администрацию отчет об эффективности деятельности, не позднее 10.04.2016, по форме согласно Приложению № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора ответчик обязался не допускать в течение трех календарных лет, с даты заключения настоящего договора приостановления деятельности, проведения реорганизации, ликвидации, а также введения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора получатель несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Получателем условий предоставления субсидии, установленных муниципальной программой «Развитие и поддержка малого предпринимательства в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан на 2014-2018 годы» и договором, полученные средства подлежат возврату в доход муниципального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нецелевого использования получателем бюджетных средств, полученные средства подлежат возврату в доход муниципального бюджета.

12.01.2017 администрацией ответчику направлено уведомление № 61 о предоставлении письменного объяснения о причинах нарушения договора.

19.09.2018 проведена выездная проверка фактического использования предоставленной субсидии ИП ФИО1, что подтверждается актом (л.д. 59).

Администрацией направлена претензия от 24.09.2018 исх. № 2401 о необходимости в 30-дневный срок со дня получения претензии осуществить возврат субсидии в размере 300 000 руб. в доход муниципального бюджета, ввиду неисполнения обязательств по заключённому договору. Данное претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Правоотношения, связанные с выделением субсидий из средств федерального бюджета, регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации, регулируются нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

И лишь в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, также предусмотрено и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как верно установлено судом первой инстанции постановлением Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 14.10.2013 №1824 утверждена муниципальная программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан на 2014-2018 годы».

22.12.2015 между сторонами подписан договор о субсидировании субъекта малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса № 141-15. Платежными поручениями №116164 от 22.12.2015 на расчетный счет ИП ФИО1 перечислена субсидия в общей сумме 300 000 руб.

Между тем, материалами дела подтверждается факт несоблюдения предпринимателем условий получения субсидии пунктов 2.2.1, 2.2.5., 2.2.6, 2.2.7 договора, а именно: получателем не были представлены документы, подтверждающие покупку оборудования (платежные поручения), согласно смете расходов; ИП ФИО1 не обеспечено трудоустройство работников на производство, согласно плановых показателей деятельности; отчетность своевременно не представлялась.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено. Каких либо уважительных причин пропуска срока предоставления документов обществом не приведено.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности должен действовать с разумной степенью заботливости и осмотрительности. Риски собственной экономической деятельности, своего бездействия, являются обычными рисками предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении ИП ФИО1 условий получения субсидии и обязанностей получателя субсидии, что является основанием для возврата полученной субсидии (пункт 5.2, 5.3 договора от 22.12.2015, пункт 3.1 статьи 78 БК РФ)

В рамках рассматриваемого дела, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, заявленную к взысканию, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату субсидий кредитору (истцу по делу), начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно расчету истца, за период с 22.12.2015 по 28.02.2019 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 314 руб. 17 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 80 314 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка апеллянта на договор №188 от 09.11.2019 на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ, с указанием на то, что данным договором подтверждается ведение работ и реализация программы, использования субсидирования в соответствии с условиями предоставления субсидии, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку указный документ отсутствует в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на невозможность участия ИП ФИО1, в связи с трудоустройством.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного лица не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю, поскольку ответчику заранее была известна дата судебного заседания.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, обуславливающих необходимость судом первой инстанции отложения судебного разбирательства, назначенного на 28.02.2019.

Доводы и аргументы ИП ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 по делу № А07-32683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова