Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года по делу №А76-2712/2012 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании принял участие представитель:

закрытое акционерное общество «Автомода» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.02.2012 сроком до 31.12.2012).

Закрытое акционерное общество «Автомода» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Автомода») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, отделение, ФСФР, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 62-12-22/ПН от 23.01.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 12 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 09 апреля 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

ФСФР, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что просрочка исполнения предписания составляет всего один день, однако это не имеет значение, так как предписание исполнено не было - представленные правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Автомода» не соответствовали требованиям законодательства, в том числе нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Кроме того, КоАП РФ не выделяет формы вины юридических лиц и в данном случае необходимо лишь установить, имелась ли возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Также отделение считает вывод суда о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ необоснованным, так как в данном случае вред выражается не в наступлении материальных последствий, а в нарушении требований публично-правового порядка в области контрольно-надзорной деятельности.

Общество в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФСФР.

В судебном заседании представитель ЗАО «Автомода» устно возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Автомода» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Советскому району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №002061512 (т. 1, л.д. 38).

На основании поручения руководителя отделения №62-11-468-08/пч от 22.07.2011, ФСФР 18.10.2011 проведена камеральная проверка деятельности ЗАО «Автомода» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В ходе проведенной проверки установлено, что 24.02.2011 в отделение поступил отчет общества за 2010 год. В представленном отчете отсутствовала информация об адресе страницы в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также копия действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

В рамках осуществления проверки исполнения законодательства Российской Федерации в части порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг, отделением в адрес общества направлено предписание №62-11-СК-08/8507 от 26.07.2011 о предоставлении заверенной в надлежащем порядке копии действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также документально подтвержденной информации о направлении копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг (т. 1, л.д. 97-98).

Общество 19.08.2011 представило в ФСФР копии правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а также документы, подтверждающие вручение копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.

По результатам проверки представленных документов отделением выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно:

- указанная в пункте 9 Правил информация в части ведения регистрационного журнала не соответствует нормам Положения. Регистрационный журнал ведется отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента;

- указанные в пункте 16 Правил сроки для внесения записей в реестр, касающихся перехода прав собственности на ценные бумаги (выкуп акций), об аннулировании (погашении) ценных бумаг, а также исчисление срока проведения операций, касающихся перехода прав собственности на ценные бумаги (выкуп акций) и внесение записей об аннулировании (погашении) ценных бумаг не соответствует пунктам 7.4.3, 10.3 Положения;

- указанные в пункте 17 Правил сроки для внесения записей в Реестр, касающихся эмиссии ценных бумаг, размещаемых путем конвертации при дроблении или консолидации, не соответствуют пункту 7.4.2 Положения;

- не указаны перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев ценных бумаг;

- не указаны перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг;

- отсутствуют формы и не указаны сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг;

- не указаны правила регистрации, обработки и хранения входящей документации;

- не указаны сроки предоставления ответов на запросы;

- не указаны требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

По результатам проведенной проверки ФСФР 18.10.2011 в отношении ЗАО «Автомода» составлен акт №62-11-2239 (т. 1, л.д. 10-102).

Отделением 20.10.2011 в адрес общества направлено предписание №62-11-СФ-08/12852 об устранении выявленных нарушений. Предписание получено обществом 24.10.2011 (т. 1, л.д. 99). Следовательно, последним днем исполнения данного предписания является - 23.11.2011 включительно.

В ходе осуществления контроля за исполнением предписания №62-11-СФ-08/12852 отделением установлено, что по состоянию на 28.11.2011 обществом не представлена заверенная в надлежащем порядке копия вновь утвержденных правил ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Указанные копии представлены обществом в отделение 29.11.2011. В соответствии с данными почтового отправления, дата направления вышеуказанных документов общества - 25.11.2011.

При рассмотрении данных документов установлено, что обществом:

- не указаны способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг;

- отсутствуют формы выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг;

- не указаны правила регистрации, обработки и хранения входящей документации;

Таким образом, обществом требования предписания были исполнены не в полном объеме.

ФСФР 22.12.2011 в отношении ЗАО «Автомода» составлен протокол об административном правонарушении №62-11-847/пр-ап (т. 1. л.д. 66-69).

Постановлением от 23.01.2012 №62-12-22/ПН общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 53-58).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Автомода» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии в виновных действиях общества состава инкриминированного административного правонарушения, однако посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в соответствии с Положением о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение № 717).

Согласно пункту 5.4.15 Положения № 717 ФСФР выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Пунктом 1 приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Порядок) в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Согласно пункту 2.1 Порядка проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества - правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, если их утверждение не отнесено уставом акционерного общества к компетенции исполнительных органов акционерного общества.

Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и должны включать: перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; правила регистрации, обработки и хранения входящей документации; сроки предоставления ответов на запросы; требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (пункт 2.2 Порядка).

Также для регистраторов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение № 27) являются обязательными.

Нарушение названных положений Закона № 39-ФЗ, Закона № 46-ФЗ, Приказа № 09-33/пз-н, Положения № 27 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФСФР обществу выдано предписание от 20.10.2011 №62-11-СФ-08/12852 с целью устранения выявленных в ходе камеральной проверки нарушений в течение 30 календарных дней с даты его получения путем:

1. Приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно: в части ведения регистрационного журнала в соответствии с нормами Положения № 27; в части сроков, а также исчисления сроков проведения операций, касающихся перехода прав собственности на ценные бумаги и внесение записей об аннулировании ценных бумаг в соответствии с Положением № 27; в части сроков для внесения записей в Реестр, касающихся эмиссии ценных бумаг, размещаемых путем конвертации при дроблении или консолидации, в соответствии с пунктами 7.4.3, 10.3 Положения № 27; указать перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев ценных бумаг; указать перечень и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; включить формы документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; указать сроки выдачи выписок и справок из реестра; включить формы выписок и справок из реестра; включить информацию о правилах регистрации, обработки и хранения входящей документации в случае отсутствия у общества правил внутреннего документа оборота и контроля (в случае наличия у общества правил внутреннего документооборота и контроля, предусматривающих способы регистрации, обработки хранения и архивирования документов, представить подтверждающие документы); указать сроки предоставления ответов на запросы; включить информацию о требованиях к должностным лицам и иным работникам, осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (требования к образованию и опыту работы, требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции в реестре, иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг).

2. Представления в ФСФР заверенной в надлежащем порядке копии вновь утвержденных Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Указанное предписание заявителем получено 24.10.2011, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении № 62099442144977 (т. 1, л.д. 99).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в указанный срок предписание ФСФР заявителем было исполнено не в полном объеме. Факт получения заявителем предписания отделения и законность этого предписания, а также факт его неисполнения в полном объеме в установленный срок подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ЗАО «Автомода» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения предписания не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в виновных действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Как верно указано судом первой инстанции, характер совершенного обществом административного правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, государственные интересы и интересы граждан, юридических лиц не пострадали.

В связи с изложенным, суд расценил вмененное правонарушение как малозначительное и счел возможным освободить нарушителя от ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. Указанные в статье 270 АПК РФ основания для переоценки названного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нормы материального права, в том числе статья 2.9 КоАП РФ, им применены правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 2.9 Кодекса является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, верно определенных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФСФР удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года по делу №А76-2712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина