Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бажановой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2022 по делу № А47-10919/2021 .

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) 27.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник, податель жалобы), с введением процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 08.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным частично, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о введении процедуры реализации имущества, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.07.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить полностью и принять по делу новое решение, которым во введении процедуры имущества должника отказать, ссылаясь на то, что ею неоднократно предпринимались попытки связаться с финансовым управляющим и представить план реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно реестра требований кредиторов, 10.01.2022 проведено первое собрание кредиторов (протокол от 10.01.2022 – л.д. 62), которое признано правомочным, в связи с участием в собрании кредитора, сумма требований которого составляет 100 % от общей суммы требований по денежным обязательствам должника.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

-принять отчет финансового управляющего к сведению;

-обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества;

- выбрать Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая
организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» для
утверждения арбитражного управляющего из числа ее членов.

По мнению финансового управляющего должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, и как следствие, продление процедуры реструктуризации долгов является нецелесообразным, в связи с чем финансовым управляющим заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Проекты планов реструктуризации долгов, возражения относительно введения процедуры реализации имущества должника от кредиторов в материалы дела не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как отражено в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На основании пункта 27 названного постановления, в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве
арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в
случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина, согласно п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, отнесено, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру реализации имущества, поскольку должник намерен представить план реструктуризации.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным, суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 08.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным частично, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

От финансового управляющего поступило письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, из которого следует, что на основании проведенного анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразно введение в отношении должника процедуры реализации имущества. По мнению финансового управляющего должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, и, как следствие, продление процедуры реструктуризации долгов является нецелесообразным, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов (л.д. 52 с оборотом).

Согласно заключение финансового управляющего у должника отсутствуют признаки фиктивного, преднамеренного банкротства (л.д. 55 с оборотом).

В представленном Анализе финансового состояния должника указано, что при текущих доходах гражданина представить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру реализации имущества (л.д. 167-170).

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

В суде первой инстанции должник, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, проект плана реструктуризации не представил. Доводов о том, что у него имеется стабильный заработок для системного погашения требований кредиторов, не заявлял.

При этом, суд первой инстанции неоднократно предлагал должнику представить информацию о наличии и у него имущества и доходов.

На стадии апелляционного производства проекта плана реструктуризации также не имеется.

Поскольку в адрес суда не поступило ни одного плана реструктуризации долгов ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Доводы должника о возможном введении в рассматриваемом случае процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, документально не подтверждены.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На дату судебного заседания в материалах дела доказательств, препятствующих признанию должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2022 по делу № А47-10919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: И.В. Калина

А.Г. Кожевникова